ПОСТАНОВЛЕНИЕ Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лазарева П.В., при секретаре Тумусове А.А., с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Верхневилюйского района Яковлева А.А., защитника подсудимого Прокопьева А.А. адвоката Филиппова В.Н., предьявившего ордер за № 67 от 6 мая 2011 года и удостоверение за № 584 рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции 06 мая 2011 года в с. Верхневилюйск апелляционное представление государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Верхневилюйскому району от 20 апреля 2011 года о возвращении уголовного дела № 61731 по обвинению гр. Прокопьева А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Прокопьев А.А. и потерпевший Егоров Д.В. сообщили секретарю судебного заседания о том, что они являются родственниками и просят данное судебное заседание провести без их участия, так как они на судебном заседании в мировом суде 20 апреля 2011 г. выразили единодушное мнение, о том что они согласны с обвинением Прокопьева А.А. и возражают против возврата дела прокурору, для устранения недостатков. Суд выслушав мнение сторон, которые согласны провести настоящее судебное заседание без участия подсудимого, так как участвует его защитник и без участия потерпевшего так как его интересы защищает прокурор района - руководствуясь частью 4 ст. 247 и частью 2 ст. 249 УПК РФ определил приступить к рассмотрению апелляционного представления внесенного исполняющим обязанности прокурора района Яковлевым А.А. Государственный обвинитель исполняющий обязанности (и.о.) прокурора Верхневилюйского района Яковлев А.А. 28.04.2011г. обратился в суд с апелляционным представлением на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Верхневилюйскому району от 20 апреля 2011 года о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом указывая, что постановление мирового судьи необоснованно и незаконно по следующим основаниям: во-первых, суд необоснованно пришел к выводу о том, что «время совершения преступления органами дознания установлено неправильно», т.к. по обстоятельствам дела усматривается, что преступление было совершено до наступления 00 часов ночи. Во-вторых, суд критически оценил перевод судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, что явилось основанием для довода суда о неправильном составлении существа обвинения, когда как, органами дознания обвинение составлено в соответствии с представленными доказательствами, в т.ч. с заключением эксперта. Также, полномочиями по переводу указанного в тексте в иной форме дознаватель не обладает, иных ходатайств о проведении дополнительной экспертизы или перевода от сторон не поступало. Перевод же был составлен дословный – закрытый перелом нижней челюсти в области тела слева – был переведен « аллара сыцаа5ын хацас хацас этин уобалаьа бутэйдии тостон»,В-третьих, доводы суда о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о судимостях подсудимого Прокопьева А.А. не состоятельны, т.к. в период окончания данного уголовного дела другое уголовное дело в отношении Прокопьева судом еще не было рассмотрено, в силу чего, органы дознания не имели возможности предоставить еще не существующий документ. Кроме того, при вынесении постановления мировой судья не учёл мнения сторон, так, подсудимый и потерпевший, защитник подсудимого адвокат Филиппов В.Н. высказались против возвращения дела прокурору, подсудимый свою вину признаёт полностью, потерпевший не возражает против обвинения Прокопьеву А.А. Доводы суда, по которым дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрению могут быть устранены во время судебного следствия. На судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал полностью, просит отменить постановление мирового судьи от 20.04.2011г. о возвращении уголовного дела № 61731 прокурору для устранения препятствий его рассмотрению, как необоснованное и незаконное, так как установлено что в отношении подсудимого Прокопьев А.А. 18 марта 2011 г. Верхневилюйским районным судом было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, данное уголовное дело было обжаловано другим осужденным, поэтому на момент рассмотрения дела Прокопьева А.А. в мировом суде, он не был судим, что и подтверждают данные ИЦ МВД РС/Я находящиеся в деле. Время указанное в обвинительном акте никто из сторон не оспаривает и оно фактически совпадает с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Полученные телесные повреждения в заключении эксперта указаны верно, если возникают сомнения можно было пригласить эксперта и переводчика на судебное заседание. То есть не затягивая судопроизводства можно было рассмотреть дело по существу, поэтому Яковлев против возвращения дела прокурору для устранения недостатков. Защитник подсудимого Прокопьева А.А. адвокат Филиппов В.Н. с апелляционным представлением согласился и подтвердил, что его подзащитный Прокопьев вину свою по ч.1 ст.112 УК РФ признает полностью, внес ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и он против возвращения дела прокурору для устранения недостатков. Указанные мировым судьей Петровым И.Е. недостатки имеют место, однако все они устранимы в ходе судебного следствия, так время 00 часов в практике судопроизводства имеет место, кроме того указанное время никто из участников уголовного дела не оспаривает ни подсудимый, ни потерпевший, ни свидетель. По заключению экспертизы изложенного на русском языке они не возражают, суд мог своими полномочиями в ходе судебного следствия устранить неправильный перевод. На момент судебного разбирательства в мировом суде Прокопьев А.А. не был судим, данные ИЦ МВД РС/Я это подтверждают. То есть возникшие вопросы мировой суд мог устранить в ходе судебного следствия, поэтому они против возвращения дела прокурору для устранения недостатков. Суд, внимательно выслушав доводы сторон, тщательно изучив материалы дела, находит апелляционное представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению. Так, мировой судья при возвращении уголовного дела прокурору указал, что органами дознания неправильно указано время совершения преступления, не указана судимость подсудимого Прокопьева А.А. и неправильно произведен перевод заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Егорова Д.В. С указанными доводами суда нельзя согласится по следующим основаниям: во-первых, в постановлении судья указал, что «в обвинительном акте указано время совершения преступления «11 февраля около 00 часов», когда как из материалов дела усматривается, что преступление было совершено в ночь на 12 февраля 2011 года приблизительно около 24 часов» при этом суд апелляционной инстанции между указанными выражениями не находит никаких противоречий, во-вторых, из материалов дела усматривается, что уголовное дело органом дознания было окончено 18 марта 2011 года (л.д. 80), уголовное дело №2943 по обвинению Васильева Н.В. по части 2 статьи 166 УК РФ, по пунктам «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Иванова Г.Г. по ч.2 ст. 166 УК РФ, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Прокопьева А.А. и Мыскатова П.Е. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, было рассмотрено Верхневилюйским районным судом 21 марта 2011 года и до настоящего времени в связи с кассационным обжалованием приговора суда, не вступило в законную силу, т.е. суд со слов подсудимого Прокопьева А.А. сделал неправильный вывод о том, что в обвинительном акте не указана последняя судимость подсудимого Прокопьева А.А. В-третьих, доводы суда о том, что заключение эксперта переведено неправильно, что является препятствием для рассмотрения дела, также, нельзя считать обоснованными, т.к. указанную ошибку суд может устранить на судебном заседании пригласив переводчика и самого эксперта. Вместе с тем, участники уголовного процесса – подсудимый Прокопьев А.А. его защитник Филиппов В.Н., потерпевший Егоров Д.В., государственный обвинитель все были против возвращения дела прокурору для устранения указанных недостатков. При указанных обстоятельствах, мировой суд мог устранить выявленные им недостатки в ходе судебного следствия. Апелляционное представление прокурора района подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Верхневилюйского района Яковлева А.А. удовлетворить полностью. Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Верхневилюйскому району от 20 апреля 2011 года о возвращении уголовного дела № 61731 по обвинению гр. Прокопьева А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить как необоснованное. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я). Судья: Лазарев П.В.