У.д. №1-3/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лазарева П.В., при секретаре Тумусове А.А., с участием в качестве государственного обвинителя помощника прокурора Верхневилюйского района Прокопьева А.С., подсудимого Потапова С.В., его защитника по соглашению, адвоката Борисовой А.Е. предъявившей удостоверение за Номер обезличен и ордер за Номер обезличен от Дата обезличена года, потерпевших: ФИО2(гражданская жена погибшего), ФИО3( отец погибшего), их представителя адвоката Яковлева Н.И. предъявившего удостоверение за Номер обезличен и ордер за Номер обезличен от Дата обезличена года, переводчика ФИО33., имеющей диплом ВСБ Номер обезличен от Дата обезличена г. рассмотрев в открытом судебном заседании в
с. Верхневилюйск Дата обезличена года
уголовное дело № 1-3/2010 в отношении
гр. Потапова С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу; ..., ..., ..., ... (...), ... ..., военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:Дата обезличена года, в промежутке времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 30 минут, в гараже ..., расположенного по адресу : ... .... ..., Потапов С.В., со своими знакомыми ФИО4, ФИО5, ФИО6, приехав из лесоделяны, в нетрезвом состоянии, продолжали распивать в третьем боксе гаража спиртные напитки, пиво. Там они встретили ФИО1, подъехавшего с друзьями позднее их, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который увидев, что его родственник ФИО6 находится в сильной степени алкогольного опьянения, отругал его, потряс за грудки, затем несколько раз ударил ФИО6 ладонью по затылку. ФИО5, ФИО4 Потапов С.В. стали защищать ездившего и выпившего в этот день вместе с ними ФИО6. В результате чего произошла ссора между ФИО1 и лесорубами, переросшая в драку, в ходе которого Потапов С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших, во время ссоры, личных неприязненных отношений к ФИО1, схватил его за воротник и во время драки с ним, умышленно с целью причинения смерти ФИО1 схватив свой нож заводского изготовления с темным лезвием и черной резиновой рукояткой (похожий на кинжал), который до этого лежал на радиаторе автомашины «...», где были их закуски, нанес ФИО1 не менее 6 ударов этим ножом в область головы и туловища, т.е. в жизненно важные органы. В результате потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения характера двух колото-резаных ран затылочной области волосистой части головы, расценивающийся как легкий вред здоровью, колото-резаную рану нижней губы не расценивающуюся как вред здоровью, колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева, не расценивающуюся как вред здоровью, колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки справа, проникаюащую в грудную полость с повреждением нижней доли правого легкого, приведшее к острому массивному кровотечению, расценивающуюся как опасный для жизни тяжкий вред здоровью, колото резаную рану задней поверхности грудной клетки справа расценивающуюся как легкий вред здоровью.
В результате указанных полученных ран потерпевший ФИО1 скончался в короткий промежуток времени. Непосредственной причиной смерти ФИО1 явилась остановка сердца в результате острого массивного кровотечения, вследствии проникающего колото резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа с повреждением нижней доли правого легкого, расценивающийся как опасный для жизни тяжкий вред здоровью.
На судебном заседании подсудимый Потапов С.В. вину свою в умышленном причинении смерти человеку не признал, и воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон было зачитано показание Потапова данные им, Дата обезличена г. на предварительном следствии, в качестве подозреваемого, так Дата обезличена года поздно вечером, он поставил с друзьями автомашину «...» на которой ездил на лесоделяну за дровами во второй бокс гаража сельэнерго, в гараже не было электричества, было темно, в третьем дальнем боксе, включили переноску и стали распивать пиво с друзьями между автомашинами «...» и «...»: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Для того чтобы открыть консервы во время распития пива достал свой нож с черной рукояткой и пластмассовым чехлом, нож положил на радиатор «...», сам он сидел на моторе этого «...», капот которой был открыт, напротив на правом бампере «...» сидел ФИО5. В это время на автомашине «...» подъехали ФИО8, ФИО1 и ФИО9, они поставили свою автомашину в гараж. ФИО7 ушел домой до их приезда. ФИО8 с ФИО1 были заметно выпившие и собой у них была одна початая бутылка водки. ФИО1 увидев, что его родственник ФИО6 пьяный начал ругать его, при этом ФИО1 дал ФИО6 подзатыльник и толкнул его так, что ФИО6 уселся на пол, так как он был сильно пьян. Это Потапову и его друзьям не понравилось и они сделали ФИО1 замечание.Тогда ФИО1 стал задираться: «Вы меня знаете, попробуйте только мне перечить, я «работаю» у отсидевших и со своим братом я могу делать все, что хочу», ФИО8 пытался его успокоить, в ответ ФИО1 ударил 2-3 раза ФИО8 так, что ФИО8 упал. Когда ФИО4 высказал свое недовольство по этому поводу ФИО1 подошел к ФИО4 и пригрозив ему расправой через отсидевших нанес ФИО4 удары, в это время ФИО4 сидел на правом бампере «...». ФИО4 с ФИО1 подрались. Потапов слез с капота с «...», после чего он сцепился с ФИО1. Он взял за грудки ФИО1 и потряс его, увидев это ФИО5 пытался их утихомирить, а в это время ФИО8 пытался сзади бить ФИО1. Тогда ФИО1 с угрозами расправой через отсидевших, достал откуда-то железки и стал бросать в них. Угрозы ФИО1 расправой через отсидевших привели Потапова в ярость, т.к. он был ранее избит отсидевшими, Потапов так сильно разозлился, что некоторые моменты драки с ФИО1 не помнит. Когда пришел себя стоял возле автомашины «...» с ножом в правой руке. ФИО1 побежал во второй бокс, ребята побежали вслед за ФИО1. Придя в себя с ножом в руке Потапов испытал шок, острие ножа было в крови. Он сказал ребятам: «Кажется я ударил его (ФИО1) ножом». Все начали искать ФИО1, услышав стоны во втором боксе гаража, освещая спичкой Потапов пошел туда и обнаружил первым лежащего возле стены, спереди автомашины «...» ФИО1, который лежал на спине и Потапов позвал ФИО4 с ФИО5. Увидев, что на ФИО1 не было одежды выше пояса, лицо было в крови, он издавал хрипящие звуки, сразу закричал: « С парнем что-то случилось», тогда подошел ФИО4 с кем-то. Чтобы сразу отвезти ФИО1 в больницу попросили у ФИО8 ключи от его машины, кто-то сказал, что ключи в самой автомашине. Когда повезли ФИО1 в хирургию за руль автомашины «...» сел Потапов сам. Приехав в хирургию он с ФИО5 и ФИО4 занесли ФИО1 в хирургию и оставили его у дверей и сразу уехали, ничего не сказав медперсоналу. Затем через гараж поехали к ФИО6 домой, но жена ФИО6на не позвала, сказав что тот спит. Потапов сказал ФИО4, что ФИО6 завтра может сообщить «судимым» и испугавшись от этого Потапов поехал в сторону .... ФИО4 сидел на переднем пассажирском сиденье, сзади за водителем ФИО8, рядом с ним ФИО5. По дороге ФИО8 закатил истерику, плакал, ФИО4 пытался утихомирить его, затем стал наносить удары. В ... их поджидали сотрудники ГАИ и пытались остановить, но Потапов проскочил и скрылся между общежитий, там оставив автомашину вместе со ФИО8, втроем пошли к родственнику Потапова ФИО16, который проживает в ... возле магазина «…», на ..., когда к нему пришли было часа 3-4 ночи. На следующий день ФИО5 отправили обратно, а сами решили бежать в .... В ... остановились у родственника Потапова ФИО34, которому сказали, что избили человека и скрываются от судимых. Дата обезличена г.от брата узнал, что из разыскивают, поэтому вернулись в .... При этом Потапов пояснил, что в день происшествия носил камуфляжную куртку, спортивные штаны, серые валенки, которые находятся дома. В момент происшествия они все были в одинаковой степени опьянения, но пьянее других были ФИО6 и ФИО8. Потапов пояснил, что ранее ФИО1 не знал, во время драки ФИО1 кажется ударял его в область груди, нож выкинул по дороге в ..., место точно не помнит. (т.1л.д.206-214)
Подсудимый Потапов С.В. на суде подтвердил эти показания, данные на предварительном следствии, при этом пояснил, что вину свою признает в нанесении смерти ФИО1 по неосторжности, окрававленный его собственный нож был в его руках, кроме него никто другой не мог в тот момент причинить смерть ФИО1
Потерпевший ФИО3 на судебном заседании дал следующие показания, что ФИО1 был его младшим сыном, родился в Дата обезличена году, ФИО1 отслужил два года в армии, ... в «...». Имел невесту ФИО2, с которой собирался сыграть свадьбу этим летом, они имеют совместного сына в возрасте .... ФИО1 жил с ФИО2 в гражданском браке, в одном доме. Последний раз видел сына Дата обезличена г. между 13-14 часами в квартире сестры, ФИО1 был трезв и вместе с родственником ФИО10 и ФИО8 на автомашине ФИО8 «…» занимался развозом посуды после свадьбы сестры, которая состоялась 14 февраля с.г. В тот злополучный день он с отцом зятя ФИО10 И. выпили 1 бутылки водки и придя домой вечером рано лег спать. Ночью проснулся тогда когда пришли милиционеры и поэтому он не знает с кем, куда ушел ФИО1. ФИО1 при жизни спиртными напитками не злоупотреблял, по характеру был очень спокойным, никогда и никому не задирался. О смерти сына узнал, на следующий день от рабочего электростанции ФИО11. С подсудимым Потаповым у них никаких отношений раньше не было. С ранее судимыми его сын никаких отношений не поддерживал. Просит применить к подсудимому строгие меры наказания, а именно лишения свободы на много лет, за жестокое убийство ни в чем не повинного его сына.
Признанная на суде в качестве потерпевшей, гражданская жена погибшего, гр. ФИО2 показала, что они с погибшим ФИО1 проживали гражданским браком, летом собирались сыграть свадьбу, имеют совместного ребенка .... ФИО1 был порядочным семьянином, спиртным не злоупотреблял, по характеру очень спокойный никогда и никому не приставал. С ранее судимыми, ФИО1 никогда не имел дел. А также за убийство ее мужа, их кормильца ФИО1, отца ее ребенка за понесенные ею продолжительные нравственные и психологический страдания на судебном следствии внесла письменное заявление о гражданском иске с подсудимого Потапова С.В. о компенсации за нанесенный им моральный вред на сумму ... рублей.(В виду понятного эмоционального состояния не смогла далее давать показания).
Свидетель ФИО6 на суде дал показания о том, что Дата обезличена года с утра он вместе со своими товарищами-лесорубами Потаповым С.В., ФИО4, ФИО7, ФИО5, поехали в местность ... на автомашине «...» за дровами, приехав на место в обед распивали пиво. Обратно в ... вернулись после 20 часов вечера, по дороге в гараж, еще купили пива. Автомашину «...» поставили в гараж ... во второй бокс. В гараже не было электричества, было темно. Поставив автомашину, находясь в третьем боксе, они сидя между «...» и «...» при свете переноски начали распивать привезенное пиво. У Потапова С.В. был большой похожий на кинжал нож в пластмассовом чехле, которым он открывал консервы и который он постоянно носил с собой в машине, нож лежал на капоте автомашины «УАЗ-Люкс», вскоре ФИО7 ушел. После этого они продожали распивать пиво, затем приехал его родственник ФИО8 на автомашине «...». Вместе со ФИО8 приехали, его родственник ФИО1 и ФИО9. Приехавшие были заметно подвыпившие, сильнее всех был пьян ФИО8. Приехавшие присоединились к ним и тоже выпили пива. В это время между ФИО5 и ФИО1 вспыхнула ссора, из-за чего поссорились он не помнит, стал заметно пьянеть. И точно не помнит, что происходило. Кто-то ругался или дрался, но в один момент он услышал что кто-то возле автомашины «...» как-то сильно испуганно, незензурно выругался, вскоре зажглись огни фар и он увидел, что кто-то лежит возле стены впереди автомашины, раздетый до пояса, на туловище у него было много крови, этот человек не подавал признаков жизни, поэтому он подумал, что он мертв. ФИО6н увидев кровь очень испугался, сразу протрезвел и побежал обратно к ФИО8, чтобы забрать его, но ФИО8 был слишком пьян. Тогда он выбежал из гаража и направился домой. Домой дошел где-то после 23 часов, дома что-то кричал. Утром жена сказала ФИО6, что придя домой ночью пьяным, он кричал, что в гараже лежит человек весь в крови и что вслед за ним на иномарке приезжали его «друзья», заходил ФИО5 и хотел его позвать с собой, но жена отказала ему и не разбудила ФИО6на. В то утро около 5 часов ФИО6на забрали в милицию.
Свидетель, жена свидетеля ФИО6, ФИО12 на суде дала показания о том, что Дата обезличена года её муж ФИО6 около 9 часов утра с Потаповым С.В. и другими уехал заготавливать дрова. Домой муж вернулся около 23 часов ночи, выпивший в возбужденном состоянии и чем-то напуганный. Муж сказал, что в гараже ... возле передней части автомашины видел лежащего человека. Затем немного успокоивщись поел и лег спать. Около 00 часов она услышала, что к дому подъехала автомашина ФИО8 «...», она видела, что из автомашины вышел мужчина в синей куртке «...» с капюшоном похожий на ФИО5. Тот человек постучался к ним и попросил позвать мужа, но она дверь не открыла и отказалась будить мужа, потом мужчина попросил номер сотового телефона мужа и еще чей-то номер, но она отказала ему, тогда мужчина сел в автомашину и уехал в сторону Намцев, она предположила, что в машине находятся Потапов С.В. с друзьями. Кроме этого она охарактеризовала мужа, как не злоупотребляющего спиртным, не скандального, спокойного. Погибший ФИО1 является ее одноклассником, по характеру очень спокойный, не задиристый. Про Потапова С.В. также не может сказать ничего плохого. В связи с этим делом, в ту ночь приходили под утро сотрудники милиции и забрали ее мужа.
Свидетель, зять ФИО1, ФИО14 на судебном заседании дал показания о том, что они сыграли свадьбу с дочерью ФИО3 ФИО13 Дата обезличена года, во время свадьбы из-за приезда гостей ФИО1 ночевал у них. Дата обезличена года около 13 часов он позвонил на сотовый ФИО8, чтобы увезти посуду, вещи к родителям домой, которые проживают по .... ФИО8 согласился и сказал, что автомашина стоит в гараже ... по .... Он со ФИО8 встретились у гаража, потом они заехали к ним и забрав вещи, повезли к родителям. После он купил 1 бутылку водки, которую они со ФИО8 выпили в доме его родителей, в доме был отец, который тоже выпил с ними. Потом он купив еще одну бутылку водки поехали на квартиру ФИО1, в местность «...» со ФИО8. В квартире находился ФИО1, который был трезвый. Они вчетвером, еще был отец ФИО1, распили привезенную бутылку. Около 19 часов ФИО1 со ФИО8 ушли. Между ФИО8 и ФИО1 отношения всегда были хорошими. Около 2 часов ночи его забрали сотрудники милиции. Когда его забирала милиция, его куртка - спецовка с красными полосками с капюшоном и шапка не оказались на месте, возможно, когда ФИО1 уходил надел его вещи. Также ФИО1 возможно мог одеть его черные лакированные ботинки купленные для свадьбы. ФИО1 по характеру очень спокойный, всегда жизнерадостный.
Свидетель, родственник потерпевших, ФИО8 дал показания о том, что в связи со свадьбой дочери ФИО3 14 февраля, его машину «...» ставили в гараже .... Дата обезличена года его попросили родственники развести на машине «...» посуду после свадьбы и они с ФИО10 развозили посуду, в обед выпили по стопке водки, затем после обеда заезжали к ФИО3 и там выпили, он захмелел. По дороге, вечером возле магазина «...» сотрудники ГАИ, составили на него протокол, в это время его брат ФИО1 из близстоящего дома позвал знакомого ФИО9, чтобы заменить его в качестве водителя, так как ФИО9 был трезвый. Затем снова заехали к ФИО3, где тоже выпили, потом поехали около 9 часов вечера ставить машину ФИО8 в гараж .... Потом он опъянел и плохо помнит остальное. В гараже тоже вроде пил и кто-то его ударил. Остальное почти не помнит, кажется ехали в сторону ... он сидел на заднем пассажирском сиденье своей автомашины и рядом с ним сидел ФИО5 и его ударяли кулаками. За рулем ехал Потапов С.В., рядом с Потаповым на пассажирском месте спереди сидел ФИО4. Помнит какие-то люди избивали, пинали, смутно помнит как тащили по снегу. Очнулся он в снегу, где не было ни одной постройки, в 10 метрах стояла заглушенная автомашина. На нем не было не куртки, ни шапки, он был в свитере, в джинсах. Мотор автомашины был еще теплым и она сразу завелась, но он не смог выехать на дорогу, т.к. машина застряла в снегу и он ожидая какую-нибудь технику задремал. Потом его разбудили сотрудники ГАИ и привезли в отдел, только тогда он узнал, что находится в .... Как оказался в ... он не помнит, милиционеры ему сказали, что он задержан по подозрению в убийстве брата ФИО1. Он считает, что Потапов С.В. с друзьями побили его, чтобы воспользоваться его машиной и уехать ночью в .... До этого он с Потаповым С.В. не общался. В ту ночь был одет в серый пуховик.
Свидетель ФИО9 на судебном заседании дал показания о том, что Дата обезличена года после 20 часов к нему зашел ФИО1 и попросил отвезти машину ФИО8 в гараж, т.к. их задержали сотрудники ГАИ. ФИО1 был подвыпивший, но несильно. На ФИО1 была темно-синяя куртка спецовка с красными полосками на плечах, под курткой была светлая рубашка, на ногах летние туфли. Автомашина стояла возле магазина «Интайм» на ..., ФИО8 сидел в машине сотрудников ГАИ. Подойдя он показал сотрудникам ГАИ свои водительские права и сел за руль. По дороге в гараж ФИО1 вынес из дома одну бутылку водки. Когда они подъехали к гаражу, там света не было, при свете переноски на моторе машины Уаз сидели и пили пиво Потапов С.В., ФИО4, ФИО5, а ФИО6 был уже пьян, остальные были захмелевшие. Кроме ФИО6 все вместе из горла выпили водку, которую они принесли. Потом Стас с ФИО1 повздорили из-за ФИО6, ФИО1 начал ругать ФИО6 за то, что тот был пьяный, Потапов заступился за ФИО6 и сказал, что ФИО6 в их компании и был с ними. Они начали сориться, но не дрались, ФИО8 в гараже развезло и он опьянел, когда закончилась водка он сразу где-то после 22 часов ушел домой, ребята остались в гараже. О смерти ФИО1 он узнал на следующий день в конторе ... от ФИО35. Ранее иногда выпивали с погибшим ... ФИО1, который никогда к людям не задирался. Потапова С.В. не может охарактеризовать, так как хорошо не знает его.
Свидетель, зять подсудимого Потапова, ФИО5 на суде при даче показаний начал сбиваться, говорил, что некоторые моменты подзабыл поэтому, при его показаниях возникли существенные противоречия с данными ранее показаниями на предварительном следствии (то, он не видел ножа, не знает, кто предложил ехать в ...…), поэтому по ходатайству гособвинителя, которое было удовлетворено судом, огласили его показания данные на предварительном следствии и которые ФИО5 подтвердил на суде полностью (т.1л.д.146-153); так Дата обезличена года он с Потаповым Стасом, ФИО6, ФИО4 работали на заготовке дров, по дороге встретили 3 ... парней на автомашине ... ФИО15, ФИО7. Стас съездил с ними за пивом. За обедом распивали пиво и водку, из деляны они возвратились в ... вечером около 20 часов. По дороге в гараж ... купили пива, загнав машину во второй бокс, прошли в дальний третий бокс гаража и при свете переноски между автомашинами «Урал» и «Уаз-Люкс» начали распивать купленное пиво. С пивом ели консервы, которые открыли ножом Потапова, этот нож был с черной рукояткой, похожий на кинжал в пластмассовом чехле. Вскоре, в гараж подъехали на машине «...» ФИО8, ФИО1 и ФИО9, у них была одна бутылка водки. Водку они распили все вместе: он, Потапов С.В., ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО9, а ФИО6 вроде не пил. ФИО8 сразу опъянел. Потом ФИО1 из-за того, что ФИО6 был пьяным повздорил с ФИО4 из-за того, что они спаивают ФИО6, потому что ФИО6 ездил с ними и напился, дальше они подрались. Все это не понравилось Потапову С.В., и он сказал ФИО1 «Что-ты развыступался, кто ты такой?» при этом ударил несколько раз ФИО1 кулаком. Потом ФИО5 заметил, что ФИО9 куда-то пропал, очевидно ушел домой. ФИО1 начал кидаться какими-то железками в ФИО4, а ФИО6 возился с пьяным ФИО8, Потапова С.В. рядом не было. В это время со стороны второго бокса, между автомашинами ... и «...» подошел Потапов и сказал, что «наш лежит», ФИО5 с ФИО4 и Потаповым подошли в автомашине «...», Потапов включил фары ..., и они увидели, что ФИО1 лежит спереди автомашины на спине. Выше пояса на нем не было одежды, он еле дышал, Потапов сказал, что ФИО1 надо везти в больницу. Он взял ФИО1 за ноги, Потапов с ФИО4 за руки и выволокли ФИО1 на улицу, положили в багажник машины «...» и увезли втроем в хирургию. ФИО8 с ФИО6 остались на месте. В больнице оставили ФИО1 на полу и поехали обратно в гараж. Потапов Стас с ФИО4 решили бежать из ..., об этом они сказали ему, когда он садился в машину «...», возле больницы. Когда подъехали к гаражу Потапов с парнями зашли внутрь, некоторое время спустя он зашел за ними. ФИО4 с Потаповым приволокли сильно пьяного ФИО8 и посадили на заднее сиденье и он сел рядом со ФИО8. В гараже не было ФИО6 и они поехали за ним домой. Когда приехали домой к ФИО6, жена ФИО6 не открыла дверь и сказала, что не будет будить мужа. Потом они поехали в ...., по дороге он и ФИО4 били кулаками ФИО8, из-за того, что тот кричал, и затолкнули его в багажник, за рулем все время находился Потапов С.В., когда доехали до ... их попытались остановить сотрудники ГАИ, но они не остановились, потом включив мигалки сотрудники ГАИ пытались догнать их, но не смогли. Остановились они возле каких-то общежитий и втроем вышли из машины. ФИО8 вышел из багажника и остался сидеть на заднем сидении машины. Он с ФИО4, Потаповым пошли к родственнику Потапова по имени ФИО16. Потапов сказал ФИО16, что они ранили ножом одного человека и оставили его в хирургии, втроем переночевали у ФИО16, выпили еще пива. До обеда сидели у ФИО16, потом на такси, которую вызвала сестра Потапова, Потапов С.В. с ФИО4 уехали в ..., по инициативе Потапова С.В.. ФИО5 показал, что он остался у родственников на ... он на такси приехал домой в .... Когда приехал домой его мать уже все знала и сказала, чтобы он пошел с повинной в милицию. Когда они везли ФИО1 в больницу ФИО1 кажется дышал. По приезду в ... при разговоре с женой Потапов узнал, что ФИО1 умер. ФИО1 был одет в темный пуховик, вроде был без шапки, Потапов С.В. был одет в светлую камуфляжную куртку, брюки джинсы, черная вязаная шапка, ФИО4 был одет светлый пуховик, теплые камуфляжные штаны, валенки, вязаная шапка, черную кепку (бейсболку) ФИО5 показал что, уронил в гараже. Драка ФИО1 с ФИО4 и Потаповым С.В. продолжалась минут 20. Во время драки разговоров о судимых не было. ФИО5 пояснил, что все это время он был просто подвыпивший и все помнит, ФИО8 был совсем пьян, а Потапов С.В. и ФИО4 в средней степени опьянения. ФИО5 сказали, вначале Потапов С.В., затем ФИО4, чтоб он не фигурировал в деле, и он согласился – пояснил на суде свидетель ФИО5.
При даче показаний свидетелем ФИО4., представитель потерпевшей стороны адвокат Яковлев Н.И. внес ходатайство об оглашении показаний свидетеля ФИО4 данных на предварительном следствии, в связи со значительной противоречивостью его показаний на суде, суд удовлетворил внесенное ходатайство, при этом в показаниях данных им на предварительном следствии Дата обезличена г. ФИО4 отметил, что повторные показания данные им в тот же день с 16 часов и записанных им собственноручно более точные, - и так, в тот день, он ездил с Потаповым С.В. на заготовку дров, там распивали со знакомыми пиво и водку, вечером возвращаясь с деляны купили на пятерых еще 5 бутылок пива по 1,5 литра, машину ... на которой ездили в лес поставили во второй бокс гаража ..., сами прошли в третий дальний бокс и при свете переноски, так как не было электричества, расположились между двумя автомашинами, на бампере ... сидели, он т.е.ФИО4 и ФИО5, напротив на открытом моторе ... сидел Потапов С.В., а ФИО6 и ФИО7 пили стоя, из закуски были икра баклажановая и салат в банке, который открыли похожим на кинжал черным длинным ножом Потапова С.В., который он возил с собой, когда распили половину купленного пива ФИО7 ушел, их осталось четверо затем подъехали ФИО8, ФИО1, ФИО9, из них только ФИО9 был трезвый, ФИО1 до этого он не знал. У приехавших с собой была водка, которую распили все вместе, кроме ФИО6. ФИО1 ругаясь на ФИО6 дал несколько подзатыльников ФИО6, за то, что тот был в состоянии опъянения, даже не мог говорить. В начале ФИО8 заступился за ФИО6, ФИО1 оттолкнул его. Кажется, где-то в это время не стало ФИО9, очевидно он ушел. Когда заступились за ФИО6 ФИО4 и Потапов С.В.. ФИО1 начал угрожать им, говорил: «Со своим братом могу делать все, что хочу, Вы знаете меня?». Потапов С.В. говорил, чтобы ФИО1 успокоился, что они вместе ездили, являются друзьями ФИО6. ФИО1 стал ругаться, что ФИО6 спаиваем и подошел с угрожающим видом к ФИО4, ФИО4 сидел на бампере машины и через ФИО5а ударил его два раза в лоб. Рядом с ним сидел ФИО5 и ударял ... ФИО1, который отбежал, Потапов тоже несколько раз ударил ФИО1, а когда тот убежал Потапов С.В. побежал за ФИО1, он с ФИО5 побежали вслед за ними. В гараже стало шумно, крики, суета. ФИО4 в темноте упал и потерял дерущихся, увидев дверь вышел на улицу вместе с ФИО5, но там никого не было и в это время из гаража вышел Потапов С.В. на руке у него был нож. Затем они зашли обратно в гараж и выпили на прежнем месте оставшееся пиво, в это время Потапов услышал, что кто-то стонет. Он зажег спичку и пошел во второй бокс, затем закричал «Вот он лежит», подойдя к Потапову увидели ФИО1 лежащего на спине без верхней одежды, на лице была кровь, он вроде дышал. Потапов С.В. предложил отвезти ФИО1 в больницу. Он попросил машину у ФИО8 и втроем ФИО4, ФИО5 и Потапов С.В. выволокли его на улицу, положили в багажник машины ФИО8 «...», за руль сел Потапов С.В.. В больнице женщины увидев их начали кричать, поэтому положили ФИО1 возле двери и уехали. Вернулись в гараж, забрали пьяного ФИО8, затем подъехали на машине ФИО8 к дому ФИО6, чтобы позвать его. Но жена не вызвала ФИО6, сказала, что тот спит. Подумав, что ФИО6 их «сдаст», т.е сообщит в милицию, решили скрыться. Поэтому он с ФИО5, Потаповым поехали в ..., с собой увезли пьяного ФИО8, по дороге из-за того, что ФИО8 кричал, возмущался ФИО4 с ФИО5 побили его и закинули назад в багажник автомашины.. Потапов С.В. был за рулем. Возле ... сотрудники ГАИ пытались их остановить, но они не остановились и проскочили, ГАИ с мигалкой пробовали догнать, но не смогли. В ... где-то в 1 час ночи, втроем: ФИО4, Потапов С.В. и ФИО5 остановились у родственника Потапова, которого зовут ФИО16, ФИО8 с машиной оставили где-то во дворах. ФИО16 сказали, что избили человека и поэтому скрываются. Когда раздевались Потапов достал из валенка длинный черный нож, сказал ФИО16 отмыть нож и выкинуть. Потапов бросил нож под умывальник. Тогда Потапов и сказал, что ударил ФИО1 ножом один раз. Утром, Потапов вместе с ним, оставив ФИО5 у родственников в ... решили сбежать в .... В ... остановились в гостинице и «пили» 3 дня. В это время Потапову С.В. позвонил его брат ФИО17 сказал, что ФИО1 умер и их ищут, поэтому они решили вернуться и возвратились, ФИО4 проехал к своим ..., Потапов С.В. остался в .... На суде ФИО4 признался, что в начале следствия ФИО4 по договоренности с «друзьями» пытался запутать следствие, но потом решил, что за содеянное другими отвечать не намерен. При уточняющих вопросах на судебном следствии со свидетелем ФИО5 свидетель ФИО4 заявил, что в гараже никаких бросаний металлическими предметами со стороны ФИО1 в их сторону не было и в него никто не попадал, это была оговорка, а также ФИО1 никакими осужденными их не пугал, но он сказал, что скажет братьям, а судимы ли его братья он не знает, сквернословия со стороны ФИО1 во время конфликта он не слышал. Во время конфликта больше никто другой в гараж не заходил, хотя ФИО4 был и выпивший, но все хорошо помнит, Потапов С.В. с ФИО1 дрались минут 5. По мнению ФИО4 ФИО1 убил Потапов С.В., так как ФИО5 находился все время рядом с ним.
Свидетель ФИО5, на судебном следствии, ( на вопрос судьи) также полностью подтвердил указанные события, согласно показаниям свидетеля ФИО4 после ее оглашения.
Свидетель, ... ДПС Верхневилюйского РОВД, ФИО18 на суде дал следующие показания; Дата обезличена года он с ... ГИБДД ФИО19 около 21 часов они проверили автомашину «...» черного цвета, стоящую возле магазина «...» по ... с включенными фарами. За рулем автомашины сидел человек в возрасте, в очках, рядом сидел парень в темно-синем пуховике с красными полосками на плечах. Водитель- ФИО8 был в нетрезвом состоянии. ФИО18 составил протокол за нарушение. Пассажир высокий худощавый парень ушел за магазин и из многоквартирного дома привел трезвого водителя с правами, гр. ФИО9. ФИО9 сел за руль и они уехали.
В связи с тем, что настоящее судебное заседание ранее трижды было отложено по различным основаниям, ряд свидетелей не явились на настоящее судебное заседание по различным причинам, в том числе и по неизвестным причинам, хотя все были своевременно уведомлены судебными повестками, поэтому с согласия присутствующих сторон были оглашены их нижеследующие показания:
Так, свидетель ФИО20, на предварительном следствии дал следующие показания: Дата обезличена года утром около 10 часов вместе с ФИО21, ФИО22 поехали на деляну «Ааллаах» на заготовку дров. По дороге их догнал Потапов ... на автомашине «...» он попросил заготовить одну машину швырка. Их было пятеро ФИО6, ФИО4, ФИО23, Потапов ... и один незнакомый ему парень. Все они доехали до деляны, где поели и выпили пива. Они начали заготовку дров чуть подальше, ФИО21 уехал к Потаповым заготавливать сухие дрова. Вечером подошел к ним и узнал, что у ФИО21 с Потаповым была ссора из-за швырка и он попросил Потапова, чтобы Потапов С.В. уехал. Они уехали с частично загруженной машиной. На завтра он узнал по слухам, что Потаповы убили ФИО1 и сбежали.
Свидетель ФИО21 дал показания схожие с показаниями свидетеля ФИО20, также показал, что на поясе Потапова С. был нож, а в машине ружье, Потапов ими не пользовался. Когда он ругался с Потаповым подошел ФИО20 и велел Потапову уехать с его деляны.
Свидетель, ... Вилюйского РОВД, ФИО24 на предварительном следствии дал следующие показания; Дата обезличена года в 01 часов 30 мин. ночи увидел на ... в ... черную автомашину «...», проезжающую на высокой скорости. Позвонив в «02» узнал, что данная автомашина находится в розыске в Верхневилюйске, лица, находящиеся в автомашине убили человека. Затем он с помощником дежурного ФИО25 увидели данную автомашину возле музея ..., спускаясь к реке Вилюй. Из машины они вытащили одного человека со стороны водителя. Лицо этого человека было в крови, губы распухшие, на правом глазу был синяк, глаз распухший. Открыв багажник автомашины увидели, что домкрат, ключи и все вещи были в крови, задний бампер тоже были в крови. Человек был настолько пьяным, что не мог сказать свое имя. Осмотрев в отделе этого человека увидели, что на теле имеются царапины, синяки. На одежде были следы крови.
Свидетель, ... Вилюйского РОВД, ФИО26 на следствии дал показания о том, что по рации дежурный сообщил о необходимости помочь сотрудникам ГАИ в задержании разыскиваемой автомашины «...». Когда подъехали к сотрудникам ГАИ они начали взмахами жезла останавливать разыскиваемую автомашину, машина снизила скорость, затем разогналась и проехала мимо них. Они потеряли из виду машину, поехали в сторону ... по трассе, но автомашины не было, затем они услышали, что автомашину нашли внизу у реки.
Свидетель ФИО16, проживающий в ... на предварительном следствии дал показания о том, что Дата обезличена года около 2 часов ночи к нему домой пришли Потапов С.В., ФИО4 и ФИО5. Потапов сказал ему, что они избили человека и скрываются от органов. Когда Потапов снимал валенки у него из валенок выпал большой нож с черной рукояткой, Потапов пнул нож под умывальник. Утром Потапов с ребятами уехали на автомашине «...», перед тем как уехать Потапов сказал ему, чтобы он спрятал нож, он выбросил нож в мусорный бак. Дата обезличена года около 21 часов к нему домой приехал родной брат Потапова С.В. ФИО17 и сразу попросил нож. Он достал нож из мусорного бака и отдал ФИО17.
Свидетель ФИО27, ... хирургического отделения ЦРБ, дала следующие показания о том, что Дата обезличена года во время дежурства в хирургическом отделении около 23 час. 00 мин. они услышали, как к больнице подъехала автомашина. Открыв дверь увидели, что к больнице задним ходом подъехала легковая иномарка, двое человек вытаскивали из багажника человека. Двое мужчин вытащив человека из багажника, занесли его в прихожую положили на пол, сказав «Получайте», оставили его на полу. Эти люди были в капюшонах, лиц не было видно, они сказали, что привезли человека из гаража. Тот, кто стоял на улице нецензурно выражаясь торопил своих товарищей. На человеке которого привезли не было одежды до пояса, штаны были спущены до колен, не было одного ботинка. Они перенесли мужчину в перевязочный кабинет, где обнаружили, что пульса не было. Человек был мертв. На первый взгляд спереди не было никаких телесных повреждений, только на груди была засохшая кровь. Когда приехали сотрудники милиции и перевернули труп увидели, что на спине было три, а на голове несколько колото-резаных ранений.
Свидетель ФИО28, ... ЦРБ, дала следующие показания о том, что ..., Дата обезличена года во время дежурства на работе около 23 ч. 35 мин. услышала шум машины, выглянула в окно и увидела легковую иномарку с открытым багажником. Было видно, что кто-то вытаскивал человека из багажника, вытаскивающих было двое, третий стоял. Она пошла в хирургию через коридор, в это время те люди уже выходили на улицу. Один человек был в темно-синей куртке с капюшоном, лица не было видно. В прихожей лежал мужчина без верхней одежды до пояса, штаны были спущены до колен. На груди мужчины была засохшая кровь. Она вместе с ФИО29 и ФИО27 перенесли мужчину в перевязочный кабинет. Потом ... ФИО27 осмотрев человека сказала, что нет пульса и давления. Те люди привезли в больницу давно мертвого человека, труп уже остыл.
Свидетель, ... РОВД, ФИО30 дал следующие показания; ФИО17, которого он знает давно Дата обезличена года факсом на номер ... отправил схему местности, где выбросил нож, которым убили ФИО1. По той схеме послали на поиска орудия убийства людей и нашли нож. По схеме он понял, что нож был выброшен где-то возле деревни недалеко от .... Свидетель ФИО31 дал показания о том, что ... в ОВД .... Дата обезличена года они поехали в ..., где должны были искать нож, которым убили ФИО1. По нарисованной ФИО17 схеме должны были искать нож между деревней Екюндю и дорожным знаком. Выброшенный нож сразу был найден возле опушки леса. Нож лежащий в снегу под деревом нашел ФИО32. Нож напоминал кинжал. Найденный нож сразу был задокументирован, осмотрен и упакован.
Государственный обвинитель заключил, что помимо показаний подсудимого, который частично признается в содеянном, а именно в причинении смерти гр.ФИО1 его неосторожными преступными действиями с применением ножа и показаниями ряда свидетелей - вина подсудимого Потапова С.В. в умышленном причинении смерти человеку полностью доказывается собранными в деле материалами уголовного дела, что нашло свое логичное подтверждение на судебном следствии и при этом он исследовал каждое доказательство в отдельности, по общей совокупности которых считает квалификацию преступления предъявленного, органами предварительного следствия, подсудимому Потапову С.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ т.е. в умышленном убийстве человека правильной и полностью доказанной, поэтому с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого просит суд за совершение особо тяжкого преступления подсудимому Потапову С.В. применить строгую меру наказания в виде лишения свободы на 9 лет с направлением в колонию строгого режима, а также обязать его выплатить нанесенный моральный ущерб в разумных пределах.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 полностью поддержали выступление государственного обвинителя в судебных прениях, а в части предложенной меры наказания попросили суд еще более длительный срок лишения свободы для подсудимого, кроме того ФИО3 в качестве компенсации за нанесенный моральный вред просит взыскать с подсудимого … рублей.
Защитник подсудимого адвокат Борисова А.Е. с квалификацией вины подсудимого Потапова С.В., по умышленному убийству, по ч.1 ст.105 УК РФ не согласилась, так как длина клинка ножа Потапова С.В., которое являлось орудием преступления, составляет 171 мм., т.е. если бы Потапов хотел убить ФИО1 то глубина раны была бы «сквозной» т.е. глубокой, кроме того не доказаны умысел, цель, мотив умышленного убийства, биологическая экспертиза Номер обезличен показала, что на рукоятке ножа нет и на клинке количество крови не достаточно для исследования, следы крови на брюках Потапова возможны как от покойного ФИО1, так и от свидетеля ФИО8.
Свидетели ФИО6 и ФИО8 были пьяные, свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что ссору затеял сам потерпевший ФИО1, аморальность его поведения, отсюда видно, что подсудимый Потапов С.В. защищаясь превысил пределы необходимой обороны и причинил тяжкие телесные повреждения ФИО1, в результате которого он скончался, т.е. налицо состав преступления предусмотренного по ч.1 ст. 114 УК РФ, необходимо признать явку с повинной которую сделал Потапов С.В. и оказание им медпомощи, а оказание им материальной помощи потерпевшей стороне на сумму … рублей, должно расцениваться как раскаяние. Насчет гражданских исков предъявленных потерпевшей стороной, просит суд ФИО1 отказать ввиду неправомерности ее подачи, во время судебных прений и не должным образом, а по иску ФИО2 решить в разумных пределах.
Подсудимый от выступления в прениях и последнего слова отказался.
Выслушав внимательно доводы сторон и детально изучив все материалы уголовного дела, выступление государственного обвинителя, который на основе изученных на судебном следствии показаний всех участников происшествия; признание подсудимым причинение смерти ФИО1 в результате, именно его Потапова преступных действий, в также показаний потерпевших и многих свидетелей, проведенных по делу заключений различных экспертиз, протоколов и постановлений различных процессуальных действий, изучения каждого доказательства в отдельности и в их общей совокупности, представленных органами предварительного следствия и других изученных доказательств представленных суду по ходатайствам сторон, суд считает законным и обоснованным поддержку государственным обвинителем, предъявленной подсудимому Потапову С.В., органами предварительного следствия, обвинения по части 1 статьи 105 УК РФ т.е. в совершении умышленного убийства человека; вина подсудимого Потапова С.В. доказывается в совокупности с другими доказательствами, также и его частичным признанием своей вины, что именно в результате именно его преступных действий с применением ножа и полученных ран погиб потерпевший ФИО1, однако при этом утверждает, что все произошло по неосторожности.
Доводы, защитника подсудимого, адвоката Борисовой изложены выше, суд опровергает их следующими доказательствами: налицо форма вины – косвенный умысел, о направлении умысла видно из всей совокупности обстоятельств; так, по оглашенным показаниям самого Потапова С.В., на почве ссоры у Потапова возникли личные неприязенные отношения, он рассердился на ФИО1, за то что незнакомый ранее ему и приехавший только что в гараж неизвестный ему парень со стороны стал ругать, ударять находившегося целый день с ними и «пившего» с ними спиртные напитки их общего «друга» ФИО6 - (мотив) Потапов С.В. как водитель автомашины лесорубов, как более крупный, здоровый ( на суде воочию было видно) имеющий решающий голос из всех четверых их компании, трое из которых ФИО5, ФИО4, ФИО6 ростом и весом значительно меньше его, стал защищать сильно пьяного ФИО6, как человек который более сильнее и трезвее ФИО6, драка проходила возле автомашины «...», т.е. там где распивали пиво и на радиаторе, которой лежал черный нож Потапова С.В., далее Потапов с целью избежать ответственности за особо тяжкое преступление, т.е. умышленное убийство показал, что (погибший) ФИО1 угрожал ему расправой через «судимых», кидался железками, из-за этого он вышел из себя и не помнит как наносил раны ножом ФИО1, но в то же время помнит, что ФИО1 кидался железками, потом он пришел в себя и увидев в своей правой руке окрававленный нож, воскликнул «кажется я его(ФИО1) ударил ножом».
Эти его показания о том, что покойный ФИО1 пугал его местью со стороны судимых и кидался железками полностью опровергаются, данными на суде, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 которые находились в это время рядом с дерущимися.
После содеянного Потапов избегая ответственности за особо тяжкое преступление, с целью сгладить ее увозят ФИО1 в больницу, с целью договориться о событии преступления приезжают к ушедшему домой после происшествия основному свидетелю родственнику ФИО06, но ввиду того, что последний не вышел к ним, решили, что он может сообщить о преступлении уезжают в ... на автомашине ФИО8, против его воли, избивая его по пути, по время побега договариваютя каким образом смягчить участь происшедшего, поэтому придумали о том, что ФИО1 якобы пугал их судимыми и кидался железками, что не нашло своего подтверждения на суде.
Свидетель ФИО5 зять подсудимого, показал, что он видел, что Потапов С.В. несколько раз ударил кулаком ФИО1. Затем Потапов пришел в третий бокс гаража со стороны второго бокса и сказал «этот лежит», они все прошли во второй бокс и увидели лежащего впереди автомашины «...» окровавленного ФИО1. По приезду в ... Потапов С.В. сказал своему родственнику ФИО16, что они ранили ножом человека, отвезли в больницу и скрываются. ФИО5 показал, что он хотя и выпил пива был трезвее всех, кроме того он показал, что никакой угрозы «судимыми» от ФИО1 он не слышал. Во время распития пива в гараже у Потапова С.В. был черный нож, которым он открывал консервы.
Свидетель ФИО4, после оглашения его показаний, на суде признался, что в начале следствия он, ФИО4 по договоренности с «друзьями» пытался запутать следствие, но потом решил, что за содеянное другими отвечать не намерен. При уточняющих вопросах на судебном следствии со свидетелем ФИО5 свидетель ФИО4 заявил, что в гараже никаких киданий металлическими предметами со стороны ФИО1 в их сторону не было и в него никто не попадал, это была оговорка, а также ФИО1 никакими осужденными их не пугал, но он сказал, что скажет братьям, а судимы ли его братья он не знает, сквернословия со стороны ФИО1 во время конфликта он не слышал. Во время конфликта больше никто другой в гараж не заходил, хотя ФИО4 был и выпивший, но все хорошо помнит, Потапов С.В. с ФИО1 дрались минут 5. По мнению ФИО4 ФИО1 убил Потапов С.В., так как ФИО5 находился все время рядом с ним, кроме того после происшествия в руке у Потапова С.В. он видел тот самый нож, которым открывали консервы, во время распития пива, в гараже.
Мотив - внезапно возникший умысел у Потапова С.В. во время групповой драки, на почве алкогольного опьянения, стадное чувство, когда все втроем ополчились против ФИО1, который посмел «учить» их товарища, пьяного своего брата, ФИО6 с которым они вместе пили. способ причинения смерти – общественно опасный, с применением ножа (кинжального образца),
Исходя из изложенного, видно что Потапов С.В. находившийся в возбужденном от выпитого алкоголя состоянии, во время драки, с внезапно возникшим косвенным умыслом с целью убийства ФИО1 нанес собственным ножом, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но сознательно допуская эти последствия, цель – сломить любой ценой физическое сопротивление ФИО1, который по показаниям Потапова С.В. ударил его по груди, что подтвердил его зять свидетель ФИО5 применив с этой целью как орудие преступления свой нож, длина клинка которого 171 мм, а ширина 31 мм. и таким ножом умышленно нанес (количество и локализация ран) множество ножевых колото резаных ран в различные жизненно-важные органы; головы и туловища потерпевшего (погибшего) ФИО1, а именно 6 ножевых колото-резаных ран, в результате которых ФИО1 скончался в короткий промежуток времени. В заключении судебной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен установлено, что Потапов С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Посткриминальное поведение Потапова С.В. также доказывает, что он осознавал содеянное, поэтому пытался скрыть совершенное преступление, об этом показали также свидетели медработники больницы ФИО27 и ФИО28, что неизвестные лица занесли тело пострадавшего в больницу, оставили возле дверей, ничего не сказав, быстро уехали. Свидетели ФИО5 и ФИО4 также показали, что после происшествия, подумав, что ФИО6 их «сдаст» уехали тут же ночью в ..., воспользовавшись автомашиной против воли пьяного ФИО8, на следующий день Потапов С.В. продолжая скрываться, от ответственности за содеянное, уехал вместе со свидетелем ФИО4 в .... И только через несколько дней узнав, что именно их ищут, решили вернуться. Потапов С.В. с целью сгладить каким-то образом свою вину подговорил свидетелей, об этом открыто заявил на суде один из основных свидетелей ФИО4, что он по договоренности пытался запутать следствие, об этом изложенно выше, воторой основной свидетель зять Потапова ФИО5 также на следствии «намекнул», что с ним разговаривали «по делу» вначале Стас, затем ФИО4, чтоб он не фигурировал в деле, и он согласился, об этом также изложено в его допросе.
Вместе с тем, доводы защитника Борисовой А.Е. о том, что подсудимый Потапов С.В. защищаясь превысил пределы необходимой обороны и причинил тяжкие телесные повреждения ФИО1, в результате которого он скончался и имеется состав преступления предусмотренного по части 1 статьи 114 УК РФ, опровергаются показаниями обоих основных свидетелей ФИО4 и ФИО5 на судебном следствии, где ФИО4 уточнил, что никто никого железками не кидал, и ФИО1 местью со стороны «судимых» никого не пугал, это была «оговорка», что также и подтвердил после этого при перекрестном допросе свидетель ФИО5. Суд учитывает также и то, что свидетели вначале давали показания сговорившись, чтобы запутать следствие, об этом изложено выше. То, что потерпевший ФИО1 ударил Потапова С.В. по груди, не могут расцениваться как защита для применения ножа, так как ФИО1 один, а их нападавших трое, каждый из них дрался ударял ФИО1, поэтому он вынуждено во время драки возможно и ударил по груди Потапова С.В. Отсюда, доводы защитника подсудимого Потапова С.В. адвоката Борисовой А.Е. о переквалификации преступления на часть 1 статьи 114 УК РФ о том, что подсудимый Потапов С.В. защищаясь превысил пределы необходимой обороны и причинил тяжкие телесные повреждения ФИО1, не состоятельны и не обоснованы. Суд считает, что потерпевший ФИО1 погиб, в результате только умышленного убийства, на почве алкогольного опьянения Потапова С.В., что также неопровержимо доказывается нижеследующими доказательствами, изученными на судебном следствии;
Из протоколов осмотров места происшествий, с приложенными схемами, проведенных в ... от Дата обезличена г. 1) в помещении хирургического отделения ЦРБ, где был осмотрен труп с ранениями на туловище и голове, как установлено, во время следствия, труп был ФИО1 2) в гараже сельэнерго по ул.9 мая (т.1л.д.8-14,16-24), действительно в третьем боксе находились автомашины УАЗ-Люкс и Урал-без кузова расположенные передними частями друг-другу, во втором боксе действительно моторной частью к наружной стене находился УАЗ-микроавтобус, с третьего бокса мимо передней части указанной автомашины УАЗ-микроавтобус, находившегося во втором боксе, через первый бокс наружу на полу были видны следы волочения, по ходу которого были обнаружены бурые пятна похожие на кровь, больше всего указанных пятен находились на полу перед автомашиной УАЗ-микроавтобус во втором боксе. По ходу волочения из 3 и 2 бокса были изьяты следующие вещи: кепка, капюшон, куртка, рубашка, ножны, бутылки пива, туфля. Как установлено, во время следствия одежда, кроме кепки принадлежала погибшему ФИО1, ножны от ножа подсудимому Потапову С.В. 3) - ий протокол осмотра места обнаружения ножа, схемы и фототаблицы к нему составлены Дата обезличена г. на автотрассе ... - ..., недалеко от съезда в д...., где был обнаружен и изъят нож, как установлено следствием, этот нож и являлся орудием преступления (т.1л.д.241-247), на судебном следствии подсудимый Потапов С.В. подтвердил, что это его нож, которым он совершил преступление. Протокол осмотра предметов – автомашины марки «...» » с государственным регистрационными номером Р 180 ВУ, регион 14. установлено, что с внешней стороны автомашины на заднем бампере, на переднем стекле и на ручке левой двери имеются пятна похожие на кровь. В салоне автомобиля под рукояткой ручного тормоза, на панели перед пассажирским сиденьем имеются пятна помарки похожие на кровь. В заднем пассажирском сиденье, в багажном отсеке на коврике и домкрате имеются пятна похожие на кровь, на этой автомашине по показаниям подсудимого Потапова С.В. и свидетелей ФИО8, ФИО5., ФИО4 они вчетвером увезли из гаража в больницу окроваленного ФИО1 и скрылись с места происшествия, что нашло свое подтверждение во время следствия. (т. 1л.д.87-92), Протокол выемки одежды Потапова С.В. (т.1л.д.225-228). Протокол осмотра предметов – 3 бутылки из под пива, сотовый телефон, очки с металлической оправой, чехол ножа, кепка-бейсболка, рубашка-безрукавка, курка черная с красными полосками, ее капюшон, туфли мужские, кроме того осмотру подвергались одежды изъятые у подозреваемого Потапова С.В., одежда и вещи свидетеля (бывшего ранее в качестве подозреваемого) ФИО8, предметы изъятые с автомашины «...», а также был осмотрен нож-орудие преступления (т.1л.д.257-260). Постановление о признании и приобщении к уг.делу вещественных доказательств (т.1л.д. 262-263).
Заключение эксперта Номер обезличен (экспертиза трупа) от Дата обезличенаг. количество и локализация ран, нанесенных Потаповым С.В., что он не отрицает, в жизненно-важные органы погибшего ФИО1 и непосредственная причина смерти, большая кровопотеря, также свидетельствуют о совершенном умышленном убийстве. На теле ФИО1 обнаружены следующие повреждения; две колото-резаные раны затылочной области волосистой части головы, колото резаная рана нижней губы, колото резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, колото резаная рана проникающая рана в грудную полость с повреждением нижней доли легкого, приведшая к острому массивному кровотечению. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Колото резаная рана задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа, передней поверхности средней трети правого плеча, передней поверхности левого плеча, поверхностная ссадина тыльной поверхности левой кисти. Непосредственной причиной смерти ФИО1 является остановка сердца в результате острого массивного кровотечения, как следствие проникающего колото резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, по признаку опасности для жизни расценивающаяся как тяжкий вред здоровью опасное для жизни человека в момент причинения (т.л.д.49-51), заключение по экспертизе вещественных доказательств( на наличие следов крови) Номер обезличен от Дата обезличенаг. то, что на представленном ноже обнаружено малое количество крови, говорит о том, что нож отмыли, так по показаниям свидетеля ФИО4 когда, после происшествия приехали в ... и зайдя к гр.ФИО16 начали снимать обувь из валенка Потапова С.В. выпал (указанный) нож, при этом Потапов С.В., пнул нож под умывальник сказал ФИО16. отмыть этот нож и выбросить, кроме того в показаниях самого Потапова С.В. указано, что увидев в руках окрававленный нож, он узнал, что поранил ФИО1, а также тем, что от этого свидетеля ФИО16, проживающего в ..., взял этот нож родной брат подсудимого ФИО17, который также выкинул нож возле д.Екюндю, (т.е. принял меры к сокрытию следов преступления), на одежде Потапова С.В., изъятого только в 22 часа 30 минут Дата обезличена года из дому, только на брюках обнаружены следы крови, возможно принадлежащие погибшему ФИО1 или свидетелю ФИО8, на другой одежде Потапова также не обнаружены следы крови погибшего ФИО1, по той же вышеизложенной причине (попытка сокрытия преступления), которые вместе с тем должны были быть даже по причине того, что он помогал увозить, сразу после происшествия, истекавшего кровью ФИО1 в больницу Дата обезличена г. (т.1л.д.269-275), заключение эксперта (судебно-трассологическая) Номер обезличен от Дата обезличенаг. показала, что три сквозных повреждения на рубашке-безрукавке цвета «хаки» и четыре сквозных повреждения на куртке черного цвета с вставками красного цвета, образованы представленным на экспертизу ножом, как установлено на следствии, эти вещи носил в момент происшествия погибший ФИО1, представленный нож: длина его металлического клинка 171 мм, ширина 31 мм, толщина обуха 5 мм, этот нож являющийся вещественным доказательством т.е. орудием преступления, без сомнения признал на судебном следствии сам подсудимый Потапов (т.2л.д.2-4), заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. показало, что Потапов С.В. на период инкриминируемых ему деяний, находился в простом алкогольном опьянении, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.2л.д.12-16).
Вместе с тем, суд читает необходимым не изменяя сущности обвинения, внести незначительные поправки во времени в самой фабуле инкриминируемого подсудимому Потапову С.В. преступления, так в фабуле обвинительного заключения указано, что события произошли около 23 часов 30 минут, тогда как по показаниям свидетелей медработников хирургического отделения ... ЦРБ ФИО27, ФИО28 неизвестные люди привезли в хирургическое отделение пострадавшего ФИО1(установлено на следствии) в 23 часа и 23 часа 35 минут соответственно, по показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО6 последний прибыл домой, сразу после данного события около 23 часов. Отсюда суд считает, что преступление Потаповым С.В. совершено в промежутке времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 30 минут.
по изученным на суде показаниям подсудимого, свидетелей, вещественных доказательств, различных протоколов, заключений экспертиз, постановлений и других собранных по делу доказательств изученных на судебном следствии как в отдельности, так и в их совокупности, неопровержимо доказали вину подсудимого Потапова С.В. в совершении умышленно убийства, т.е. в преступлении предусмотренном частью 1 статьи 105 УК РФ.
Протокол явки с повинной, заявленный Дата обезличена г., суд не воспринимает как смягчающее вину обстоятельство в связи с тем, что Потапов не рассказал правдиво всех обстоятельств дела за совершенное умышленное убийство, утаил основные моменты, подговорил свидетелей и явился давать показания с целью избежать ответственности за особо тяжкое преступление, кроме того он заявился в органы следствия зная, что органы милиции уже его разыскивают.
Суд, согласно ст. 63 УК РФ не находит обстоятельств, отягчающих вину подсудимого.
Вместе с тем, согласно требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого Потапова С.В. суд считает наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей, оказание медицинской помощи, добровольное оказание материальной помощи отцу погибшего в размере … рублей, положительные характеристики с места жительства и работы, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания.
Суд не считает поведение потерпевшего ФИО1 противоправным или аморальным, он как близкий родственник опьяневшего ФИО6 хотя и сам находился в подвыпившем состоянии пытался воспитывать брата ФИО6 и предъявил к его «друзьям» в тот момент собутыльникам обоснованные претензии за то, что они, в том числе и Потапов С.В. являясь значительно старше по возрасту споили его брата, а то что ФИО1 защищаясь от нападавших троих «друзей» брата, возможно кого-то ударил (хотя нет медосвидетельствования) это естественный процесс при защите, во время драки.
Суд, на основании части 2 ст.44 УПК РФ считает необоснованным т.е. поданным с нарушением процедуры и отказывает в гражданском иске, на сумму … рублей, заявленный потерпевшим ФИО3, отцом погибшего, во время судебных прений.
В части заявленного, на сумму … рублей, гражданского иска потерпевшей ФИО2, являющейся гражданской женой погибшего ФИО1 и имеющих с ним совместного 2 летнего ребенка, взыскать с подсудимого Потапова С.В. за нанесенные им нравственные и физические страдания, причиненный моральный вред, суд руководствуясь ст. 151 ГК РФ считает возможным, учитывая, вместе с тем, что сам Потапов ..., взыскать с подсудимого Потапова С.В. сумму морального вреда в … рублей в пользу потерпевшей ФИО2.
Как личность подсудимый Потапов С.В. ..., ранее не судим, учится ..., в целом характеризуется положительно, во время следствия вину свою в совершенном преступлении не признал, не раскаялся в содеянном, вместе с тем, имеет ходатайства с органов соцзащиты и местной администрации о смягчении меры наказания.
Суд при избрании меры наказания учитывая, особую тяжесть совершенного преступления, форму вины умышленно совершенного преступления, мотивы и цель, способ, обстановку, стадию совершения преступления, ходатайства потерпевшей стороны, мнение государственного обвинителя, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого его отношение к содеянному, считает необходимым изолировать Потапова С.В. от общества и на основании ст. 58 части 1 пункта «в» УК РФ направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, для исправления.
Вещественные доказательства, изложенные в т.2л.д.234 : три пустые бутылки из под пива, три сотовых телефона «Nokia» - 2 штуки, «Samsung» 1 шт., разбитые очки, нож с чехлом, кепка, рубашка безрукавка, куртка-спецовка черного цвета, туфля левая 41 р, джинсы темно-синего цвета, свитер черного цвета, майка, трусы, отрезок ткани с сиденья автомобиля, коврик автомобильный, спортивные брюки темно-синего цвета, куртка камуфляжная, валенки - по вступлению приговора в законную силу, в случае отсутствия письменных ходатайств от владельцев вещей, уничтожить по описи. Судебных издержек по делу нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь со ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Гр. Потапова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания начать исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения осужденного Потапова С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и заключить под стражу из зала суда.
В срок наказания осужденному Потапову С.В. зачесть срок содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Взыскать с осужденного Потапова С.В. в пользу потерпевшей ФИО2 за нанесенный моральный вред деньги в сумме ... рублей.
Вещественные доказательства по делу: три пустые бутылки из под пива, три сотовых телефона «Nokia» - 2 штуки, «Samsung» 1 шт., разбитые очки, нож с чехлом, кепка, рубашка безрукавка, куртка-спецовка черного цвета, туфля левая 41 р, джинсы темно-синего цвета, свитер черного цвета, майка, трусы, отрезок ткани с сиденья автомобиля, коврик автомобильный, спортивные брюки темно-синего цвета, куртка камуфляжная, валенки - по вступлению приговора в законную силу, в случае отсутствия письменных ходатайств от владельцев вещей, уничтожить по описи.
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Верховный суд РС(Я), осужденным Потаповым С.В. в течении 10 дней со дня получения копии приговора. Осужденный Потапов может ходатайствовать об участии при кассационном рассмотрении дела.
Председательствующий судья : Лазарев П.В.
Копия верна : Лазарев П.В.
Приговор вступил в законную силу.