ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лазарева П.В., при секретаре Тумусове А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхневилюйского района Тарасова И.И., потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего адвоката Стручкова С.Д., представившего ордер за Номер обезличен от Дата обезличена года, подсудимых Петрова Н.Н., Иванова П.А., защитников подсудимого Петрова Н.Н. адвоката Павлова В.П., предоставившего удостоверение за Номер обезличен, ордер за Номер обезличен от Дата обезличена года, юриста Михайлова Н.П., защитника подсудимого Иванова П.А. адвоката Яковлева Н.И., предоставившего удостоверение за Номер обезличен, ордер за Номер обезличен от Дата обезличена года, рассмотрев в открытом судебном заседании в
селе Верхневилюйск Дата обезличена года
уголовное дело № 72375 по обвинению
гр. Петрова Н.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца села ..., проживающего с родителями по адресу; ..., ..., ..., дом, Номер обезличен, ... военнообязанного, не судимого, с Дата обезличена года содержащегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,
гр. Иванова П.А., Дата обезличена года рождения, уроженца села ..., ..., проживающего по адресу; ..., ..., ..., дом, Номер обезличен, ..., освобожденного от военной обязанности, не судимого, с Дата обезличена года содержащегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года около 3 часов ночи в ... в ... Петров Н.Н. вместе с Ивановым П.А. будучи в нетрезвом состоянии, пешком проходя по федеральной автотрассе около дома Номер обезличен по улице ... увидели ФИО1, стоящего возле забора, и из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения смерти Петров Н.Н. подбежал к ФИО1 и нанес не менее 8 ударов ножом в область туловища. В результате потерпевший ФИО1 получил тяжкие телесные повреждения не совместимые с жизнью, характера проникающего колото-резаного ранения в области грудной клетки спереди с повреждением сердца, проникающего колото-резаного ранения в области грудной клетки сзади с повреждением легкого, а также колото-резаные ранения в области груди, спины, и через непродолжительное время, находясь на месте происшествия, скончался от полученных телесных повреждений.
В это время, Иванов П.А. из хулиганских побуждений, без каких-либо причин подбежал к ФИО1 и ножом с пластмассовой рукояткой, который носил с собой, три раза ударив в область грудной клетки и убежал, из которых один удар не проник через кожаную куртку потерпевшего, а два удара проникли через куртку и потерпевший ФИО1 получил легкие телесные повреждения характера не проникающих в грудную клетку колото-резаных ранений.
Подсудимый Иванов П.А. полностью признал свою вину и дал следующие показания; в ночь происшествия он будучи в нетрезвом состоянии с Петровым Н.Н. из-за того, что автомобиль на котором они катались завяз в грязи, в поисках подмоги пошли вдоль федеральной автотрассы. С собой они по предложению Петрова Н.Н. взяли ножи на случай, если вдруг встретят намских ребят, Петров взял нож с длинным лезвием и деревянной рукояткой, а он взял с собой нож из бардачка автомобиля с коротким лезвием и пластмассовой рукояткой. Когда они шли по автотрассе, Петров Н.Н. увидел стоящего в 10 метрах ФИО1, и ничего не говоря подбежал к ФИО1 и несколько раз ударил ножом в область грудной клетки и спины, в след за Петровым Н.Н. он, также, подбежал к ФИО1 и без каких-либо причин не сильно, с целью причинения телесных повреждений ударил ножом ФИО1 в область грудной клетки и убежал, а Петров Н.Н. остался наносить удары ножом еще стоящему ФИО1. Когда он убегая обернулся то видел, что ФИО1 упал, а Петров прибежал в след за ним. Когда они подбежали к ФИО1 тот не пытался сбежать и даже ничего не успел сказать. Потом они с Петровым вернулись к автомашине и проспали до утра, утром его разбудили его родители.
Подсудимый Петров Н.Н. вину не признал и дал показания о том, что Дата обезличена года он с знакомыми ребятами катаясь на принадлежащем ему автомобиле «...» до ночи распивали спиртные напитки. Когда они приехали в ... и съехали с автотрассы машина завязла в дорожной грязи и ребята, с которыми они гуляли пешком ушли обратно в ..., остались он, Иванов П.А., ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4. Когда ФИО4 пытался сбежать он силой вернул ФИО4, чтобы тот помог вытащить автомашину из грязи, а ФИО3 ударил ФИО4 в челюсть за то, что тот пытался сбежать. Потом ФИО3 поймав попутную машину уехал, Иванов П.А. ушли вместе с ФИО4., а он пытался завести трактор «...», чтобы вытащить автомобиль. Вскоре Иванов с ФИО4 вернулись обратно и рассказали, что избили человека, и указали место, где лежит избитый. Потом они сходили к тому месту и увидели лежащего под дорожным баннером мертвого ФИО1 Это было около 3 часов ночи. Тогда Иванов П.А., с ФИО4 начали «давить» на него, ФИО4 сказал, что у него условное осуждение, что у него брат «сидит в тюрьме», и чтобы он вину взял на себя. ФИО4 ударил его в лицо, Иванов пнул, они угрожали, что, если он не возьмет вину на себя «его тут же прикончат», и он, испугавшись взял у ФИО4 нож с деревянной рукояткой, которым они убили ФИО1, поэтому, он придя к родственникам сказал, что «убил человека». С убитым ФИО1 у него в прошлом были хорошие отношения, о том, что якобы ФИО1 его избил он солгал, то что Иванов П.А. носил с собой нож с пластмассовой рукояткой он знает точно, потом во время предварительного следствия он, также, вину взял на себя, т.к. сотрудник милиции ФИО5 его пинал по ногам. За время содержания под стражей он, также, никому не сказал, что его избили сотрудники милиции, и, что он вынужденно взял вину на себя.
Так как, подсудимый Петров Н.Н. на судебном заседании дал иные от показаний данных им на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя зачитаны показания Петрова Н.Н., данные на предварительном следствии л.д. Номер обезличен), в соответствии, с которыми будучи в нетрезвом состоянии подсудимый Петров Н.Н. увидел стоящего возле забора ФИО1 и из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, вспомнив то, что ФИО1 два года назад избил его, он подбежал к ФИО1 и ударил ножом с деревянной рукояткой в спину три раза, в это время вслед за ним подбежал Иванов П.А. и, также, нанес удары ножом с пластмассовой рукояткой в спину ФИО1, Петров ударил в спину кажется 6 раз, когда они убегали ФИО1 остался лежать, потом они по его предложению выбросили ножи в 10 метрах от места происшетсвия на обочину трассы.
Дата обезличена года Петров Н.Н. в присутствии адвоката Павлова В.П. признал частично свою вину и дал показания о том, что ударил ФИО1 7 раз ножом, он не думал, что от нанесенных ран ФИО1 умрет л.д. Номер обезличен).
Дата обезличена года подозреваемый Петров Н.Н. при проверке показаний на месте совершения преступления подтвердил ранее данные показания, которыми признал свою вину л.д. Номер обезличен).
После оглашения указанных показаний Петрова Н.Н., данных им на предварительном показании, Иванов П.А. на вопрос о правдивости оглашенных показаний, пояснил, что данные показания могут быть правдивыми только в случае их обоюдной виновности в совершенном преступлении.
Подсудимый Петров Н.Н. пояснил, что данные оглашенные показания он дал т.к. ФИО4 с Ивановым ему угрожали расправой, если он не возьмет вину на себя, также его избил сотрудник милиции ФИО5, после Петров Н.Н. пояснил, что физически сильнее Иванова П.А. и «один на один» Иванов не может ему противостоять.
Подсудимый Петров Н.Н. подтвердил, что во время проверки показаний на месте там присутствовал отец убитого ФИО1 – ФИО2
По ходатайству защитника Яковлева Н.И. зачитаны показания Петрова Н.Н., данные им во время предварительного следствия Дата обезличенаг., в соответствии с которым Петров Н.Н. не признал вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 105 УКРФ, и отказался от дачи показаний л.д. Номер обезличен).
Потерпевший ФИО2 на судебном заседании дал показания о том, что убитый ФИО1 являлся его вторым ребенком, в их семье было трое детей, Дата обезличена года он приехал в 11 часов в ... и увидел, что сын лежит убитый возле дома Номер обезличен по улице ... с двумя ножевыми ранениями груди, тело сына увезли на экспертизу, через несколько дней во время проверки показаний на месте Петров Н.Н. обо всем добровольно, без всякого давления со стороны, правдиво рассказал, сам он является тренером по вольной борьбе и в свое время подсудимые тренировались у него, он точно знает, что Иванов П.А. физически не может одолеть Петрова Н.Н., также просит взыскать суд с подсудимых сумму причиненного материального и морального ущерба в размере ... рублей.
Свидетель ФИО6 на судебном заседании дала показания о том, что её сын ФИО1 работал учителем математики, по характеру был добродушным, спокойным, занимался спортом. В ночь происшествия они в 12 часов ночи вернулись из ..., ФИО1 был водителем, приехав домой она чаевничала с гостями, ФИО1 вышел на улицу разговаривать по сотовому телефону, т.к. сотовая связь была доступной только с возвышения федеральной автотрассы ФИО1 ушел в сторону автотрассы и пропал, а они не дождавшись его легли спать. Утром в 7 часов узнала, что сын ФИО1 дома не ночевал, потом вышла на улицу и увидела людей возле строящегося двухэтажного дома, потом подошел глава администрации ФИО39 и сказал, что с ФИО1 что-то случилось, и они вызвали врачей.
Свидетель ФИО7 на судебном заседании дала показания о том, что она является матерью подсудимого Петрова Н.Н., её сын является пятым ребенком в семье, т.к. развитие у сына замедленное он окончил девять классов по домашнему обучению. Петров Н.Н., в то время, вместе с Ивановым П.А. излечившись от алкоголизма не пил, Дата обезличена года она заночевала у дочери ФИО8, утром в 5 часов утра их разбудил её сын Петров Н.Н. и сказал, что они с Ивановым П.А. убили ФИО1. Она сразу позвонила родителям Иванова, и когда они вскоре пришли они позвонили в милицию. В то утро Иванов был сильно пьян, её сын был трезвым, но по нему было видно, что он пил. Выпившим Петров Н.Н. бывает спокойным, не «буянит», очень им помогает по хозяйству. Считает, что оба подсудимые должны ответить за содеянное.
Свидетель ФИО9 дал показания о том, что он является отцом подсудимого Иванова П.А., так как его сын учился слабо еле закончил девять классов школы, 10 класс не осилил, в армию его не взяли по состоянию здоровья. Сын дружил с Петров Н.Н., их обеих они в июне месяце лечили от алкоголизма. Дата обезличена года утром в 5 часов позвонила сестра Петрова и позвала их, когда они пришли в дом сестры Петрова там была ФИО10, которая сказала, что их дети «убили человека», потом они все вместе пошли к Петровым, он сразу направился к машине Петрова, где на заднем сидении спал его сын ФИО46. Сына он еле разбудил, в это время Петров Н.Н. сидя в машине что-то вытирал, на его вопрос, что он делает Петров ответил, что «вытирает следы крови оставленные в салоне от своих рук», потом вышла ФИО10 и сказала, чтобы они никуда не отпускали ребят, т.к. она вызвала милицию. Они пытались расспросить ребят, но подсудимые ничего им не сказали, Петров все время что-то шептал на ухо ему сыну ФИО44.
Свидетель ФИО17 дала показания подтверждающие показания её мужа – свидетеля ФИО9
Свидетель ФИО3 дал показания о том, что в ночь на Дата обезличена года он с Петровым Н.Н., Ивановым П.А. разъезжая на автомашине Петрова пили спиртные напитка, ночью около 2 часов, когда они приехали в ... они съехали с автотрассы и автомашина на котором они катались завязла в грязи, они не смогли вытащить автомашину, и тогда, некоторые из ребят пешком отправились обратно в с. ..., он сперва остался с Петровым Н.Н. и Ивановым П.А., несовершеннолетним ФИО18 потом около 3 часов ночи он ушел в чайную, где попутной машиной уехал в ... домой.
На судебном заседании зачитаны показания свидетеля ФИО11, по уважительной причине не явившейся на судебное заседание о том, что она работает поваром в чайной «...», около 3 часов ночи в чайную зашел подвыпивший ФИО3 и сказал, что направляется в ..., вскоре ФИО3 выпив воды и покурив ушел. Утром она узнала, что убили ФИО1.
Свидетель, несовершеннолетний ФИО18, дал показания о том. что Дата обезличена года он вместе с Петровым Н.Н., Ивановым П.А. и другими ребятами распивал алкогольные напитки на территории кладбища села ..., потом они поздно вечером на автомашине Петрова марки «...» приехали в ..., где автомашина, на котором они катались завязла в грязи и они не смогли вытащить машину. ФИО12 и ФИО13 ушли обратно в ..., он сперва остался с Ивановым, Петровым и ФИО3, думая, что вернется обратно на автомашине, но потом ему не понравилось как с ним разговаривают и он сбежал, сперва Петров с Ивановым его поймали, ФИО3 ударил его в челюсть, но потом он все равно сбежал, о том, что убили ФИО1 он услышал на следующий день, когда вернулся обратно домой, в тот день он ни с кем не дрался, не конфликтовал, от ребят сбежал, потому что ему не понравилось как вел себя Петров, ФИО1 он не знает и не знал, никогда его не видел, когда он уходил Иванов остался спать на заднем сидении автомашины, в тот день Петров вел себя как лидер в их группе. Сейчас Петров пытается свою вину свалить на него.
Свидетель ФИО3, подсудимый Иванов П.А. с показаниями несовершеннолетнего ФИО18 согласились.
Свидетель ФИО20 дала показания о том, что её несовершеннолетний сын ФИО4 Дата обезличена года домой пришел вечером в нетрезвом состоянии и ушел куда-то взяв с собой бензин, вернулся только утром на следующий день, вид у сына был как у человека недавно проснувшегося, сын был спокойным, немножко хромал, лицо, одежда были чистыми, вернувшись сказал, что он был вместе с Петровым Н.Н..
Свидетель ФИО14 дал показания о том, что когда он на своей иномарке вез с ... пассажиров до ... проехав ..., возле въезда в местность «...» увидел человека, спящего на обочине трассы, он остановил автомашину и разбудил спящего человека, им оказался парень из села ... ФИО4. ФИО4 был выпившим, но не был возбужденным и не выглядел испуганным.
Свидетели несовершеннолетний ФИО12, ФИО13 подтвердили показания несовершеннолетнего ФИО18, также дали показания о том, что когда они катались на автомашине Петрова «...» ФИО12 видел, что в салоне автомашины сверху со стороны водителя был засунут кухонный нож с деревянной рукояткой.
Свидетель ФИО15 подтвердила показания данные её сыном несовершеннолетним ФИО12
На судебном заседании зачитаны показания не явившегося несовершеннолетнего свидетеля ФИО16, которым свидетель показал о том. что в автомашине «...» подсудимого Петрова Н.Н. внутри бардачка находился нож с пластмассовой рукояткой, которым подсудимый Петров пользовался, когда ремонтировал автомашину.
Свидетель ФИО19 дала показания о том. что она является матерью ФИО3, т.к. у них имеются родственники в селе ..., её сын ФИО3 с детства знаком с Петровым Н.Н. и Ивановым П.А. Дата обезличена года она встала утром в 6 часов утра и увидела, что ФИО3 выпивший спит на диване в коридоре, потом утром в 10 часов пришли сотрудники милиции и забрали её сына, когда она впоследствии расспросила сына о случившемся сын сказал, что в момент происшествия его там не было.
На судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон вызван для дачи показаний сотрудник уголовного розыска ФИО21, который дал показания о том, что в начале июля 2009 года по подозрению в совершении убийства были задержаны и заключены под стражу Петров Н.Н. с Ивановым П.А., с ними работал сотрудник уголовного розыска ФИО20, т.к. сперва подсудимые сразу признали свою вину собранные материалы сразу были направлены в следственный комитет, с подсудимыми он не работал, никого из них не бил, не пинал, почему подсудимый Петров Н.Н. показывает, что он его избивал он не знает.
Подсудимый Петров Н.Н. после дачи показаний свидетеля ФИО21 дал пояснения, что он в то время не обращался за медицинской помощью, никому ничего не сказал.
С согласия сторон на судебном заседании оглашены показания ФИО22, данные им в качестве эксперта, о следующем; обнаруженные на теле потерпевшего ФИО1 телесные повреждения имеют следующий характер; раневые каналы за Номер обезличенНомер обезличен, 2 имеют глубину 0,7 см. каждая; раневой канал Номер обезличен имеют глубину – 1,2 см.; глубину повреждения Номер обезличен, проникающего в сердце определить невозможно, т.к. ранение заканчивается в пустой области сердца; ранение имеет глубину Номер обезличен – 2 см; Номер обезличен проникает в нижнюю долю легкого, имеет ширину 2,4 см, глубину 5 см.; Номер обезличен имеет глубину – 1,5 см.;, Номер обезличен – 1,8 см.;, Номер обезличен – 1,7 см.;, Номер обезличен – 5 см.
Государственный обвинитель заключил, т.к. вина подсудимого Петрова Н.Н. по предъявленному обвинению по ст. 60 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие, отягчающие вину подсудимых обстоятельства, изучив личности подсудимых, считает необходимым в отношении подсудимого Петрова Н.Н., учитывая, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, обстоятельств, смягчающих вину Петрова Н.Н. не имеется, применить высшую меру наказания, в соответствии с предъявленным обвинением, в отношении Иванова П.А., также, считает необходимым применить высшую меру наказания в соответствии с предъявленным обвинением, также, просит полностью взыскать с подсудимых в пользу потерпевшего сумму причиненного материального ущерба, размер морального ущерба в соответствии с обстоятельствами дела должен определить суд.
Потерпевший ФИО2, его представитель адвокат Стручков С.Д. указывая, что показания данные подсудимым Петровым Н.Н. на судебном заседании не нашли никаких подтверждений, считая, что данные показания являются попыткой подсудимого сбежать от возмездия, полностью поддержали заключение государственного обвинителя.
Подсудимые Петров Н.Н., Иванов П.А. отказались от участия в прениях.
Защитник адвокат Яковлев Н.И. указывая, что подсудимый Иванов П.А. начиная с предварительного следствия полностью признал свою вину, своих показаний не менял, по заключению экспертиз установлено, что в результате телесных повреждений, причиненных подсудимым Ивановым не наступила смерть потерпевшего ФИО1, что причиной смерти потерпевшего стало одно телесное повреждение, нанесенное ножом, который носил с собой подсудимый Петров Н.Н., что доказано материалами дела, просит применить в отношении подсудимого Иванова П.А. меру наказания в виде 2 лет ограничения свободы, касательно предъявленного гражданского иска просит суд, при определении размера иска учесть материальное-финансовое положение Иванова П.А.
Защитники подсудимого Петрова Н.Н. адвокат Павлов В.П., юрист Михайлов Н.П. не согласны с предяъвленным подсудимому Петрову Н.Н. обвинением по части 1 статьи 105 УК РФ, т.к. считают, что предварительное следствие проведено ненадлежащим образом, так, подсудимый Петров Н.Н. является родственником ... ФИО1, Петров Н.Н. сперва признал вину, но после очной ставки с несовершеннолетним ФИО18 изменил данные показания, мотив преступления следствием не установлен, допрос сотрудника уголовного розыска ФИО21 является процессуальным нарушением, в обвинительном заключении неправильно указано, что подсудимый Иванов П.А. имеет судимость, вина Петрова Н.Н. должна быть переквалифицирована на ч. 4 ст. 111 УК РФ, поэтому просят возвратить данное дело прокурору для устранения допущенных нарушений.
Суд, выслушав все доводы сторон, изучив и проанализировав все собранные материалы дела, находит обоснованным заключением государственного обвинителя о том, что предварительным следствием вина подсудимых; Петрова Н.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, квалифицирована правильно и полностью доказывается показаниями свидетелей и собранными материалами дела.
Так, показания подсудимого Петрова Н.Н., данные им на суде опровергаются следующим; протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена. установлено, что местом происшествия является место в селе ... в 35 метрах к северу от федеральной автотрассы, где был найден труп ФИО1, лежащий на спине с множественными колото-резаными ранениями на туловище. Подсудимые Петров Н.Н., Иванов П.А. на месте происшествия дали свои признательные объяснения, и по их указанию в близи от места происшествия, в 4 метрах от автотрассы были найдены два ножа с деревянной и пластмассовой рукоятками, на месте происшествия были составлены схемы, произведена фотосъемка, изъяты одежда с трупа л.д. Номер обезличен т.1).; в соответствии с показаниями подозреваемого Петрова Н.Н. от Дата обезличенаг, данными на проверке показаний на месте, Петров Н.Н. показал, что увидев стоящего ФИО1 он подбежал к нему и ударил ножом 3 раза, потом когда ФИО1 упал на колени он еще раз нанес ножом 5-6 ударов в спину потом выбросил на вблизи от автотрассы л.д. 105-110 т.1); во время предварительного следствия и на суде подсудимый Иванов П.А. дал показания одного содержания, в соответствии с которыми Петров Н.Н. подбежав к ФИО1 нанес удары ножом не менее 8-9 раз в область грудной клетки и в спину, в результате чего ФИО1 упал л.д. Номер обезличен, Номер обезличен т.1);, показаниями свидетелей не подтверждается показания подсудимого Петрова Н.Н. о том, что убийство ФИО1 совершил несовершеннолетний ФИО18; в соответствии с заключением Номер обезличен судебной-медицинской экспертизы установлено, что на теле потерпевшего было найдено 10 колото-резаных ранений различного характера, из которых не менее 8 ранений могут быть нанесены Петровым Н.Н. глубину ранения Номер обезличен не удалось определить, т.к. данное ранение проникает в сердце и заканчивается в пустой области сердца, и именно данное ранение стало непосредственной причиной смерти потерпевшего л.д. Номер обезличен, Номер обезличен т. 2); также, заключением Номер обезличен вещественных доказательств установлено, что нож с деревянной рукояткой, которым пользовался подсудимый Петров Н.Н., имеет длину лезвия 81 мм., данным ножом были причинены повреждения Номер обезличенНомер обезличен на одежде и повреждения Номер обезличенНомер обезличен (кроме повреждения Номер обезличен) на куртке потерпевшего, в которые в момент смерти ФИО1 был одет, в т.ч. и повреждение, найденное на джемпере Номер обезличен, которое в соответствии с заключением Номер обезличен судебной-медицинской экспертизы соответствует телесному проникающему в сердце колото-резаному ранению, также, тем, что нож которым пользовался подсудимый Иванов П.А. имеет не заточенное лезвия длиной 50 мм. л.д. Номер обезличен т. 2); в соответствии с заключением экспертизы Номер обезличен на ноже с деревянной рукояткой установлена кровь, которая возможно принадлежит потерпевшему ФИО1 л.д. Номер обезличен т. 2); по показаниям самого подсудимого Петрова Н.Н., которым он пояснил, что он взял с собой нож с деревянной рукояткой; также, тем, что следов крови, возможно принадлежащих подсудимому Иванову П.А. проведенными экспертизами нигде не было установлено; заключением судебной-психиатрической экспертизы Номер обезличен установлено, что подсудимый Петров Н.Н. является вменяемым, в момент происшествия мог осознавать общественную опасность своих действий, находился в состоянии простого алкогольного опьянения л.д. Номер обезличен).
Суд, принимает во внимание, показания подсудимого Иванова П.А., данные на судебном следствии, которые находят подтверждение показаниями других свидетелей и заключением проведенных экспертиз.
Так, подсудимый Петров Н.Н. находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, с заранее определенной целью на совершение преступления с использованием ножа, перед выходом на автотрассу на случай «если вдруг встретят намских ребят» взял из салона автомашины с собой нож с деревянной рукояткой, потом, увидев ФИО1 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, вспомнив, что когда-то ФИО1 его избил, умышленно, осознавая всю общественную опасность своих действий, внезапно подбежал к потерпевшему и ножом с деревянной рукояткой, державшим в правой руке, в момент когда ФИО1 обернулся к нему лицом, Петров Н.Н. зная, что может причинить смерть человеку, нанес удары ножом сперва в жизненно важную область грудной клетки, сразу тем самым подавив возможность сопротивления ФИО1, который физически был сильнее подсудимого Петрова Н.Н., потом когда ФИО1 упал на колени нанес удары ножом в спину потерпевшему, а ФИО1 от внезапности нападения не успел даже ничего сказать, и упав сперва на колени, потом на землю через непродолжительное время скончался на месте от полученного, несовместимого с жизнью ранения (проникающее в сердце колото-резаное ранение), из чего по характеру и локализации ран явственно видно, что подсудимый Петров Н.Н. действовал именно с умыслом на совершение убийства.
Тем, что сразу после совершения преступления подсудимые Петров Н.Н., Иванов П.А. сознались в содеянном, сперва своим родителям, потом сотрудникам милиции, давали показания одного содержания, тем, что родители подсудимых им поверили, также, тем, что данные ими вначале показания впоследствии полностью подтвердились показаниями свидетелей и материалами дела.
Суд, находит не обоснованными доводы защитников Павлова В.П., юриста Михайлова Н.П. о том, что время совершения преступления следствием не установлено, поэтому дело необходимо возвратить прокурору, так как, между показаниями свидетеля ФИО3, ФИО8, работавшей в тот день в чайной, значительного расхождения по времени нет, также, тем, что по установленному следствием времени совершения преступления ни во время предварительного следствия, ни после него у сторон не было никаких претензий, и после ознакомления с материалами дела и во время предварительного слушания стороной защиты и подсудимым Петровым Н.Н. было не заявлено никаких ходатайств о возвращении дела прокурору для устранения допущенных нарушений. Также, суд не находит никаких процессуальных нарушений в допросе вызванного по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон свидетеля – сотрудника уголовного розыска ФИО21
Суд, не принимает во внимание показания подсудимого Петрова Н.Н. о том, что он вынужденно взял вину на себя под «давлением» несовершеннолетнего ФИО18, подсудимого Иванова П.А. и сотрудника уголовного розыска ФИО21, т.к., данные показания никакими материалами дела и показаниями свидетелей не подтвердились, и суд рассматривает их как попытку подсудимого Петрова Н.Н. уклониться от ответственности.
Исходя из вышеизложенного суд установил; вина подсудимого Петрова Н.Н. в предъявленном обвинении по части 1 ст. 105 УК РФ, т.е. в умышленном причинении смерти человеку – убийстве, полностью находит подтверждение и доказана проведенным предварительным и судебным следствиями.
Суд, также, находит обоснованным заключение государственного обвинителя о том, что вина подсудимого Иванова П.А. по предъявленному по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ обвинению, т.е. в умышленном причинении легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, полностью доказывается материалами дела. Так, подсудимый Иванов П.А. с самого начала следствия и на суде дал показания одного содержания, своих показаний не менял, кроме собственного признания, показания подсудимого Иванова П.А. полностью подтверждаются показаниями других свидетелей, заключениями проведенных экспертиз, вещественными доказательствами и другими материалами дела. Так, заключением экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен установлено, что нож Номер обезличен с пластмассовой рукояткой, который взял с собой подсудимый Иванов П.А. имеет не заточенное лезвие длиной 50 мм., установлено, что указанным ножом на одежде потерпевшего ФИО1 нанесены повреждения; на джемпере спереди Номер обезличенНомер обезличен, 12, на куртке спереди Номер обезличен. которое не проникло внутрь, л.д. Номер обезличен т. 2); заключением судебной-медицинской экспертизы Номер обезличен установлено, что на теле потерпевшего ФИО1 имеются в области грудной клетки имеются не проникающие колото-резаные ранения Номер обезличенНомер обезличен. 2, 3, которые являются легкими телесными повреждениями, из которых два ранения, в соответствии с заключением экспертизы Номер обезличен, возможно были причинены ножом с пластмассовой рукояткой, повреждение спереди куртки Номер обезличен не проник через кожаную куртку, в которую был одет потерпевший, и также, был причинен ножом Номер обезличен л.д. Номер обезличен т. 1). Заключением судебной-психиатрической экспертизы Номер обезличен установлено, что подсудимый является вменяемым, в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог полностью осознавать всю общественную опасность совершенного им деяния л.д. Номер обезличен т.2).
Суд, считает установленным, что подсудимый Иванов П.А. действовал из хулиганских побуждений. Так, суд принимает во внимание показания подсудимого Иванова П.А. о том, что он по предложению подсудимого Петрова Н.Н. взял из бардачка автомобиля нож с пластмассовой рукояткой на случай, «если вдруг встретят намских ребят», и когда Петров Н.Н. увидев стоящего ФИО1 подбежал к нему и стал наносить удары ножом, он тоже «из солидарности» с Петровым Н.Н., с которым в тот день распивал спиртные напитки, без каких-либо причин, чтобы «поддержать» товарища побежал вслед за Петровым и с целью причинения легкого вреда здоровью, три раза ударил ФИО1, к которому у него не было никаких личных неприязненных отношений, ножом с пластмассовой рукояткой, и убежал. Убегая он обернулся и видел, что Петров Н.Н. сперва нанес удары ножом спереди стоящему ФИО1 потом, когда ФИО1 упал на колени нанёс удары в спину, и ФИО1 остался лежать на земле. Исходя из вышеуказанного, суд находит установленными умысел и мотив, совершенного подсудимым Ивановым П.А. преступного деяния, и находит вину подсудимого Иванова П.А. полностью доказанным.
В соответствии со ст. ст. 63, 61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих вину подсудимых Петрова Н.Н., Иванова П.А. суд не находит, обстоятельствами, смягчающими вину подсудимых являются молодой возраст подсудимых, ранее не судимость, полное признание вины подсудимым Ивановым П.А.
Как личность подсудимые Петров Н.Н., Иванов П.А. характеризируются отрицательно, так, из представленных суду характеризирующих материалов установлено, что подсудимые еле окончили девять классов общеобразовательной школы, злоупотребляют алкоголем и несколько раз привлекались к административным мерам наказания, нигде не работают, в Дата обезличена году оба прошли курс лечения от алкоголизма, но запили вновь, проведенные с ними профилактические работы никаких результатов не дали. Также, суд принимает во внимание не признание вины подсудимым Петровым Н.Н. в совершенном им умышленном, особо опасном преступлении и попытку Петрова Н.Н. уклониться от ответственности свалив свою вину на несовершеннолетнего.
Суд, исходя из материального финансового положения и степени вины подсудимых, на основании ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ считает необходимым удовлетворить частично заявленный потерпевшим ФИО2 (общая сумма иска ... рублей) гражданский иск. Так, суд считает необходимым удовлетворить полностью сумму причиненного материального ущерба в размере ... рублей, в т.ч., с подсудимого Петрова Н.Н. взыскивает – ... рублей, с подсудимого Иванова П.А. – ... рублей, сумму причиненного морального ущерба суд считает необходимым удовлетворить частично, в т.ч. с подсудимого Петрова Н.Н. взыскивает ... рублей, с подсудимого Иванова П.А. – ... рублей, расходы в размере ... рублей, выплаченных за оказание юридической помощи адвокату потерпевшими, суд удовлетворят полностью по ... рублей с каждого подсудимого.
Суд, принимая во внимание, что подсудимый Петров Н.Н. совершил особо опасное преступление, в совершенном не раскаивается, характеризируется отрицательно, руководствуясь ст. 60 УК РФ, считает необходимым изолировать подсудимого от общества и применить в отношении Петрова Н.Н. меру наказания в виде лишения свободы с отбыванием к колонии строго режима.
Учитывая, что подсудимый Иванов П.А. совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие вину, его отрицательные характеристики, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым, также, применить в отношении подсудимого Иванова П.А. меру наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить по описи.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гр. Петрова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить меру наказания 12 (двенадцать ) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденного Петрова Н.Н. – содержание под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденному Петрову Н.Н. начать исчислять с момента задержания – с Дата обезличена года.
С осужденного Петрова Н.Н. в пользу потерпевшего ФИО2 взыскать сумму причиненного ущерба в сумме 191 936 (сто девяносто одну тысячу девятьсот триста шесть) рублей.
Гр. Иванова П.А. признать виновным по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ и назначить меру наказания 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденного Иванова П.А. – содержание под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденному Иванову П.А. начать исчислять с момента задержания – с Дата обезличена года.
С осужденного Иванова П.А. в пользу потерпевшего ФИО2 взыскать сумму причиненного ущерба в сумме ... (девяносто пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства л.д. Номер обезличен т.1) джемпер темно-синего цвета, куртку из синтетического материала черного цвета, кухонный нож с деревянной рукояткой, нож с черной пластмассовой рукояткой, футболку с надписью «...», черные джинсовые брюки, черные резиновые сапоги ... размера - уничтожить по описи после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток в кассационном порядке. В случае рассмотрения приговора в кассационном порядке осужденные Петров Н.Н., Иванов П.А. вправе ходатайствовать об участии при кассационном рассмотрении дела.
Председательствующий: п/п Лазарев П.В.
Перевод верен.
Судья: п/п Лазарев П.В.
Секретарь: п/п Тумусов А.А.
Приговор вступил в законную силу.