ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) председательствующий судья Лазарева П.В., при секретаре Николаевой Л.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхневилюйского района Кирова А.А., подсудимого Антонова Ю.Н., защитника адвоката Филиппова В.Н., предоставившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев открытом судебном заседании, в особом порядке

25 августа 2011 года в селе Верхневилюйск

уголовное дело № 1-99/2011 по обвинению

Гр. Антонов Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ, родившегося в селе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого по части 1 статьи 222 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов гр. Антонов Ю.Н., находясь во дворе <адрес> расположенного по <адрес>, незаконно с нарушение требований ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ с целью дальнейшего временного хранения приобрел у гр. ФИО1 обрез гладкоствольного ружья калибра №, модели «<данные изъяты>» с заводским номером «№» и «№» производства – <данные изъяты>. После чего спрятал указанный обрез охотничьего гладскоствольного ружья № калибра в железный металлический ящик, находящийся на автоприцепе с емкостью во дворе своего дома.

Антонов Ю.Н. продолжая свои преступные действия в период времени с 17 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе своего <адрес>, расположенного по <адрес> незаконно в нарушение требований ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996г. № 150 - ФЗ с целью дальнейшего временного хранения передал гр. ФИО2 указанный обрез гладкоствольного ружья калибра №, модели «<данные изъяты>» с заводским номером «№» и «№» отечественного производства – <данные изъяты>.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный предмет (обрез) является нестандартным, переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием № калибра, изготовленным путем укорочения части ствола и ложа гладкоствольного охотничьего оружия модели «<данные изъяты>» № калибра с заводским номером «№» и «№», <данные изъяты>. Данное оружие пригодно для производства выстрелов.

Подсудимый Антонов Ю.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела, со своим защитником адвокатом Филипповым В.Н. признавая полностью свою вину в содеянном, пользуясь правами, предусмотренными пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, полностью понимая последствия вынесения приговора при особом порядке рассмотрения дела, Антонов внес ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

На судебном заседании подсудимый Антонов Ю.Н. полностью подтвердил внесенное им ходатайство и пояснил, что данное ходатайство, об особом порядке рассмотрения уголовного дела, он внес добровольно, полностью осознавая последствия вынесенного приговора после такого рассмотрения.

Адвокат подсудимого Филиппов В.Н. полностью поддержал ходатайство подзащитного, о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заключил, что деяние подсудимого Антонова Ю.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по части1 ст. 222 УК РФ, подсудимый признает предъявленное ему обвинение в полном объеме и внес ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, соблюдены условия и требования ст.ст. 314 и 315 УПК РФ так, Антонов Ю.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за инкриминируемое преступление предусматривает до 4 лет лишения свободы, т.е. соответствует требованиям закона, поэтому он не возражает против вынесения приговора без проведения судебного следствия.

Суд, учитывая, что все условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 и части 2 п.1 ст.315 УПК РФ, соблюдены, т.е. подсудимый Антонов Ю.Н. полностью признавая свою вину, посоветовавшись со своим адвокатом, внес ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, добровольно, понимая последствия вынесения приговора без судебного разбирательства, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подтвердил во время судебного заседания, совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести, государственный обвинитель согласился с внесенным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, суд удовлетворил данное ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке.

После оглашения обвинительного акта и изучения характеризующих материалов защитник подсудимого адвокат Филиппов В.Н. внес устное ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием подсудимого. Суд рассмотрев ходатайство отказал по существу ходатайства, в связи с необоснованностью, о чем вынес в совещательной комнате отдельное постановление.

Суд согласился с заключением государственного обвинителя о том, что действия подсудимого Антонова Ю.Н. правильно квалифицированы органами предварительно следствия, что также усматривается из материалов уголовного дела, так Антонов Ю.Н. незаконно приобрел, хранил и передал огнестрельное оружие (обрез), тем самым совершил преступление предусмотренное частью 1 ст. 222 УК РФ.

Суд в соответствии со ст.61 УК РФ к смягчающим вину Антонова Ю.Н. обстоятельствам относит полное признание Антоновым своей вины, оказание помощи следствию, молодой возраст, посредственную характеристику отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины подсудимым, его искреннее раскаяние, оказание помощи следствию, вместе с тем Антонов, ранее привлекался дважды за умышленные преступления за которые уголовные дела в отношении его были прекращены, в данное время осуждается за умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание заключение государственного обвинителя о применении меры наказания, не связанную с лишением свободы, дать возможность подсудимому исправиться без изоляции Антонова Ю.Н. без применения штрафной санкции, так как Антонов Ю.Н. не имеет постоянной работы, содержит <данные изъяты> – суд соглашается с указанными доводами государственного обвинителя по применению наказания.

Суд полагает, вещественное доказательство – обрез ружья калибра модели «<данные изъяты>» с заводским номером «№» и «№» производства <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, хранящееся в комнате хранения оружия, в Верхневилюйском РОВД, уничтожить согласно описи.

Гражданский иск и судебные издержки не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать гр. Антонов Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить меру наказания в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложить дополнительные обязанности; после вступления приговора в законную силу, отмечаться в указанные инспекцией дни в уголовно-исполнительной инспекции Верхневилюйского района, без уведомления инспекции не менять место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения осужденного Антонову Ю.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – обрез ружья калибра модели «<данные изъяты>» с заводским номером «№» и «№» производства <данные изъяты>, хранящееся в Верхневилюйском РОВД, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить согласно описи.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 суток, осужденный Антонов Ю.Н. может внести ходатайство о принятии участия в рассмотрении кассационной жалобы, при подаче кассационной жалобы или возражения.

Судья: Лазарев П.В.