Именем Российской Федерации.

Верхневилюйский районный суд РС(Я) в составе председательствующей судьи Кардашевской В.А., при секретаре Николаевой Л.М, с участием заместителя прокурора Яковлева А.А., подсудимого Мыскатова П.Е., адвоката Филиппова В.Н., с ордером №, с удостоверением №, потерпевшего – представителя МОУ «Кентикской общеобразовательной школы» Вересовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

С.Верхневилюйск 27 октября 2011 года.

уголовное дело по обвинению Мыскатова П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, №, <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты>, юридически не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде, с вручением обвинительного заключения получил 17.10.2011 года,

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов гр.Мыскатов П.Е. с гр. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пустующем здании Кентикской средней школы, проникнув через пожарную дверь, распивали пиво, в ходе которого Мыскатов, расхаживая по школе, увидев замок на двери кладовки столовой, он скобой радиатора сорвал пробой с замком и увидел микроволновую печь «<данные изъяты>» и мини-пекарню «<данные изъяты>». Около 21 часа, когда все разошлись по домам, он вернулся с полдороги, вспомнив об увиденных им микроволновой печки и мини-пекарни, которые он решил похитить и продать, чтобы добыть ещё спиртное, вернулся и, незаконно проникнув во внутрь кладовки, тайно похитил микроволновую печь модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, мини-пекарню модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив МОУ «Кентикской общеобразовательной школы », материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Мыскатов П.Е.. при ознакомлении со своим адвокатом с материалами уголовного дела, признавая полностью свою вину в содеянном, пользуясь правами, предусмотренными пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, полностью понимая последствия вынесения приговора при особом порядке рассмотрения дела, добровольно внес ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

На судебном заседании подсудимый Мыскатов П.Е.полностью подтвердил внесенное им ходатайство и пояснил, что вину свою полностью признает, данное ходатайство он внес добровольно, посоветовавшись с адвокатом, полностью осознавая последствия вынесенного приговора после такого рассмотрения.

Адвокат, подсудимого Филиппов В.Н. полностью поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевшая сторона, представитель МОУ «Кентикской общеобразовательной школы » Вересова Т.Ф. поддержала ходатайство.

Государственный обвинитель заключил, что согласен с ходатайством на вынесение приговора при особом порядке рассмотрения дела, что нарушений не выявлено, требования, предусмотренные ч1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены так, Мыскатов П.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия своего ходатайства осознает, суд, удовлетворив данное ходатайство, рассматривает дело в особом порядке.

Суд согласился с заключением государственного обвинителя о том, что действия подсудимого Мыскатова П.Е. квалифицированы органами предварительно следствия правильно, по статье 158 части 2 пункта «б» УК РФ,противоправное деяние подтверждается признанием своей вины подсудимым и материалами уголовного дела, т.е. Мыскатов П.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил чужое имущество, проникнув в помещение.

Суд в соответствии со ст.61 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам относит признание вины подсудимым, оказание им помощи следствию, его раскаяние, молодой возраст. По ст. 63 УК РФ отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает то, что преступление относится к средней степени тяжести, то, что подсудимым совершен повторное преступление в течение года после совершения первой кражи и прекращения дела в связи с примирением сторон, администрация МО «Кентикский наслег» характеризует его как часто нарушающего порядок, и принимая во внимание полное признание своей вины и молодой возраст подсудимого, руководствуясь ст.316 УПК РФ, назначает меру наказания, не связанную с лишением свободы, чтоб дать молодому человеку возможность исправиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать гр. Мыскатова П.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить меру наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы и на основании статьи 73 УК РФ лишение свободы сроком на 2 года считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей : встать на учет в инспекции проходить регистрацию в назначенный срок, не допускать нарушения общественного порядка.

Меру пресечения осужденного Мыскатова П.Е. - подписку о невыезде и надлежащем

Вещественные доказательства: навесной замок и пробой уничтожить по описи после вступления в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 суток, осужденный Мыскатов П.Е. может внести ходатайство о принятии участия в рассмотрении кассационной жалобы при подаче кассационной жалобы или возражения.

Судья: Кардашевская В.А.