П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Верхневилюйский районный суд в составе председательствующей судьи Кардашевской В.А., при секретаре Николаевой Л.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора района Кирова А.А., подсудимого Евдокимова В.А.., адвоката Борисовой А.Е. с удостоверением №, с ордером №, потерпевшего Григорьева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке

в селе Верхневилюйск « 1 « ноября 2011 года

гр. Евдокимова Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>,прописанного <адрес>, находящегося под подпиской, <данные изъяты>, юридически не судимого, обвиняемого по статье 166 части 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ утром около 05 часов 30 минут в <адрес> ФИО2, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что совершает преступное деяние, путем свободного доступа со двора МОУ <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, умышленно без цели хищения, намереваясь доехать до <адрес>, неправомерно завладел автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 13 ичасов 30 минут ФИО2 на угнанной автомашине был задержан в <адрес>, сотрудниками ДПС СВ ДПС ОР УГИБДД МВД по РС (Я).

Подсудимый ФИО2 предъявленное во время окончания следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в начале судебного заседания поддержал в связи с полным согласием с предъявленным обвинением,подсудимый пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия данного ходатайства.

Адвокат, государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 согласились с ходатайством подсудимого.

Судом установлено, что условия, предусмотренные частями 1,2 статьи 314 УПК РФ полностью соблюдены, потому суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и решает постановить приговор без проведения судебного следствия в особом порядке.

Государственный обвинитель дал заключение, что квалификация предъявленного обвинения правильная, с чем суд согласился, считая виновность подсудимого доказанным в связи с его полным признанием вины, также материалами уголовного дела, подсудимому правильно вменено обвинение по статье 166 частью 1 УК РФ, т.о. он неправомерно завладел автомашиной без цели хищения.

Отягчающие обстоятельства судом не найдены, смягчающими суд считает полное признание вины, оказание помощи следствию, неплохую характеристику, суд считает целесообразным применить меру наказания не связанную с лишением свободы.

Потерпевший ФИО1 просит взыскать материальный ущерб полностью, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает заявленный иск подлежащим полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гр. ФИО2 признать виновным по статье 166 части 1 УК РФ, назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на два года, применив статью 73 УК РФ 2 года лишение свободы считать условной с испытательным сроком на один год, возложить на него обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в назначенное время регистрироваться, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения осужденного ФИО2 подписку о невыезде и явке при вступлении приговора в законную силу снять.

Приговор в десятидневный срок может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении кассационном порядке дела в вышестоящем суде при внесении кассационной жалобы и возражении.

Судья: Кардашевская В А.