ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
село Верхневилюйск Дата обезличена года
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Кардашевской В.А., секретаря Николаевой Л.М., государственного обвинителя прокурора Верхневилюйского района Афанасьева П.В., с участием потерпевшей ФИО2, адвоката Борисовой А.Е. с ордером Номер обезличен, с удостоверением Номер обезличен, подсудимой Николаевой М.П.,
рассмотрев на открытом судебном заседании уголовное дело гр. Николаевой М.П., Дата обезличена г.р., уроженки ... района ..., зарегистрированной ..., по участку ..., ..., невоеннообязанной, ранее не судимой, содержащегося в заключении под стражей, обвиняемой по статье 111 части 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года между 13ч. и 17 часов. 30 минут в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... села ... ... (Якутия), принадлежащей на праве частной собственности гр.ФИО1, хозяин квартиры ФИО1 вместе с зашедшими с улицы Николаевой М.П., ФИО3, ФИО4 распивали спиртные напитки. После ухода ФИО4 во время дальнейшего распития спиртных напитков Николаева М.П. и ФИО1, не найдя общего языка, поссорились. Николаева М.П.повалила инвалида 2-й группы по состоянию здоровья ФИО1 на пол, с целью нанести тяжкие телесные повреждения ФИО1, заведомо зная о том, что при пинках ногами по жизненно важным органам человека, при нанесении побоев твердым предметом можно создать угрозу жизни человека, в беспочвенной надежде на то, что таковой угрозы своими побоями и пинками она ФИО1 не нанесет, потерпевшему, находящемуся в стадии алкогольного опьянения, не имеющему возможности оказать хоть какое-нибудь сопротивление, нанесла не менее 5 пинков в голову и не менее 3-х ударов в жизненно важный орган – голову – пустой стеклянной бутылкой, в результате чего потерпевшему ФИО1 нанесены менее тяжкие повреждения, такие, как кровоподтеки на тыльной стороне ладони справа,. Из-за нанесенных тяжких повреждений, таких, как кровоподтеки на волосистой части головы, на лбу и на макушке, на мягких тканях лицевой части головы, ЗЧМТ, отек головного мозга, повлекших реальную угрозу жизни, потерпевший ФИО1 в результате остановки работы сердца и сосудов, дыхательных путей скончался на месте происшествия.
Подсудимая Николаева М.П. вину полностью признала, давать на суде показания отказалась. В судебном заседании с согласия сторон зачитано государственным обвинителем показания Николаевой М.П. данные на следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой. Как видно из показаний Николаевой М.П., Дата обезличена года она, ФИО4 и ФИО3 утром распивали водку, после чего пошли в поликлинику продавать сотовый телефон, где встретили сына ФИО3 ФИО5, на деньги, вырученные от продажи сотового телефона, снова купили водку, далее пошли в дом, где живет гражданин по прозвищу «...», дверь в квартиру открыл хозяин, вчетвером вошли в квартиру, распили принесенную водку. Когда кончилась водка, ФИО1 рассердился, начал ругаться с Николаевой М.П. Во время ссоры ФИО4 ушла домой, ФИО5 вышел из квартиры. ФИО1 начал требовать свою водку обратно, она с ним еще поругалась, затем со словами «давай еще выпьем водки» присели, выпили еще. Когда водка кончилась, она хотела уйти, попыталась выйти из квартиры, дверь оказалась запертой, она сказала ФИО1 «давай ключи, открой дверь», ФИО3 ей сказала « не оставляй меня с ним одну, он меня побьет», она прилегла на раскладушку, заснула. ФИО1 ее разбудил, стал шуметь, выгонять из квартиры, на что она отреагировала агрессивно, стали опять ссориться, ФИО1 сказал, что «был дважды женат, обеих жен убил, вас тоже убью». Она стала будить подругу, та не проснулась. ФИО1 ударил ее по лицу, стал угрожать, кричать «убью», за что она сильно разгневалась, стала драться с ФИО1, ударила несколько раз ФИО1 по лицу, подставила подножку, упала вместе с ним на пол, дрались уже лежа на полу, и, каким-то образом она оказавшись наверху несколько раз пнула ногой в голову ФИО1, ФИО1 закрывал голову руками, затем, оглушенный, затих. В состоянии сильного гнева до своего успокоения она многократно била пустой бутылкой ФИО1 по голове, остановилась, испугавшись, только тогда, когда у ФИО1 пошла кровь то ли из носа, то ли из уха. Увидела, что ФИО1 лежит, глядя вверх, испугалась, что он умер, подняла ФИО3, потащила ее, пьяную, силком с собой, ушли из квартиры ФИО1, часов в 16-17 пришли к ФИО4, пили водку. Затем пришел ФИО5, вызвал ее на веранду, спросил, кто избил ..., она спросила, что там случилось, ФИО5 ответил, что тот умер, начал спрашивать, кто бил ..., она ответила, что это сделала она, на что ФИО5 сказал «дура», ушел. Затем она зашла обратно в дом, когда водка вся вышла, она ушла от ФИО4 одна, от страха в милицию не пошла, ходила, выпивала где придется. На судебном следствии на вопросы сторон подсудимая объяснила, что не имела намерения нанести тяжкие телесные повреждения, тем более убить ФИО1, била бутылкой, пинала в порядке самозащиты из-за того, что тот выгонял их из своей квартиры, угрожал убийством, раздевал их догола, бил ее по лицу.
На судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что ее родной брат ФИО1, будучи семейным человеком, жил в ..., имели двоих детей, что он являлся инвалидом П группы, жена его умерла от болезни, дом разобрали для капитального ремонта, поэтому она брата с двумя сыновьями забрала к себе в .... В связи с окончанием ремонта брат после новогодних праздников приехал один забрать ключ от квартиры, затем приехала сама, взяла ключи от квартиры, оставила брата караулить квартиру, за неделю до происшествия отправила брату деньги, так как у брата телефон был отключен, они в течение недели не связывались. В молодости брат выпивал, когда жил у нее, не пил, в подвыпившем состоянии шумным и драчливым не был, был физически немощен, когда выходила на связь, бывал утром и вечером трезв, что она не думает, что брат мог собирать компании у себя в квартире, и что трагедия произошла только потому, что брат имел неосторожность открыть дверь группе пьяных женщин. Брат, живя у нее, копил пенсию, покупал вещи, некоторую домашнюю утварь для своей отремонтированной квартиры, которые при приезде она привезла ему, когда приехала на похороны брата обнаружила, что они украдены.
Свидетель ФИО3 показала, что Дата обезличена года в 8 часов утра, когда она провела ночь у подруги ФИО4, туда пришла Николаева М.П., трезвая, без примет каких-либо побоев, позвала ее «пойдем выпьем», пошли вместе в поликлинику, встретили ее сына ФИО5, что сын был трезв, все вместе пошли к ФИО1 по прозвищу «...», жившему по ..., хозяин был дома с незнакомым ей парнем, был трезв, на видимой части тела хозяина квартиры она никаких повреждений не увидела. ФИО1 попросил достать на похмелку водки, отдал Николаевой М.П. ключи с просьбой закрыть его снаружи в квартире, они с Николаевой М.П. пошли к ФИО4, ФИО5 ушел отдельно, женщины пошли в поликлинику, где Николаева М.П. продала якобы подаренный ей другом сотовый телефон, на вырученные деньги купили водки, затем снова встретили ФИО5. Пошли к ФИО4 домой, выпили водки, затем из-за того, что должны были прийти родные ФИО4 домой, вчетвером пошли к ФИО1, который дома сидел с половиной бутылки водки и с колбасой, это было во время обеда, у ФИО1 выпили водки. После того, как ФИО4 ушла, Николаева М.П. стала приставать к ФИО1 с претензиями, говоря, что «вчера ты меня ударил», ударила по животу сидящего на раскладушке ФИО1, ФИО5 ее остановил. Когда всю водку распили, Николаева М.П. взяла у ФИО1 200 рублей, пошла с ФИО5 в магазин, принесли еще две бутылки водки, распили. Во время распития водки Николаева М.П. снова стала предъявлять претензии к ФИО1, со словами «ты вчера меня бил и выгонял из дому», во время ссоры ФИО5 ушел, прихватив с собой одну бутылку водки. Оставшиеся в квартире втроем допили водку,, в конце Николаева М.П. снова начала кричать на ФИО1, сидевшего на раскладушке, схватила его за грудки, повалила на пол, стала пинать в голову, она пыталась остановить подругу, затем, испугавшись, вышла в другую комнату. Когда шум утих, зашла обратно в комнату, увидела, что Николаева М.П. в панике убегает, она просила ее подождать, ФИО1, лежащего без сознания на полу, пыталась уложить на раскладушку, не смогла поднять, что ФИО1 остался лежать на полу головой к окну, что у него шло немного крови изо рта и носа, что, когда она уходила, ФИО1 дышал. Она пошла к ФИО4 за вещами, туда пришла Николаева М.П., туда же затем пришел ее сын ФИО5, сказал, что ... умер, вызвал Николаеву М.П. из дома. Когда она пришла вечером в квартиру ФИО1, ФИО1 лежал там же, где он лежал при ее уходе из его квартиры, была милиция, ее задержали. Свидетельница показала, что ФИО1 как в силу алкогольного опьянения, так и в силу собственной немощности не мог ни нанести побоев, ни оказать сопротивления кому бы то ни было, что показания обвиняемой о том, что ФИО1 ударил ее поленом об голову, лишены смысла, так как в квартире не было никакого полена. Также свидетельница не подтвердила показаний Николаевой М.П. о том, что ФИО1 раздевал их догола.
Свидетельница ФИО4 показала, что Дата обезличена года примерно в 8 часов утра к ФИО3, которая ночевала у них, пришла незнакомая ей Николаева М.П., сказала, что у нее есть сотовый телефон, можно продать, втроем пошли в поликлинику, продали телефон, на вырученные деньги купили в магазине водки, по пути встретили сына ФИО3 ФИО5, затем все пошли к ней домой, ближе к обеду ввиду того, что должны были прийти родные, пошли все к ФИО1, что ФИО1 она знает давно. Пришли к нему в квартиру в 2-хэтажном доме по ..., она выпила немного водки с компанией и ушла домой. При встрече никаких повреждений на ФИО1 она не заметила, когда уходила, было тихо, никто не ссорился.
Свидетель ФИО9 показал, что Дата обезличена года перед обедом он с другом распили водку в новой квартире его старшей сестры ФИО6 в доме рядом с сельхозом, затем вышли из квартиры с намерением зайти к соседу ФИО7, заметил, что обычно запертая дверь в квартиру ФИО1 – жильца по прозвищу «...»- стоит открытая, зашел в квартиру, заглянул в зал, увидел, что ФИО1 лежит, раскинув руки в стороны, лицом вверх, головой к окну, ногами к двери, друг сказал, что человек умер. Увидел, что у того вышла кровь изо рта, носа, ушей, он был одет. Вышли к стоящему рядом дому, зашли к ФИО8, позвонили в милицию. Это был ранний вечер, было еще светло.
Государственный обвинитель заключил, что органами предварительного следствия вина подсудимой Николаевой М.П. квалифицирована правильно по ч.4 ст.111 УК РФ, полностью доказана полным признанием ею своей вины, показаниями свидетелей, протоколом осмотра, схемой места происшествия, заключениями проведенных в ходе следствия судебно-медицинских экспертиз, осмотром вещественных доказательств, постановлениями о приобщении их к делу.
Защитник обвиняемой Николаевой М.П. Борисова А.Е. возразила против заключения государственного обвинителя о правильности квалификации вины подсудимой органами предварительного следствия по ч.4 ст.111 УК РФ. Суд не принял предложение защитника квалифицировать вину подсудимой по ч.1 ст.108 УК РФ как превышение необходимой обороны при угрозе убийством, ударах по лицу обвиняемой со стороны потерпевшего, так как кроме показаний обвиняемой, никакими другими доказательствами об угрозах со стороны потерпевшего, физическом насилии, таких, как удары по лицу, во время судебного следствия доказательствами не подтверждены. Суд принимает за основное доказательство показания свидетельницы ФИО3, присутствовавшей при совместном распитии спиртного, которая утверждает, что потерпевший, как будучи пьяным, так и в силу состояния здоровья, не мог ни бить человека, ни драться в свою самозащиту, что она не видела, как потерпевший бил или ударил обвиняемую.
Суд, внимательно выслушав прения сторон, подробно изучив материалы дела, решил, что вина Николаевой М.П. органами предварительного следствия квалифицирована правильно по ч.4 ст.111 УК РФ. Согласно протокола осмотра места происшествия л.д.10-14), преступление было совершено в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен, где проживал ФИО1 На полу в зале обнаружен труп человека, это видно по схеме. К делу приобщены вещественные доказательства: пустая бутылка, документы потерпевшего ФИО1 Согласно результатам судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен, проведенной Дата обезличена года, ФИО1 нанесены менее тяжкие телесные повреждения, такие, как кровоподтеки на тыльной стороне ладони справа, а также тяжкие телесные повреждения, влекущие за собой угрозу здоровью: кровоподтеки на волосистой части головы, на лбу и на макушке, на мягких тканях лицевой части головы, ЗЧМТ, отек головного мозга, повлекшие немедленную угрозу жизни, потерпевший ФИО1 в результате остановки работы сердца и сосудов, дыхательных путей скончался на месте происшествия (лл.д.Номер обезличен). Согласно результатам судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, на теле подсудимой Николаевой М.П. не обнаружено наружных повреждений л.д. Номер обезличен). На основании вышеуказанного, а также протокола осмотра вещественных доказательств, постановления о приобщении к делу вещественных доказательств л.д. Номер обезличен), признания подсудимой своей вины, показаний свидетелей суд счел полностью доказанной вину Николаевой М.П. в ходе судебного разбирательства, т.е. подсудимая несколько раз пнула обутыми в ботики ногами в голову потерпевшего, нанесла удары последнему пустой бутылкой по голове, нанесла ему тяжкие телесные повреждения, реально создающую угрозу его жизни, по неосторожности приведшие к смерти потерпевшего, тем самым совершила уголовное преступление, предусмотренное частью. 4 статьи 111 УК РФ.
Согласно наказание" target="blank" data-id="35373">ст.63 УК РФ суд не нашел отягчающих вину подсудимой обстоятельств. Согласно наказание" target="blank" data-id="35354">ст.61 УК РФ суд признал смягчающими обстоятельствами молодость подсудимой, признание ею своей вины как содействие органам следствия, а также то, что преступление ею совершено впервые. Суд также, учитывая заключения государственного обвинителя и потерпевшей о том, что данное тяжкое преступление совершено на почве пьянства, подсудимой совершено особо опасное для общества преступление, признал правомерным при назначении меры наказания применить к обвиняемой меру наказания в виде заключения под стражу.
Гражданский иск, судебные издержки не предъявлены.
На основании вышесказанного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать гр.Николаеву М.П. виновной в совершении преступления согласно ст.111 ч.4 УК РФ, применить к ней меру наказания в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – заключение под стражей осужденной Николаевой М.П. оставить в силе до вступления приговора суда в законную силу, зачесть срок отбытия наказания со дня заключения под стражу – Дата обезличена г.
Поручить руководителю Вилюйского МСО после вступления в законную силу приговора суда вернуть под расписку вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Вилюйском МСО: Николаевой М.П. – сапожки, потерпевшей ФИО2 – паспорт, инвалидную книжку брата ФИО1, документ об уничтожении по описи пустой бутылки, приобщенной к делу, расписки и документ об уничтожении вещественного доказательства направить в Верхневилюйский районный суд..
Приговор может быть обжалован в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) в 10-дневный срок. Осужденная Николаева М.П. в случае рассмотрения Верховным Судом РС(Я) кассационной жалобы может подать ходатайство об участии в заседаниях вышестоящего суда в кассационной жалобе, возражении.
Председательствующая судья: Кардашевская В.А.
Приговор вступил в законную силу.