У.Д. №1-22-2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
С. Верхневилюйск 10 февраля 2011 года
Верхневилюйский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Мухиной Е.А., при секретаре Павловой Т.А.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхневилюйского района Кирова А.А., с участием
Подсудимого – Ефремова В.В.,
Защитника адвоката Филиппова В.Н. предоставившего – удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Потерпевшего – ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гр. Ефремова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, юридически не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, получившего обвинительное заключение,
В совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Ефремов В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная заранее, что в доме по <адрес>, лежит говядина, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит, взяв железный лом которым подпирали двери гаража, отомкнул ломом замок двери старого дома и незаконно проник во внутрь, затем унес с собой <данные изъяты> гр. Мяса, стоимостью <данные изъяты> рублей килограмм, тем самым нанес потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Ефремов В.В. во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, в связи с признанием вины и с согласием с предъявленным обвинением, воспользовавшись правом предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, внес ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Ефремов В.В. данное ходатайство поддержал и пояснил, что ходатайство внес в присутствии и с согласия защитника, добровольно, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Адвокат Филиппов В.Н. ходатайство подсудимого полностью поддержал.
Потерпевшая ФИО1 возражений в рассмотрении дела в особом порядке не имеет и пояснила, что просит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Государственный обвинитель, выразил согласие с ходатайством подсудимого о вынесении судом приговора без проведения судебного следствия.
Суд, установил, что условия предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, и считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Ефремова В.В. о рассмотрении дела в особом порядке, так подсудимый внес ходатайство добровольно, в присутствии и с согласия защитника, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, считает обоснованным согласие подсудимого Ефремова В.В. с предъявленным обвинением и его вина доказана материалами дела так ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Ефремов В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная заранее, что в доме по <адрес>, лежит говядина, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит, взяв железный лом которым подпирали двери гаража, отомкнул ломомо замок двери старого дома и незаконно проник во внутрь, затем похитил <данные изъяты> гр. Мяса, стоимостью <данные изъяты> рублей килограмм, тем самым нанес потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Суд, на основании ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими вину подсудимого Ефремова, считает признание вины, помощь следствию, среднюю характеристику.
При назначении меры наказания суд, учитывает желание потерпевшего и мнение государственного обвинителя о применении меры наказания не связанную с лишением свободы и считает возможным применения меры наказания не связанную с лишением свободы.
Суд, на основании ст.63 К РФ, обстоятельств отягчающих вину подсудимого не находит.
По гражданскому иску потерпевшей ФИО1, суд приходит к такому выводу:
- на основании ст.151 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскани морального ущерба, так если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, должны быть внесены доказательства;
- иск в части возмещения материального ущерба в связи с отсутствием доказательств подлежит оставлению без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему, что он на основании ст.196 ГК РФ может внести заявление о возмещении материального вреда в гражданском порядке в течение 3 лет.
Вещественные доказательства: железный лом и навесной замок вернуть потерпевшей под расписку.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гр. Ефремова В.В., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить меру наказания 2 года лишения свободы, применив ст.73 УК РФ считать меру наказания условным с испытательным сроком 1,6 года, обязать в указанное время проходить регистрацию, соблюдать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения подсудимого Ефремова В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу приговора снять.
Вещественные доказательства: железный лом и навесной замок вернуть потерпевшей под расписку.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РС(Я) в течение 10 дней после оглашения, подсудимым может быть подана ходатайство об участии при рассмотрении дела в Верховном Суде РС(Я).
Судья : п/п Мухина Е.А.