1-16/2011 Приговор по ст.105, ч.1 УК РФ

У.д. № 1-16/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Верхневилюйск 09 февраля 2011 г.

Верхневилюйский районный суд в составе председательствующего судьи Лазарева П.В., секретаря Тумусова А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхневилюйского района Яковлева А.А., подсудимого Харабаева И.А., адвоката Яковлева А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), потерпевшего ФИО2., переводчика ФИО8,

рассмотрев на открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению гр. Харабаева И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося с подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению его в совершении преступления по ч.1 ст.105 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В промежуток времени между 22ч.00мин. и 23 ч.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между родственниками гр.гр. Харабаевым И.А. и ФИО1, находящимися в стадии алкогольного опьянения, вспыхнула ссора на почве отказа налить пива со стороны младшего брата Харабаева И.А. и отказа с его стороны заплатить старшему брату ФИО1 за исполненные работы по строительству пристроя к жилому дому ФИО3. В результате ссоры разгневавшись, чтобы устрашить младшего брата, ФИО1 воткнул кухонный нож, лежавший на столе, в столешницу, ударил брата кулаком по лицу несколько раз, свалив его на пол, пнул несколько раз по животу, ногам, голове, в результате чего нанес Харабаеву И.А. телесные повреждения в виде перелома носовой перегородки, кровоподтека слизистой средней трети верхней губы, затем выбежал в сени вслед за убегавшим от него братом, закрыл входную дверь на крючок, чтобы тот не убежал, снова повалил и стал избивать ногами. Харабаев И.А.. Вырвавшись Харабаев И.А., чтобы убежать из дома и от брата, намереваясь напугать его, а также желая отомстить ему за нанесенные побои, зашел в дом, взял со стола кухонный нож, демонстрируя его брату, находящемуся в сенях, сказал, чтобы тот отпустил его, но тот его не пропустил к выходу. Тогда Харабаев И.А. ножом, зажатым в левой руке, один раз умышленно ударил ФИО1в жизненно важную область - брюшную полость. Вследствие преступных деяний Харабаева И.А., в результате полученного ФИО1 проникающего ранения шириной раны в 1,5 см. в области брюшной полости с повреждением большой брыжейки, предсердия, брыжеечных сосудов потерпевший ФИО1 скончался от обильной внутренней кровопотери с последующей остановкой сердца в реанимационном отделении центральной районной больницы <адрес>.

На судебном заседании подсудимый Харабаев И.А. свою вину признал частично и показал:

ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО14 с утра работал на пилораме, пришли домой и после обеда пошли искать его жену. По пути купили пиво 2,5 л., распили его в парке отдыха, пришли обратно домой к 16 часам, по пути домой купили еще пива на 2,5 л., дома стали распивать его. Дома были мать ФИО5, двоюродный брат ФИО1, старше его на 2 года, с которым они росли вместе у его родителей. Когда он с ФИО14 пили пиво, ФИО1 попросил налить ему пиво, на что он ответил отказом, стали ссориться. ФИО14 опьянел, пошел спать в комнату. Брат ФИО1 сердился, говорил, что ему не платят за его работу по строительству пристроя, на что Харабаев И.А. ответил, почему он не может бесплатно строить пристрой к доме, в котором вырос. Во время ссоры брат несколько раз бил его кулаком по лицу, пинал лежащего на полу, он кричал от боли. Из комнаты выходила мать ФИО5, <данные изъяты>, останавливала их. Тогда они несколько успокаивались. Затем он убежал в сени, но ФИО1 его догнал, снова повалил на пол, стал бить ногами. Когда он попытался убежать во двор, брат накинул крючок на дверь. Тогда он подумал, что тот снова станет его бить, зашел в дом, взял лежащий на столе нож, вышел в сени, показал брату нож, сказал, чтобы тот отпустил его, но брат снова удержал его, сказал, что не отпустит, тогда он рассердился и ножом, зажатым в левой руке, ударил потерпевшего в живот, не видел, насколько лезвие вошло в тело, брат ойкнул, зажал рану рукой. Он сразу вошел в дом, оставил нож на столе, вышел из дома. Когда выходил из дома, брат ФИО1 стоял, прислонившись к стене пристроя, спросил: «За что?», на что он не ответил, продолжил путь. Было около 22 часов вечера. У него не было желания убивать брата, он сильно раскаивается в случившемся. С ФИО1 они росли вместе, он сердечно любил брата. Причиной всему стало распитие спиртного и избиение его братом, в результате чего у него оказался сломанным нос и разбита верхняя губа, других повреждений он избежал благодаря тому, что был одет тепло для выхода на улицу. Ранее они с ФИО1 никогда так сильно не ссорились, неприязни или ненависти друг к другу не испытывали. Брат ФИО1 в школе занимался боксом, занимал призовые места, был сильным, подтянутым, превосходил его силе, а он инвалид наполовину парализован. В своем последнем слове подсудимый выразил свое раскаяние в содеянном, просит суд не применять к нему меру наказания, связанную с лишением свободы, так как он присматривает за престарелыми родителями, у которых по возрасту наступил преклонный период, с гражданской женой подали заявление в ЗАГС для регистрации брака, хотят усыновить ребенка.

Потерпевший ФИО2. на судебном заседании пояснил, что покойный ФИО1 являлся его родным младшим братом, из четверых родных братьев и сестер он воспитывался у родного брата их отца ФИО3, сызмальства рос вместе с Харабаевым И.А., отношения у них были всегда хорошие. У ФИО1 характер был жестким, хотя при хорошем обращении он становился мягким, при разногласии с кем-либо становился агрессивным. После демобилизации стал много пить, в последнее время проживал в <адрес> у родственников. Сам потерпевший во время происшествия проживал у дяди ФИО3 на участке <адрес>, услышал о происшествии позже. Претензий к подсудимому не имеет, о чем заявляет письменно, просит суд не применять к подсудимому мер, связанных с лишением его свободы.

Свидетель ФИО14 показал на суде, что он приехал в <адрес> к ФИО3, чтобы помочь в строительстве пристроя к дому, родственниками они не являются, ФИО3 знает его отец. Он знает их адрес по <адрес> в <адрес>. В день происшествия в доме были Харабаев И.А., его старший брат ФИО1 и их мать. Около 18 часов они с Харабаевым И.А. распили пиво 2,5 л., по пути домой купили пиво на 2,5 л., пришли домой, стали распивать. ФИО1 просил налить пива, но Харабаев И.А. отказал ему, ФИО1 стал сердиться. В это время дома была их мать, больше никого не было, никто не заходил. Около 22 ч. он опьянел окончательно, пошел спать в комнату. Между 1-2 часами ночи его разбудила их мать, сказала, что дома никого нет, кто-то кричит на улице, попросила, чтобы он вышел, посмотрел. Он выходил во двор, там никого не было. Спустя некоторое время мать снова попросила выйти, посмотреть, он вышел ну улицу, обнаружил там ФИО1, тот лежал возле калитки, был в плаще серого цвета, кричал от боли.Он помог ему добраться до дома, помог зайти. ФИО1 сказал, что его ударил ножом Харабаев И.А.. Уложили раненого на пол в зале. Вскоре приехали сотрудники милиции, взяли показания с находящегося в сознании ФИО1, объяснение отобрали и у него. Около 02 часов приехала «Скорая», забрала ФИО1. В это время Харабаева И.А. дома не было. Когда спал, он не слышал шума. Ранее в его присутствии братья иногда ссорились, в большинстве случаев ссору затевал покойник. Последняя ссора была ДД.ММ.ГГГГ перед происшествием.

Свидетельница, родная мать подсудимого Харабаева И.А. и приемная мать покойного ФИО1 ФИО5, <данные изъяты>, на судебном заседании показала: ДД.ММ.ГГГГ после обеда ее сын Харабаев И.А. с другом ФИО14 ушли искать жену Харабаева И.А. ФИО4, они остались с ФИО1 вдвоем. ФИО1, будучи пьяным, спал. К вечеру парни пришли обратно пьяные, стали распивать принесенное с собой пиво. В это время, проснувшись к ним несколько раз подходил ФИО1, просил налить и ему, сказал, что Харабаев И.А. не платит ему за работу, разгорелся спор. Она вышла из комнаты, увидела, что Харабаев И.А. лежит на полу, а ФИО1 бьет его ногами в голову, живот, по ногам. Она их остановила, на время утихомирились, но через некоторое время снова стали ссориться. Она встала с кровати, вышла из комнаты, чтобы успокоить сыновей. Пьяный ФИО1 был очень зол, ходил по кухне, Харабаев И.А. тоже был пьян, избит, также нервничал. Она прошла в зал, ФИО14 спал. В гневе ФИО1 взял кухонный нож со стола, воткнул его в столешницу. Она вынула нож, положила его на стол, ушла в свою комнату. Оттуда слышала, как ссорятся сыновья. Стало тихо, потом кто-то вскрикнул. Вышла из комнаты, увидела Харабаева И.А. с ножом, отняла его у сына, кинула на шкаф, стоящий рядом с дверью. ФИО14 в это время спал, ФИО1 дома не было. Харабаев И.А. сразу ушел к ФИО13 – родным жены. Вскоре она разбудила ФИО14, отправила его за сыновьями. ФИО14 нашел раненого ФИО1 на улице, привел его в дом. Тот был ранен в живот. Она вызвала «Скорую», милицию. Ее родной сын является <данные изъяты>. Ножом ФИО1 ударил точно ее родной сын Харабаев И.А., никого другого в доме не было. Показала также, что приемный сын после службы в армии стал много пить, будучи пьяным, начинал дебоширить, размахивал ножом, имел привычку втыкать нож в столешницу. Ранее между сыновьями ссор и споров не возникало, ФИО1 был здоровым, сильным, всегда мог осилить больного Харабаева И.А.. Харабаев И.А., будучи инвалидом детства, ни с кем не ссорился. Проживает вместе с родителями, помогает по хозяйству, закупает продукты, готовит лед, дрова, выносит за ней помойное ведро, сама она по состоянию здоровья и по возрасту не выходит по нужде на улицу.

Свидетель, старший брат подсудимого <данные изъяты> ФИО6 показал, что ФИО3 Харабаев И.А. является его родным младшим братом, родители помимо родных, воспитали двоих детей родственников, всего в семье выросло 6 детей. У Харабаева И.А. с покойным ФИО1 была разница в возрасте 2 года, выросли вместе, были привязаны друг к другу. ФИО1 занимался ранее боксом, был хорошо развит физически, впоследствии стал хорошим плотником, приехал к Харабаеву И.А. помогать в строительстве пристроя к дому родителей. У ФИО1 изменился характер после отъезда в <адрес>, стал часто пить, становился агрессивным, часто хватался за нож, был осужден за применение ножа в ссоре, когда-то ранил и его, но он не стал акцентировать чье-либо внимание на этом факте, может показать шрам от ножа. Он предупреждал брата Харабаева И.А., чтобы тот не пил с ФИО1, у того характер стал вспыльчивым, надо остерегаться. Во время происшествия он находился на участке <адрес>, поэтому разобрался в произошедшем позже, без сомнения, ссора произошла на пьяной почве и вследствие избиения ФИО1 младшего брата Харабаева И.А., и что это Харабаев И.А. убил брата ФИО1.

На суде свидетелем по ходатайству стороны защиты выступил ФИО3, <данные изъяты>. Он показал следующее: <данные изъяты> после армии стал курить, выпивать, пьяный становился агрессивным, пугал ножом, заимел привычку втыкать нож в столешницу, об этом он услышал от сестры, проживающей в <адрес>, не был женат, на предложение со стороны отца вылечиться от алкоголизма не реагировал. В трезвом состоянии был нормальным человеком, умелым плотником, в последние годы проживал в <адрес> и в <адрес> у тети и у брата, осенью приехал строить пристрой. Харабаев И.А. – <данные изъяты>, эпилептик, правая сторона у него парализована, пользуется левой рукой, <данные изъяты>, не хочет казаться слабее и хуже других. Он во время происшествия находился на участке <адрес>, поэтому разобрался в произошедшем также позже. Насколько он понял, в этот день в доме пили, пили долго, ссора произошла из-за того, что Харабаев И.А. не налил брату пива и что тот требовал денег за работу, ФИО1 долго, в трех разных местах дома бил брата, пинал его, сломал нос, ранил в губу, других повреждений тот избежал благодаря тому, что был одет для выхода на улицу, ударил брата ножом, чтобы избежать избиения с его стороны.

Подчеркнул, что, так как они с супругой подходят к преклонному возрасту, думали, что за ними будут присматривать приемный сын-холостяк ФИО1 и родной сын Харабаев И.А., проживающий вместе с ними, но после смерти ФИО1 у них осталась одна надежда – сын Харабаев И.А., они с женой вносят письменное ходатайство в суд о том, что Харабаев И.А. ранил брата ножом не ради убийства, а чтобы убежать от него, пьяного, от его побоев, просят суд не применять к сыну меру наказания, связанную с лишением свободы.

Свидетельница ФИО13 показала на суде: она проживает с подсудимым в <данные изъяты> браке в общей сложности около <данные изъяты> по <адрес>, был период, когда жили отдельно, но теперь проживают совместно <данные изъяты>, детей не имеют. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 пришел ФИО1 в пьяном состоянии, не давал домашним спать, поэтому назавтра она ушла к своим, ДД.ММ.ГГГГ ночевала у подруги ФИО15 по <адрес>, назавтра от зятя услышала о том, что Харабаев И.А. убил брата ФИО1. Когда Харабаева И.А. освободили, тот ей рассказал, что ударил ножом ФИО1, потому что тот бил его. Сколько раз ударил, он не рассказал. Также рассказала о том, что к ФИО3 заходила ее сестра ФИО12, она видела, как ФИО1 держал за горло Харабаева И.А., а когда ФИО12 спросила, что происходит, ФИО1 взял ее за шиворот и вытолкал из дома. У Харабаева И.А. хороший характер, когда выпьет, начинает много говорить, но никогда ни на нее, ни на кого другого руки не поднимал. ФИО1 тоже имел хороший характер в трезвом состоянии, но когда выпьет, начинал дебоширить, становился властным. Он приехал строить пристрой. Они с Харабаевым И.А. хотят подать заявление в ЗАГС, хотят зажить нормальной семейной жизнью.

Свидетельница, мать гражданской жены Харабаева И.А. ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. ночи к ним стал стучаться зять Харабаев И.А., был пьян, она не хотела его впускать, но позвонила мать Харабаева И.А., сказала, что на улице холодно, попросила впустить Харабаева И.А., поэтому она впустила в дом зятя, который спросил про свою жену ФИО4, ФИО4 у них не было, она сказала ему, чтобы тот ложился спать, Харабаев И.А. прошел в комнату, лег на кровать, стал допивать пиво, которое принес с собой, бормотал о чем-то, она услышала, как он говорил, что ударил ножом брата ФИО1, возможно, убил, но она ему не поверила. Просила Харабаева И.А. заснуть, тот не слушался, мешал спать, поэтому она около 04 часов ночи вызвала милицию, тот вышел из их дома, но поблизости его забрала милиция. В трезвом состоянии зять спокойный, помогает им, а как напьется, становится хвастливым, болтливым.

Свидетельница, младшая сестра гражданской жены Харабаева И.А. ФИО12, <данные изъяты>, сильно заикается, затрудняется давать устные показания на суде, вследствие чего по ходатайству государственного обвинителя на судебном заседании зачитаны ее показания на предварительном следствии, которые она подтвердила. Так, в один из последних дней сентября месяца 2010 года ей позвонила сестра ФИО4, попросила прийти к ней с пивом, она пошла к ним, но без пива, со двора было слышно, как ругаются люди. На ее стук дверь открыл Харабаев И.А.. В доме находились Харабаев И.А., ФИО1, их мать ФИО4, в комнате спал ФИО14. Когда она спросила, чего так шумите, сказали, не твое дело. Мать ушла в свою комнату, ФИО1 тоже лег спать, Харабаев И.А. сидел на кухне рядом со столом, она спросила про сестру, Харабаев И.А. ответил, что где-нибудь выпивает, наверное. Харабаев И.А. и ФИО1 были пьяны, ссорились. В какой-то момент Харабаев И.А. подошел к ФИО1, который погнался за ним, выбежал из комнаты, повалил брата на пол, ударил, стал душить, она хотела их остановить, ее не слушали, тогда она вывела мать из комнаты, ФИО1 затолкал мать обратно в комнату, а ее взял за шиворот и вытолкал на улицу, на дверь накинул крючок. Когда она уходила, все еще ссорились – ей было слышно со двора. Она пришла домой, легла спать, проснулась от голоса Харабаева И.А. около 23 ч.30 мин. ночи. Харабаев И.А. спрашивал про свою жену, мать уложила его спать, но тот не засыпал, все время о чем-то бормотал, она слышала, как он хвастался, что ударил ножом брата ФИО1.

Далее государственный обвинитель зачитал показания отсутствующих свидетелей.

Свидетель, оперуполномоченный милиции ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он произвел изъятие демисезонного пальто у свидетеля ФИО14 как вещественное доказательство в связи с обнаружением на нем пятен, похожих на кровь. Зачитаны также показания ФИО14 о том, что в этом пальто он был, когда помогал ФИО1 зайти в дом.

Зачитаны также показания свидетельниц несовершеннолетних сестер ФИО10,ФИО16., не явившихся на судебное заседание, которые идентичны показаниям их матери ФИО7

Зачитаны также показания свидетельницы ФИО9, внесшей заявление о невозможности явки в суд по состоянию здоровья, о том, что проживает она на одной улице рядом с Харабаевыми, в одну из последних ночей сентября месяца 2010 г. в промежуток времени между 23 и 01 ч.ч. она услышала крики на улице, позвонила соседям, сказала об этом ФИО5.

Государственный обвинитель пришел к следующему заключению: вина подсудимого квалифицирована органами предварительного следствия правильно по ч.1 ст.105 УК РФ, материалами уголовного дела доказана полностью. Так, признанием самого подсудимого Харабаева И.А., показаниями свидетелей и потерпевшего, а также материалами уголовного дела: уточнением протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ того, что происшествие произошло в <адрес>; по заключению № ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы уточнено, что Харабаеву И.А. нанесены телесные повреждения средней тяжести в виде перелома носовой перегородки, кровоподтека слизистой средней трети верхней губы; по заключению № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ уточнено, что ФИО1 скончался в результате внутренней кровопотери от тяжких телесных повреждений, представляющих в момент их совершения угрозу жизни человека, как повреждение большой брыжейки, предсердия, брыжеечных сосудов, полученных в результате проникающего ранения брюшной полости, от последовавшей остановки сердца; протоколом осмотра вещей: кухонного ножа, мужской рубашки, женского демисезонного пальто - и постановлением о признании их вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ и об их приобщении к материалам уголовного дела; уточнением по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-биологической экспертизы факта, что кровь, обнаруженная на кухонном ноже, мужской рубашке, женском демисезонном пальто может принадлежать убитому ФИО1; уточнением по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебно-биологической экспертизы факта, что кровь, обнаруженная на мужской рубашке, не является кровью подсудимого Харабаева И.А; по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-психиатрической экспертизы факта, что подсудимый Харабаев И.А. в момент совершения преступления не находился в стадии аффекта, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.112 УК РФ за нанесение телесных повреждений средней тяжести Харабаеву И.А. в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего.

Адвокат Яковлев Н.И. высказался о своем несогласии с квалификацией вины его подзащитного по ч.1 ст.105 УК РФ, счел недоказанной его вину по вышеназванной статье, за умышленное убийство, заявил о необходимости переквалификации вины подсудимого на ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд, внимательно выслушав доводы сторон, тщательно изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что доводы защитника адвоката Яковлева Н.И. обоснованны, т.е подсудимым Харабаевым И.А. совершено преступление по ст.111 ч.4 УК РФ, а именно он умышленно нанес потерпевшему тяжкое телесное повреждение, угрожающее жизни и здоровью человека.

На судебном следствии стороной обвинения не доказан, умысел подсудимого на умышленное убийство, что подсудимый имел умысел убить двоюродного брата, с которым он вырос с детства, в одной семье. Умысел его на убийство должен быть доказан в совокупности и поведением подсудимого до происшествия и после него. Он и умерший ФИО1 являются кровными братьями, воспитывались в одной семье, показания подсудимого о том, что между братьями Харабаевым И.А. и ФИО1 не было неприязни или вражды, подтверждают показания всех 11 свидетелей, в том числе его родного брата являющегося потерпевшим по настоящему делу. Их теплые отношения подтверждаются также и тем, что старший брат ФИО1 до последнего времени всегда привозил из города младшему брату Харабаеву И.А. гостинцы в виде рыболовных снастей и др. Поводом же для последней ссоры явилось то, что ФИО1, несмотря на его пьяное состояние, алкоголя показалось мало, он стал требовать у брата Харабаева И.А. пива, а когда тот ему отказал, стал требовать денег за строительство пристроя, а когда ему отказано и в этом, он, будучи боксером, ударом кулака ломает брату нос, бьет ногами, закрывает дверь изнутри. Младший ФИО3, злясь от побоев старшего брата, испугавшись, что тот продолжит его избивать, взял со стола нож, думая, что тот побоится этого и выпустит его, просит того его отпустить – отсюда видно, что у Харабаева И.А. не было мотива к убийству, а когда тот не открыл дверь и не выпустил его, он вынужденно, умышленно,из-за противоправных действий брата, ранит брата ножом и убегает из дома. Данный момент подтверждается показаниями присутствовавшей в доме свидетельницы ФИО5, которая все время прислушивалась к голосам сыновей, ни единого раза она не услышала, чтобы кто-то грозился ударить ножом с целью убийства. Когда она вышла из комнаты, сын Харабаев И.А. стоял с ножом в руке, который она без усилий отняла у него. Таким образом, поведение подсудимого до происшествия доказывает, что у него не было намерения убивать брата, напротив, он, совершив данное преступление, не осознавая последствий, проговаривается о нем как о чем-то незначительном, что свидетельствует о том, что он не думал, что брат умрет. Если бы у подсудимого было намерение убить, он бы осознавал последствия своего деяния, не пошел бы в чужой дом, не лег бы там спать, если бы знал, что наверняка убил своего обидчика, он бы не стал от него убегать, или, если бы он осознавал, что совершил убийство, он бы мог попытаться спрятаться, убежать куда-нибудь и т.п. Таким образом, рассмотрев в совокупности указанные обстоятельства, можно прийти к выводу о том, что подсудимый, желая убежать от брата, бьет его ножом один раз в жизненно важное место – брюшную полость, и когда раненый брат потерял способность его удерживать силой, он с сознанием достижения цели, а именно возможности выйти на улицу из дома, забирает с собой остатки пива и удаляется к родственникам жены ФИО13. Если бы он имел намерение убить, мог бы, чтобы удостовериться в своих намерениях, еще раз ударить ножом, в это время в сенях не было никого, кто бы мог помешать ему сделать это. Суд приходит к выводу, что подсудимым Харабаевым И.А. совершено преступление, предусмотренное по ст.111 ч.4 УК РФ, а именно он умышленно нанес потерпевшему тяжкое телесное повреждение, угрожающее жизни и здоровью человека. Таким образом, умысел подсудимого подпадает под ст.111 ч.4 УК РФ.

Доказательствами являются материалы, приобщенные к уголовному делу : протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что происшествие произошло в <адрес>; по заключению № от19 декабря 2010 г. судебно-медицинской экспертизы уточнено, что Харабаеву И.А. нанесены телесные повреждения средней тяжести в виде перелома носовой перегородки, кровоподтека слизистой средней трети верхней губы; по заключению № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 скончался в результате обильной внутренней кровопотери от тяжких телесных повреждений, представляющих в момент их совершения угрозу жизни и здоровью человека - повреждение большой брыжейки, предсердия, брыжеечных сосудов, полученных в результате проникающего ранения брюшной полости, от последовавшей остановки сердца; протокол осмотра вещей (доказательств): кухонного ножа, мужской рубашки, женского демисезонного пальто - и постановление о признании их вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ и об их приобщении к материалам уголовного дела; заключение № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-биологической экспертизы о том, что кровь, обнаруженная на кухонном ноже, мужской рубашке, женском демисезонном пальто, может принадлежать убитому ФИО1; заключение № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебно-биологической экспертизы факта, что кровь, обнаруженная на мужской рубашке, не является кровью подсудимого Харабаева И.А; заключение № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-психиатрической экспертизы о том, что подсудимый Харабаев И.А. в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.112 УК РФ за нанесение телесных повреждений средней тяжести Харабаеву И.А. в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего.

Суд приходит к выводу, что вина Харабаева И.А. в совершении преступления по ч.4 ст.111 УК РФ на судебном заседании доказана полностью, а именно он умышленно нанес тяжкое телесное повреждение, угрожающее жизни и здоровью человека.

На основании ст.61 УК РФ смягчающими вину Харабаева И.А. обстоятельствами суд считает то, что подсудимый признает свою вину, раскаивается в содеянном, что потерпевшим ФИО1 совершено против подсудимого противоправное действие в виде нанесения ему телесных повреждений средней тяжести, что он является инвалидом детства 2 группы, характеризуется с места жительства положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет желание вступить в законный брак со своей гражданской женой, присматривает за родителями преклонного возраста.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств по ст.63 УК РФ суд не нашел.

При назначении меры наказания суд учитывает, что гр. Харабаевым И.А. совершено особо тяжкое преступление, а также смягчающие вину Харабаева И.А. обстоятельства, надлежащее поведение во время нахождения под подпиской о невыезде, учитывает ходатайства со стороны потерпевшего ФИО2. и престарелых родителей о неприменении к подсудимому меры наказания, связанной с лишением его свободы, считает подсудимого, в настоящее время, не представляющим большой общественной опасности и возможным применить к нему условную меру наказания.

Вещественные доказательства: женское демисезонное пальто вернуть родителям Харабаева И.А., кухонный нож и мужскую рубашку уничтожить по описи после вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск не поступал. Судебных издержек нет.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гр. Харабаева И.А. Апреловича признать виновным по ч.4 ст.111 УК РФ и лишить его свободы сроком на 7 (семь) лет, применив ст.73 УК РФ, считать меру наказания лишение свободы условной с испытательным сроком на 4 (четыре) года. Возложить осужденному Харабаеву И.А. следующие обянанности, после вступления в законную силу приговора, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции Верхневилюйского района не менее двух раз в месяц, не менять места жительства без разрешения инспекции, излечиться от употребления алкоголя в течение одного месяца, не нарушать общественный порядок.

Снять с осужденного Харабаева И.А. подписку о невыезде после вступления в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Верховный Суд РС(Я), осужденный Харабаев И.А. может ходатайствовать об участии на судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы в Верховном Суде РС(Я).

Председательствующий судья: Лазарев П.В.

Переводчик ФИО8