Именем Российской Федерации

Верхневилюйский районный суд РС(Я) в составе председательствующей судьи Кардашевской В.А., при секретаре Николаевой Л.М.,. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора *** Яковлева А.А.,., адвоката Павлова В.П. с ордером ***, с удостоверением ***, подсудимого Донского Д.Н., потерпевшего Ярассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

С.Верхневилюйск ДД.ММ.ГГГГ.

уголовное дело по обвинению Донского Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в ***, регистрированного в ***, ***, проживающего временно в ***, ***, гражданина РФ, 8 классов образования, холостого, учащегося 9 класса МОУ БУ «Центр образования» ***, невоеннообязанного, судимого Верхневилюйским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч1 ст.118 УК РФ к штрафу в размере 3 тысяч рублей, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде,

по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в селе Верхневилюйск Донской Д.Н. с Я распивали в кафе „МагнитДД.ММ.ГГГГ ночью около 3 часов Я, осозновая невозможность управления автомашиной из-за состояния, передал свою автомашину марки „Тойота королла“ с государственным номером В 664 ЕТ Донскому Д.Н., по пути остановившись возле около магазина „Бумеранг“, чтобы купить пива, внутри машины друг с другом повздорили, Я три раза ударил кулаком в лицо Донского Д.Н., Донской Д.Н., подставив руку, не дал попасть в лицо, подсудимый ответно кулаками Я нанес три удара по лицу и тот потерял сознание. Донской Д.Н., воспользовавшись тем, что потерпевший потерял сознание, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана курткипотерпевшего 10 тысяч рублей денег.

Подсудимый Донской Д.Н. при ознакомлении со своим адвокатом с материалами уголовного дела, признавая полностью свою вину в содеянном, пользуясь правами, предусмотренными пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, полностью понимая последствия вынесения приговора при особом порядке рассмотрения дела, добровольно внес ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, которое он подтвердил на судебном заседании, и пояснил, что вину свою полностью признает, данное ходатайство он внес добровольно, посоветовавшись с адвокатом, полностью осознаёт последствия вынесенного приговора после такого рассмотрения.

Адвокат подсудимого Павлов В.П. полностью поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевший Я не возразил. согласился с ходатайством.

Государственный обвинитель заключил о согласии с ходатайством

Суд считает, что требования, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, нарушений не выявлено, так, подсудимый Донской Д.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия своего ходатайства осознает, суд удовлетворяет данное ходатайство и рассматривает дело в особом порядке.

Суд согласился с заключением государственного обвинителя о том, что действия подсудимого Донского Д.Н. квалифицированы органами предварительного следствия правильно по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ что усматривается из материалов дела, так, подсудимый тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб..

По ст. 63 УК РФ отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не находит, а в соответствии со ст.61 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам относит признание вины подсудимым, раскаяние о совершенном, молодой возраст.

При назначении наказания суд, учитывает то, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и с полиции он характеризуется как человек, склонный к совершению правонарушений при употреблении спиртного, суд учитывает его стремление исправиться, при этом отмечает то, что он учится на вечернем обучении, подрабатывает, изменив место проживания, переехал в ***., намерен встать на путь исправления. Принимая во внимание то, что он, признав полностью вину, загладил вину, возместил причиненный ущерб потерпевшему, его молодой возраст, в связи с заключением государственного обвинителя о применении условной меры наказания к подсудимому, суд считает целесообразным назначить меру наказания, не связанную с лишением свободы.

На основании части 6 статьи 15 УПК РФ суд, принимая во внимание то, что судимость за ранее совершенное преступление не погашена, считает невозможным применить снижение категории преступления.

Гражданский иск не заявлен, судебной издержки нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать гр. Донского Д.Н. виновным по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить меру наказания в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, меру наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 3 тысяч рублей исполнить отдельно, согласно статьи 73 УК РФ назначенную меру наказания в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на. 2 года, после вступления в законную силу приговора осужденному возложить дополнительные обязательства: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, проходить регистрацию в назначенный инспекцией срок и без разрешения инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения осужденного Донского Д.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 суток, осужденный может внести ходатайство о принятии участия при рассмотрении кассационной жалобы, при подаче кассационной жалобы или возражения.

Судья: п/п Кардашевская В.А.

Перевод верен: : Кардашевская В.А.