Приговор по статье 158 ч.2 УК РФ



дело №1-21/2012 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Верхневилюйск                         16 февраля 2012 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мухиной Е.А., с участием

государственного обвинителя - по поручению прокурора Верхневилюйского района, помощника прокурора Малинкина А.Л.,

подсудимого – Васильева В.В.,

защитника адвоката Филиппова В.Н., предъявившего ордер за от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение , представителе потерпевшего Антоновой Т.Н.

при секретаре Тумусове А.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

гражданина В. В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЯАССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, без постоянного места работы, военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения обвиняемому В. В.В. избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего обвинительное заключение ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст.158 РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РС(Я) около 13 часов В. В.В. замещая без вынесения приказа рабочего детского сада «Туллукчаан» находящегося по адресу <адрес>, вместе с завхозом Антоновой Т.Н. зашли в кладовку и взяв четверть задней части туши говядины отнесли в кухню детского сада.

ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов в <адрес> РС(Я) около 13 часов В. В.В. находясь в алкогольном опьянении в доме по <адрес>, решив украсть говядину с кладовки детского сада и продав купить спиртное, около 20 часов 20 минут пришел к кладовке детсада находящийся находящегося по адресу <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества, осознавая общественную опасность последствий своего деяния и желая наступления этих последствий, взяв руками висячий замок на двери кладовки вырвал замок вместе с петлей и незаконно проник в кладовку совершил кражу говядины, левой ноги коровы с весом 32 кг. по цене 280 рублей за килограмм, вытащив украденную говядину из кладовки отнес за кладовку и спрятал с целью дальнейшей продажи и покупки спиртного.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вечера продал украденную говядину Пкоторый проживает по <адрес>, за <данные изъяты> рублей и купил пива.

Тем самым, нанес потерпевшему МБДОУ «Тулулкчаан» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Обвиняемый В. В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Филиппова В.Н., признавая полностью свою вину в содеянном, пользуясь правами, предусмотренными пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, полностью понимая последствия вынесения приговора при особом порядке рассмотрения дела, внес ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

На судебном заседании подсудимый В. В.В. полностью подтвердил внесенное им ходатайство и пояснил, что он полностью признает вину в совершении уголовного преступления, раскаивается, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, внесено им добровольно, полностью осознает последствия вынесенного приговора.

Защитник подсудимого адвокат Павлов В.П. поддержал ходатайство подзащитного В. В.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Антонова Т.Н. согласна с ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель Малинкин А.Л. не имеет возражений по ходатайству подсудимого.

Выслушав ходатайство подсудимого В. В.В., мнение защитника Павлова В.П., заключение государственного обвинителя Малинкина А.Л., принимая во внимание, что все условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 и части 2 п.1 ст.315 УПК РФ, соблюдены, суд полагает ходатайство подсудимого В. В.В. о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела подлежащим удовлетворению, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. Суд, считает обоснованным заключение государственного обвинителя Малинкина А.Л. о том, что действия подсудимого В. В.В. квалифицированы органами предварительного следствия правильно п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ., что также усматривается из материалов дела, так ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РС(Я) около 13 часов В. В.В. замещая без вынесения приказа рабочего детского сада «Туллукчаан» находящегося по адресу <адрес>, вместе с завхозом Антоновой Т.Н. зашли в кладовку и взяв четверть задней части туши говядины отнесли в кухню детского сада.

ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов в <адрес> РС(Я) около 13 часов В. В.В. находясь в алкогольном опьянении в доме по <адрес>, решив украсть говядину с кладовки детского сада и продав купить спиртное, около 20 часов 20 минут пришел к кладовке детсада находящийся находящегося по адресу <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества, осознавая общественную опасность последствий своего деяния и желая наступления этих последствий, взяв руками висячий замок на двери кладовки вырвал замок вместе с петлей и незаконно проник в кладовку совершил кражу говядины, левой ноги коровы с весом 32 кг. по цене 280 рублей за килограмм, вытащив украденную говядину из кладовки отнес за кладовку и спрятал с целью дальнейшей продажи и покупки спиртного.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вечера продал украденную говядину Пкоторый проживает по <адрес>, за <данные изъяты> рублей и купил пива.

Тем самым, нанес потерпевшему МБДОУ «Туллукчаан» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими вину В. В.В. обстоятельствами являются полное признание вины, помощь следствию, раскаяние, молодой возраст, примирение с потерпевшим, возмещение причиненного материального ущерба, хорошую характеристику с временного места работы детского сада «Туллукчаан», также суд принимает во внимание, просьбу потерпевшей Антоновой Т.Н. и заключение государственного обвинителя о назначении условной меры наказания с испытательным сроком, суд считает возможным применить меру наказания не связанную с лишением свободы.

Отягчающих обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не предъявлен. Процессуальных издержек, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать В. В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, без применения ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, считать срок лишения свободы в 2 года условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного В. В.В. после вступления в законную силу приговора, встать на учет в инспекцию уголовного исполнения наказаний, отмечаться в указанные инспекцией сроки, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и занятости, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения осужденному В. В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления в законную силу приговора.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не предъявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней. При рассмотрении кассационной жалобы осужденный В. В.В. может ходатайствовать об участии в заседании вышестоящего суда.

Председательствующий судья Е.А.Мухина