ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с.Верхневилюйск 16 февраля 2012 г.
Федеральный суд Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Кардашевская В.А., секретаря Николаевой Л.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яковлева А.А., адвоката Борисовой А.Е.(ордер №,удостоверение №), подсудимой Петровой С.А., потерпевшей С, рассмотрев на открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
гр.Петровой С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, незамужем, имеющей на иждивении 1 ребенка, учащейся профессионального училища № <адрес>, невоеннообязанной, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Кустук», находящемся в здании торгового центра «Быйац», расположенном по адресу: <адрес>, Петрова С. А. из корысти, с целью похитить и присвоить чужое имущество, пользуясь отсутствием третьих лиц, заметив бумажник, находящийся в открытой сумке, стоящей на полу за прилавком магазина, украла его и унесла с собой, тем самым нанесла ощутимый материальный ущерб потерпевшей С в общей сумме <данные изъяты>»,. Далее в 16 часов 42 мин. сняла в терминале «Алмазэргиэнбанка» 1000 и 2000 рублей с украденных карточек «Алмазэгиэнбанка» и ОТП-банка соответственно, потратила деньги в свою пользу.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, пользуясь правом по п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, подсудимая Петрова С.А. внесла в суд ходатайство о вынесении приговора суда без судебного следствия на основании того, что она полностью признает свою вину, полностью согласна с вмененным ей уголовным деянием, полностью осознает последствия выносимого в особом порядке приговора.
Адвокат Борисова А.Е. на судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой Петровой С.А.
Государственный обвинитель Яковлев А.А. не возражает против вынесения судом приговора без судебного следствия в связи с тем, что выдержаны требования закона.
Суд, учитывая, что подсудимая Петрова С.А. полностью признает свою вину и полностью согласна с вмененным ей уголовным деянием и подтвердила внесенное ею добровольно в присутствии адвоката во время предварительного следствия ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке, выдержаны условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и ч.2 УПК РФ, не выявил нарушений, счел возможным принять решение подсудимого Петровой С.А. и применить особый порядок.
Суд принимает заключение государственного обвинителя о квалификации вины подсудимой Петровой С.А. на основании полного признания ею своей вины, доказательством материалами уголовного дела по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так она намеренно совершила уголовное преступление – кражу, то есть пользуясь отсутствием третьих лиц, в корыстных целях украла и унесла с собой чужое имущество, тем самым намеренно нанесла ощутимый материальный ущерб потерпевшей.
На основании ст.63 УК РФ отягчающих вину подсудимой обстоятельств суд не нашел. На основании ст.61 УК РФ смягчающими вину подсудимой Петровой С.А. суд отмечает полное признание ею своей вины, что учитывается как помощь следствию, ее молодость, что на иждивении у нее имеется один ребенок, то, что ранее она не совершала уголовных и административных проступков. При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимой, относится к преступлениям средней тяжести, это ее первая судимость, характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка, счел возможным применение к подсудимой меры наказания, не связанной с реальным лишением свободы.
Государственный обвинитель сделал заключение о том, что за неимением доходов как курсанта профессионального училища штраф не может быть применен, в связи с совершением преступления средней тяжести возможно ограничение свободы.
Суд определил, что к подсудимой, впервые совершившей преступление средней тяжести,, характеризуется положительно, отягчающих вину ее обстоятельств не имеется, ограничение свободы не предусматривает, но с учетом того, что стороны не заявляли о переквалификации категории вины на основании ч.6 ст.15 УК РФ со средней на небольшую тяжесть, а также принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимая, украв месячную зарплату матери, воспитывающей троих детей, чем нанесла ей ощутимый материальный ущерб, воздерживается от переквалификации категории вины подсудимой.
Гражданский иск потерпевшей С о выплате украденной суммы подсудимой суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ.
. На основании вышесказанного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гр.Петрову С. А. признать виновной в совершении преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей меру наказания в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, применив ст.73 УК РФ, считать меру наказания – лишение свободы сроком 2 года условным с испытательным сроком 1 (один) год, ограничения свободы не применять, обязать осужденную Петрову С.А. встать на учет в инспекции исполнения уголовных наказаний (ИИУН), уведомлять заранее ИИУН о перемене места жительства, отмечаться в положенные сроки.
Меру ограничения осужденной петровой С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - снять при вступлении приговора в законную силу.
Обязать осужденную Петрову С.А. возместить материальный ущерб потерпевшей С в сумме <данные изъяты>) рублей.
. Вещественные доказательства, приобщенные к делу: кошелек красного цвета, находившиеся в нем банковские карточки «Россельхозбанка», «Алмазэргиэнбанка», «OTP bank», 2 листа бумаги с нанесенными секретными кодами, 2 купюры номиналом 1 000 рублей, 10 купюр номиналом 1 00 рублей – вернуть потерпевшей С по расписке при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РС(Я) в кассационном порядке в течение 10 суток после оглашения. В случае рассмотрения дела в кассационном порядке Верховным судом РС(Я) осужденная Петрова С.А. может ходатайствовать об участии в рассмотрении дела.
Председательствующий судья: Кардашевская В.А.