Приговор по ст. 105 ч.1 УК РФ

Уголовное дело № 1-5-2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нюрба                                26 марта 2012 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Мухиной Е.А. единолично, с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нюрбинского района Попова А.В.,

подсудимого - Захарова Н. А.,

защитников – адвоката Саввиновой Н.В., предъявившего удостоверение № и ордер за №, защитника наряду с адвокатом Алексеева А.П. по постановлению суда,

потерпевшей – ФИО57,

переводчика - Аммосовой А.М.,

при секретаре Тумусове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

- гражданина Российской Федерации ЗАХАРОВА Н. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЯАССР, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего общее среднее образование, не женатого, не имеющего детей, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, ранее не судимого, свободно владеющего русским языком, получившего копию обвинительного заключения по факсу ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на мере пресечения – содержание под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

- гражданина Российской Федерации ГРИГОРЬЕВА Н. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЯАССР, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего общее среднее образование, работающего водителем МУ «Нюрбинская центральная библиотечная система», военнообязанного, женатого, имеющего 2 малолетних детей, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. гр.Захаров Н. А. и гр.Григорьев Н. А. с П и С, находясь в автомобиле «Ниссан Скайлайн» без регистрационных и транзитных государственных номеров под управлением Григорьева Н.А., выехали от кафе-бара «Наталия», расположенного на <адрес>, в сторону микрорайона «Убоян» по просьбе С, чтобы подвезти его до дома.

В ходе движения гр.Захаров Н.А., сидевший на переднем пассажирском месте, и гр.П, сидевший на заднем пассажирском месте за Захаровым Н.А. - уснули.

В это время С потребовал у Григорьева Н.А. продать ему автомашину «Ниссан Скайлайн». Григорьев Н.А. не согласился с предложением С

После полученного отказа, С, находившийся за сиденьем водителя Григорьева Н.А. на заднем пассажирском месте, взяв Григорьева Н.А. за ворот майки начал его душить.

Захаров Н.А., увидев происходящее, умышленно нанес С один удар рукой в область лица.

Затем С совместно с Захаровым Н.А. потребовали от Григорьева Н.А. выехать на безлюдное место для выяснения отношений между собой.

Выехав за пределы города, остановили автомашину возле свалки, расположенной в 3 км по проселочной дороге ведущей в сторону местности «Огородтах» от Нюрбинской птицефабрики, расположенной по адресу: <адрес>4.

При выходе из автомашины С нанес Захарову Н.А. многочисленные удары по различным частям тела.

Григорьев Н.А., встав между ними, стал успокаивать С

В это время Захаров Н.А., взял из багажника автомобиля совковую лопату и, умышленно, с целью причинения смерти С из возникших личных неприязненных отношений, нанес ему удар совковой лопатой по голове спереди, от которого С упал, у затем нанес не менее девяти ударов совковой лопатой по различным частям его тела.

Находясь в сознании, С стал угрожать физической расправой Захарову Н.А. и Григорьеву Н.А. и их родственникам.

Захаров Н.А., продолжая преступный умысел на причинение смерти, умышленно нанес не менее одного сильного удара совковой лопатой по правой теменной кости в область головы С, от которого сломался черенок лопаты.

В результате преступных действий Захарова Н.А., потерпевшему С был причинен:

1. тяжкий вред здоровью в виде - травмы головы с дырчато-вдавленным переломом теменной кости по признаку вреда опасного для жизни человека;

2. тяжкий вред здоровью в виде травмы груди с разрывом легкого по признаку вреда, опасного для жизни человека;

3. средней тяжести вред здоровью в виде травмы лица с переломом носовых костей по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью более 21 дня;

4. легкий вред здоровью в виде – раны и кровоизлияния мягких тканей лица; ссадины грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей - по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до 21 дня.

Далее, в целях сокрытия особо опасного преступления, убийства С, Григорьев Н.А. и Захаров Н.А. погрузили С в багажник автомашины, на котором приехали.

Машина, под управлением Григорьева Н.А., выехала в лесной массив, расположенный на северной стороне местности «Огородтах», на расстоянии 4,7 км от Нюрбинской птицефабрики в сторону местности «Куран».

Захаров Н.А. и Григорьев Н.А. перенесли С волоком вглубь лесного массива и положили его.

При этом Захаров Н.А., доводя свой преступный умысел до конца, и с целью удостовериться в смерти С, умышленно нанес один удар отверткой в область сердца С, после чего накрыл тело ветками.

5. Таким образом, Захаров Н.А. нанес С легкий вред здоровью в виде непроникающего колотого ранения передней поверхности грудной клетки слева на уровне пятого ребра в 5 см от соска. По признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно.

От полученной открытой черепно-мозговой травмы головы, сопровождавшейся дырчато-вдавленным переломом костей черепа с повреждением оболочек головного мозга, С скончался на месте.

Своими действиями Захаров Н.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, т.е., умышленное убийство С

Григорьев Н.А., являясь очевидцем совершенного Захаровым Н.А. умышленного убийства С:

- помог Захарову Н.А. спрятать труп, причинив при этом совместно с Захаровым Н.А. травмы груди, живота, верхних и нижних конечностей С в процессе волочения его тела;

- не сообщил органам внутренних дел о совершенном Захаровым Н.А. деянии;

укрыв тем самым особо тяжкое преступление – умышленное убийство С

Своими действиями Григорьев Н.А. совершил преступление, предусмотренное ст.316 УК РФ, т.е., заранее не обещая Захарову Н.А., укрыл совершенное им особо тяжкое преступление – убийство С

Гр.П во время вышеописанных событий спал в салоне автомобиля, просыпаясь время от времени.

Постановлением Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении гр.Григорьева Н. А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.316 УК РФ, прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Гр.Григорьев Н.А. – освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Далее, гр.Григорьев Н.А. участвует в судебном заседании в качестве свидетеля.

В судебном заседании подсудимый ЗАХАРОВ Н.А. пояснил, что не признает инкриминируемую квалификацию обвинения. Убежден, что не убивал С, не отрицает нанесение им ударов лопатой в ответ на «угрозы» С Пояснил следующее: с С они учились в одном классе. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями отмечал рождение дочери Григорьева Н.А. После 12 час. ночи приехали в кафе-бар «Наталия», посидели, выпили пива, после закрытия бара собрались поехать домой. Когда он с Григорьевым Н.А. и П сел в машину, подбежал С и, несмотря на их нежелание, настоял подбросить его до дома, который находился в противоположном направлении от их движения. Машину вел Григорьев Н.А., он сидел впереди на пассажирском месте, сзади него сидел П и рядом с ним сел С дороге Захаров заснул. Проснулся от того, что машина начала вилять и увидел, как Григорьев Н.А. начал задыхаться от того, что С натянул у него на шее майку. Он повернулся и ударил С в лицо. После чего С предложил «разобраться». Доехав до безлюдного места остановили машину. Когда он только начал открывать дверь и выходить, С ударил его, отчего он упал на землю. Подбежал Григорьев Н.А. стал их останавливать. С начал высказывать угрозы расправой ему и Григорьеву Н.А., а также их близким, матерился. Он не выдержал, взял из багажника лопату, несколько раз ударил без разбора С. Потом попросил Григорьева подвезти машину ближе к телу С и с Григорьевым вместе положили С в багажник. Потом отъехали в лес. Приехав на место, с Григорьевым взяли и уволокли С в лес. Отрицает нанесение удара отверткой. Просит прощение у потерпевшей стороны, раскаивается в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя Попова А.В. с согласия сторон оглашены показания Захарова Н.А. данные на предварительном следствии и зафиксированные в протоколах:

- допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.235-237), из которого следует, что Захаров Н.А. «нанес один удар отверткой в область груди в сторону сердца, чтобы быть уверенным, что он (С) умер. Когда, бил его отверткой, он был уже мертв, не дышал, был холодный и пульса не было»;

- очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.254-257) между обвиняемыми Захаровым Н.А. и Григорьевым Н.А., при участии адвокатов Андреева Б.И. и Кердинского Э.И.

Из показаний Григорьева Н.А. следует, что Захаров Н.А. «взял отвертку и пошел делать контрольный». Захаров Н.А. полностью подтвердил показания Григорьева Н.А.

- допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.263-265), из которого установлено, что Захаров Н.А. полностью признает вину в совершении убийства С

- судебного заседания 18 мая-ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.374-379) о том, что драка между ним и С была обоюдной. При этом С угрожал расправой с ним и с его близкими родственниками, пугал их. Тогда он (Захаров Н.А.) не выдержал, взял из багажника совковую лопату и нанес С, наверное, десять ударов. Потом взяли труп, положили в багажник и отъехали в лес и там вместе с Григорьевым Н. в лесу накрыли ветками. Потом «я взял отвертку и в область сердца ударил», чтобы удостовериться, что он мертвый.

- Заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № (т.1, л.д.272-275) установлено, что подэкспертный Захаров Н.А. психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает. В его состоянии не выявлено психических нарушений, которые лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемых ему деяний находился в простом алкогольном опьянении. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом суд отмечает, что и признаков физиологического аффекта на период инкриминируемого Захарову Н.А. деяния экспертами не выявлено.

Потерпевшая ФИО57 пояснила, что погибший С - её родной сын. С матерью подсудимого Захарова Н.А. училась в одной школе, до дня смерти сына с Захаровыми была в хороших отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. вечера сын уехал в Антоновку продавать машину друга и пропал. Она начала разыскивать сына. Узнала, что сын уехал с Григорьевым и Захаровым с кафе-бара «Наталия». Из разговора с ними выяснилась их причастность к смерти ее сына. После чего они были доставлены в милицию. Полагает, что в убийстве ее сына принимал участие не один, а несколько человек. На данный момент никаких требований по моральному вреду и материальному ущербу не предъявляет.

По ходатайству государственного обвинителя Попова А.В. с согласия сторон оглашены показания ФИО57 данные на предварительном следствии (т.1, л.д.93-94). ФИО57 уточнила, что она дала описание одежды, в которой был сын.

Свидетель ГРИГОРЬЕВ Н.А. на судебном заседании пояснил, что приходится другом Захарову Н.А.; с С были плохие отношения со школьных лет, потерпевшую знает по событиям данного дела. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями Захаровым Н.А., П отмечал рождение своей дочери. После 12 часов ночи были в кафе-бар «Наталия». Там встретили С В половине пятого утра стали расходиться. Девушки, с которыми они вместе были, уехали на другой машине. С попросил подвезти его домой. Он отказал. С настаивал, требовал, тогда он согласился. По дороге С расспрашивал про его машину. Уговаривал, чтобы он продал машину. Он сказал С, что еще не расплатился за покупку машины. Но С настаивал. Затем С вдруг схватил его за майку, начал душить, он на некоторое время потерял сознание. В это время проснулся Захаров и ударил С в сторону лица. С и Захаров начали ругаться. С предложил разобраться. Он вывел машину в сторону птицефабрики и остановился. Первым вышел С и нанес удары, выходившему из машины Захарову, отчего тот упал на землю. Он вышел, чтобы их остановить, встав между ними. В это время Захаров достал из багажника лопату и ударил С по телу, по бокам, по туловищу. С начал грозиться расправой над его и Захарова родными. Лопата при ударах сломалась.

По ходатайству гособвинителя Попова А.В., с согласия сторон оглашены:

- показания гр.Григорьева Н.А. на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.30-36), которым зафиксировано, что Захаров сказал, что «идет делать контрольный удар, взял отвертку и ушел».

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки автомашины «Ниссан-Скайлайн», зафиксированы показания Григорьева Н.А. о том, что Захаров Н.А. сказал ему, чтобы он взял отвертку № с серой рукояткой ударил в область сердца С (т.1, л.д.124-125, 126-139).

- протокол допроса эксперта Галкиной Т.А. (т.1, л.д.260-263) от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-психиатрического эксперта со стажем работы по специальности в течение 29 лет, Галкиной Т.А., которая в качестве свидетеля пояснила о том, что во время производства судебно-психиатрической экспертизы подэкспертный гр.Григорьев Н.А. сообщил экспертам, что потерпевший угрожал им в процессе его избиения, говорил, что все они покойники и их семьям не жить. Слова были восприняты, как «угрозу потерпевшего реально». Подтвердил, что эти опасения возникли у них отчасти и оттого, что отец потерпевшего ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

- заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № (т.1, л.д.249-252), которым установлено, что подэкспертный Григорьев Н.А. психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает. На период инкриминируемых ему деяний находился в простом алкогольном опьянении. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, факт нанесения Захаровым Н.А. удара отверткой потерпевшему С нашло полное подтверждение на судебном заседании.

Свидетель П на судебном заседании пояснил, что в июле 2009 г., когда у Григорьева Н.А. родилась дочь, он с Захаровым Н. и Григорьевым Н. поехал на речку под Антоновку. Выпили много водки, пива. После выпивки он «потерялся, отключился». Вечером, точное время не помнит, были у кафе-бар «Наталия». Машина буксовала. Он пил пиво. Ничего не помнит, был пьян. О смерти И узнал в отделе милиции. Свои показания он давал со слов «оперов», потом копию допроса ему выдали на руки. Пояснил, что на него оказывали давление, но не физическое, следователь Ефимов Н.Л. во время допроса давал ему «подсказки». С жалобой на действия сотрудников не обращался, полагая, что это не имеет смысла, потому не посчитал нужным. Пояснил, что выпивает давно, но на учете у нарколога не состоит

По ходатайству гособвинителя Попова А.В., с согласия сторон оглашены показания гр.П данные им на предварительном следствии и зафиксированные:

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.1-6), которыми установлено, что Захаров Н.А. говорил П о том, что они избили С, засунули в багажник, также П видел, что «Захаров несколько раз наносит удар железной стороной совковой лопаты в область головы, т.е. лица, лежавшего на земле без сознания И».

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрациями, оформленным в присутствии двух понятых (т.3, л.д.1-8) отмечено, что свидетелем П добровольно:

- указано место на свалке бытовых отходов, расположенное на севере в 3 км от <адрес>;

- указана последовательность действий происходящих событий и положения, в котором находился С;

- уточнено со слов П и отмечено, что им же воспроизведено, что когда С был в бессознательном состоянии, храпел, слева от лежащего С стоял Захаров Н.А., который держа в руках совковую лопату, нанес 2-3 раза удары лопатой по голове С

По ходатайству государственного обвинителя Попова А.В. с согласия сторон были заслушаны свидетели С, Н, которые пояснили следующее.

Свидетель С пояснил на суде, что работает оперативным уполномоченным уголовного розыска с июня 2009 г. Во время предварительного следствия по уголовному делу ни морального, ни иного давления на свидетеля П при допросе не оказывалось. Показания П давал добровольно, без принуждения.

Свидетель Н на судебном заседании пояснил, что работает оперативным уполномоченным с 2006 года. На предварительном следствии по уголовному делу свидетель П на допросе давал показания добровольно, давления на него не оказывалось.

Свидетель ЕФИМОВ Н.Л. на суде пояснил, что при допросе свидетель П давал показания добровольно, без подсказок следователя. Полагает, что П говорит о давлении, чтобы выгородить своих друзей. Копия протокола допроса могла быть передана Прокопьеву по е го просьбе.

Свидетель И в судебном заседании пояснила, что после операции по поводу опухоли головы она стала забывчивой. Показала, что в июле 2009 г. она с сестрой В, подругами Айтой и П, а также с Захаровым Н., Григорьевым Н. провели вместе время. Ездили купаться. Были в баре «Наталия». Захарова Н.А. она знала раньше, с Григорьевым Н. познакомилась в этот день.

Свидетель П на судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обед пошла с подругами С, Афанасьевой, Федотовой Айтой на пляж в «Убоян» купаться. Там они встретили Захарова Н., Григорьева Н. и еще одного парня, имени которого не запомнила. Около половины первого ночи на машине парней, она приехала с подругами И, В в кафе-бар «Наталия». П остался в машине. В баре встретили И по прозвищу «Шрам». В баре были около одного-двух часов. Потом Сахая созвонилась с зятем П, который развез девчат по домам.

Свидетель В на судебном заседании пояснила, что с Захаровым Н., Григорьевым Н. познакомилась ДД.ММ.ГГГГ В этот день она с сестрою И и с П и с тремя парнями - Захаровым Н.А., Григорьевым Н.А. и еще одним парнем, который спал на заднем пассажирском сиденье, ездили на светлой иномарке. После часу ночи до 5 часов утра провели время в баре. Потом приехал зять П – П, на машине которого все девушки уехали.

Свидетель А пояснила, что в июле 2009 г., точную дату не помнит, разыскивала Григорьева Н.А., чтобы он стал ее поручителем в Сбербанке при получении кредита. Встретила его машину в <адрес>, за рулем был И В.С., в машине были Захаров Н.А., П, все грязные, которые не знали, где находится Григорьев Н.А., ждали его у Птицефабрики, затем поехали купаться. По пути Захаров заехал домой за мылом.

По ходатайству гособвинителя Попова А.В., с согласия сторон оглашены показания гр.А данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.10-13). Данные показания свидетель полностью подтвердила. Так установлено, что когда купались, Захаров Н.А. постирал всю свою одежду мылом.

Свидетель С пояснила на суде, что является индивидуальным предпринимателем, имеет кафе-бар «Наталия». В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ бар работал. Заходил С и попросил табак. Собирался в Антоновку продавать машину. Потом минут через двадцать вернулся. Рассказал, что встретил сотрудника милиции Егорова Алексея. Захаров Н. и Григорьев Н.А., П приехали на иномарке с тремя девчатами. Она Захарова Н. не впускала в бар, но С уговорил впустить его. Видела, как Захаров Н. спал за столом. С собирался домой, позвонил жене. Потом попросился с нею пойти домой, но к 4 часам утра поговорив с парнями, уехал с ними.

По ходатайству государственного обвинителя Попова А.В. с согласия сторон оглашен протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.127-129), которым зафиксированы показания между свидетелями И и С, и подтверждено, что девушки уехали из кафе бара «Наталия» на автомашине зятя Петровой – Анатолия.

Из пояснений свидетеля Р на суде и по ходатайству гособвинителя Попова А.В., с согласия сторон оглашенными данными ею на предварительном следствии (т.2, л.д.46-48), которые она подтвердила на суде,- установлено, что она работает кассиром в кафе-бар «Наталия» с 2007 г. ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов вечера к ним подошел С, попросил зажигалку. Сказал, что едет в Антоновку продавать машину. Вышел и через 20 минут снова зашел. Нервничал. Разговаривал с С После 12 часов к 1 час. ночи в бар зашли Григорьев Н. с Захаровым Н. вместе с тремя девушками. Захаров Н. и С дружески поздоровались. Никаких конфликтов, ссор не было. Захаров опьянел. Минут за 20-25 до 4 часов утра закончили работу.

Свидетель Е в судебном заседании пояснил, что работает старшим оперуполномоченным криминальной милиции в районе. В 2009 г. летом был в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут вечера, по его просьбе приехал Н Е.М. на своей автомашине «Жигули» Вместе с ним в машине был С. Они собирались к покупателю машины в <адрес>. Но там покупателя не застали. Дальше они поехали в центр и оставили С рядом с кафе «Наталия». С знает по роду своей работы.

Свидетель А Н.А. на суде пояснил, что вечером в июле 2009 г., точную дату не помнит, он был в кафе-баре «Наталия». Видел знакомых парней Захарова Н. и С Захаров Н. был в отдельной компании, С был один. Не помнит, были ли в кафе парни, когда он уходил.

Свидетель Н Д.С. пояснил на суде, что с Захаровым Н.А. не знаком. С С был знаком. Вечером ДД.ММ.ГГГГ заходил в бар «Наталия», торопился, так как в тот день выезжал с Т в Якутск по работе. Народу было много. С видел, с кем он был, не помнит. О его смерти узнал, находясь в Якутске.

Свидетель И В.С. показал на судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в обед ему позвонил Григорьев Н.А., сказал, что застряли на машине и попросил вытащить Он на КАМАЗе поехал на указанное место. КАМАЗ не смог подъехать к машине. Он уехал вместе с Григорьевым Н. Потом с помощью машины УАЗ вытащили машину из грязи.

По ходатайству гособвинителя Попова А.В., с согласия сторон оглашены показания гр.И данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.29-32). Данные показания свидетель П подтвердил. Так уточнено, что в этот же день вместе с Захаровым Н.А., П ездил купаться на реку Нюрбинка. Там Захаров стирал свою одежду.

Свидетель П в судебном заседании пояснил, что летом 2009 г. по просьбе И приехал вытаскивать автомашину из грязи в лесу в районе Птицефабрики. Там были Захаров Н., Григорьев Н. и П

Свидетель Т пояснил на суде, что в течение двадцати лет без регистрации брака проживает с ФИО57. Ее сына С знает с малых лет. Последний раз видел его ДД.ММ.ГГГГ перед выездом на работу. Вернулся 25 числа и узнал, что родные И потеряли. Вместе с ФИО57 в ходе поисков и со слов Захарова Н.А., Григорьева Н.А. узнали, что И убил Захаров Н., нанеся побои лопатой. При этом Захаров Н.А. признался, что бил лопатой, а на Григорьева Н. указывал, что Григорьев наехал на И машиной. Григорьев Н.А. показывал, что Захаров Н. бил И лопатой. Место, где и как все произошло, они указали сами.

Свидетель Б пояснила на суде, что с С проживала без регистрации брака с 2008 г., имеет с ним общего ребенка. В последний раз И видела вечером ДД.ММ.ГГГГ В этот вечер И по телефону договорился с Н о встрече и поездке в <адрес>, чтобы показать машину для продажи покупателю. И ушел в 10 часу вечера. Время от времени они созвонивались. В 4 часу утра она позвонила. И был в баре «Наталия». А с 6 часов утра абонент был не доступен. В ходе поисков обнаружили И мертвым. Захарова Н. знает, как одноклассника С Слышала, как на вопрос ФИО57 Захаров ответил, что у него имеются к И неприязненные отношения с давних пор.

Свидетель И С.С. пояснил в суде, что с потерпевшей ФИО57 учился вместе в одном классе. В июле 2009 г., точную дату не помнит, видел ФИО57, которая искала своего сына. Просила помочь в розыске. Со слов его сына, И, узнали о том, что машина Григорьева Н. застряла в грязи и, он помогал вытаскивать его. Затем по ходу поисков из разговора с Григорьевым Н. и Захаровым Н. узнали, что С погиб. Захаров Н. указывал на Григорьева Н., а Григорьев Н. - на Захарова Н. Так узнали, что Захаров Н.А. нанес удары лопатой С.

Свидетель З пояснила на суде, что подсудимый Захаров Н.А. приходится ей родным сыном, отношения с сыном нормальные. С ФИО57 учились вместе в школе, отношения с нею нормальные. Показала, что в июле 2009 г. к ней несколько раз приходила ФИО57, она искала своего сына, С. Спрашивала про её сына, Захарова Н. От нее услышала, что С убил ее сын.

Свидетель М пояснил, что в 2009 г. работал начальником отдела уголовного розыска в <адрес>. Показал, что погибший С в июле 2009 г. в розыске не состоял. Ранее привлекался к уголовной ответственности. В июле 2009 г. был в отпуске и поручения по розыску С не давал. Не имел к нему неприязненных отношений. С Захаровым Н.А. проживает по соседству.

Свидетель М пояснил на суде, что хорошо знал С, участвовал в эксгумации его трупа в 2010 г.

Свидетель К пояснил на суде, что с Захаровым Н. знаком с 2003 г., с которым познакомил его сосед П В июле 2009 г. П заходил к нему выпить пива, жаловался на здоровье, хотел опохмелиться, ничего не рассказывал. О смерти С узнал потом.

Свидетель В пояснил на суде, что в 2009 г. работал охранником штрафной стоянки. В августе, точную дату не помнит, во время его дежурства около 03 часов ночи на стоянке произошел пожар, в результате которого полностью сгорела белая иномарка доставленная буксиром сотрудниками прокуратуры.

Данные показания согласуются с оглашенным на судебном заседании по ходатайству гособвинителя Попова А.В. с согласия сторон Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.43) об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара автомашины «Ниссан-Скайлайн» на территории штрафстоянки по адресу: <адрес>, - за отсутствием оснований, указывающих на наличие признаков преступления.

Свидетель С пояснила на суде, что с С училась вместе в школе с 1 по 11 классы, знает его как хорошего друга. С Захаровым Н. училась в старших классах, особо хорошо его не знает.

На судебном заседании по ходатайству гособвинителя Попова А.П. с согласия сторон оглашены показания свидетелей, не явившихся в суд, данные ими на предварительном следствии по уголовному делу:

- ФИО86 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.110-111), которым установлено, что в конце июля 2009 г. вечером около 21 час. она с подругами Петровой Сахаяной, Федотовой Айтой, С Кларой была на пляже возле «Убоян», где они познакомились с тремя парнями, имен которых не помнит. Потом она встретила Васильеву Марианну, Петрову Сахаю и вместе с тремя парнями провела время. Около 23 час. 59 минут ее подвезли до дома. Парень с якутскими чертами лица, говорил, что у него родился ребенок.

- П от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.52-53), которым установлено, что в июле 2009 г. поздно ночью почти под утро он на своей автомашине по просьбе сестры своей жены, П, отвозил ее и двух ее подруг, которых видел впервые, из кафе-бара «Наталия» по местам, которые они называли.

- Г, в связи со смертью, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.97-99), которым установлено, что она является матерью Григорьева Н.А. и о том, что характеризует его только с положительной стороны.

- Н (т.2, л.д.67-68) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что училась с С с 1 по 11 классы, с Захаровым Н.А. училась с 7 по 10 класс, которых охарактеризовала с положительной стороны и между которыми ссор и драк не наблюдала.

- Г (т.2, л.д.86-87) от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что была владельцем автомобиля «Ниссан-Скайлайн», продала автомобиль в Якутске в мае 2009 г. И. При продаже в багажнике лопаты не было, о дальнейшей судьбе машины не знает. Не знает и Григорьева Н.А.

- И от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.75-78, 84-85), которым установлено, что он является бывшим владелец автомобиля «Ниссан-Скайлайн»; что в 20-х числах июля 2009 г. ему в Якутск позвонил друг Григорьев Н.А. и попросил продать ему машину. Он продал машину в рассрочку до октября, без договора, т.к. номеров у машины не было. При продаже в багажнике машины была совковая лопата с ручкой около одного метра в длину.

Далее, на судебном заседании из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.79-83) установлено, что свидетелю И была предъявлена для опознания фотография трех совковых лопат, по которой он признал по внешнему виду лопату совковую с прямыми краями, оформленную как номер №.

- Л от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.112-113), которым установлено, что свидетель знаком с С, но хорошо его не знает и охарактеризовать не может. С Захаровым Н.А., Григорьевым Н.А. не знаком.

- Т от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.116-117), в котором он пояснил, что с С познакомился зимой 2009 г., хорошо его не знает. В 20 числах июля 2009 г., находясь в <адрес> он узнал об убийстве С

- З от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.118-120), который при допросе пояснил, что однофамильца Захарова Н.А. знает только в лицо. Летом 2009 года, точное время и дату не вспомнил, в кафе-бар «Наталия» не заходил, так как его туда не пускают. С не встречал.

- Т от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.124-125), которым установлено, что С он знает со школьных лет, как одноклассника своего брата, но хорошо его не знает. Летом 2009 г. он, С и Л вели переговоры по купле-продажи автомашин. Захарова Н.А. знает как жителя <адрес>, хорошо его не знает.

Судом исследованы, проанализированы материалы, оглашенные государственным обвинителем Поповым А.В. с согласия сторон, по которым сделаны следующие выводы.

1. по рапорту ОД ОВД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 02 ч. 15 мин. из устного сообщения гр.ФИО57 в ОВД по Нюрбинскому району поступила информация о том, что гр.Захаров Н.А., гр.Григорьев Н.А., причастны к убийству и сокрытию преступления в отношении ее сына С Данные граждане были доставлены ею в дежурную часть милиции (т.1, л.д.71).

П. Из следующих материалов:

- протокола осмотра места происшествия, приложением фототаблиц от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.72-83);

- протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, приложением к нему фототаблицами и схемой (т.2, л.д.225-230);

- протокола проверки показаний на месте свидетеля П (т.3, л.д.1-8);

установлено место совершения преступления:

- местность «Огородтах», расположенная на расстоянии 4,7 км по дороге от птицефабрики Нюрбинского района в сторону местности «Куран» В 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в глубине смешанного лесного массива на расстоянии 40 м под березами обнаружен труп мужчины плотного телосложения. Место нахождения трупа добровольно указано Григорьевым Н.А. Труп лежит на спине, укрыт зелеными ветками и сучьями, головой на северо-запад, ногами на юго-восток. Имеется описание одежды на трупе. Также зафиксированы повреждения, имеющиеся на поверхности тела: трупные пятна багрово-синюшные, не бледнеющие, по всей множественные ссадины; рана на подбородке слева, патологическая подвижность мягких тканей головы при пальпации; треугольная ссадина на передней поверхности грудной клетки. Указано предположительное время смерти - за 2-3 суток до обнаружения трупа;

- территория свалки бытовых отходов на расстоянии 3 км от Нюрбинской птицефабрики в сторону местности «Куран», на расстоянии 5 м от правой обочины в траве обнаружена рукоятка от лопаты без совка, которой, со слов Захарова Н.А., он наносил телесные повреждения С, потом, сломав об землю, выбросил совок на свалку, совок при осмотре не обнаружен.

Впоследствии эти места указаны свидетелем П как места совершения преступлений: убийства, сокрытия трупа, а также места сокрытия орудия преступления.

Исследованы материалы судебно-медицинских экспертиз:

- постановлением Нюрбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.441-442) назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза трупа С;

- протокол осмотра и эксгумации трупа от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировал, что труп С, эксгумирован с письменного согласия потерпевшей ФИО57 на кладбище <адрес>, место захоронения указано М, после осмотра труп С направлен в морг Нюрбинского ЦРБ для производства комиссионной – медицинской экспертизы ( л.д. 353-360 т.1).

- заключением за №, оформленного с период с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.313- 323) судебно-медицинской экспертной комиссией в составе Гаврильевой Т.Н. (председателя), Жирковой В.Н. (докладчика) сделаны выводы по факту смерти С и определено, что смерть потерпевшего наступила в результате открытой травмы головы, сопровождавшейся дырчато-вдавленным переломом костей черепа и повреждением головного мозга.

- протоколом допроса заведующей отделением сложных экспертиз ГУ БСМЭ МЗ по РС(Я), имеющей стаж работы по специальности в 18 лет, эксперта Жирковой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.108-111), установлено, что эксперт исключает возможность образования травмы головы (дырчато-вдавленного перелома правой теменной кости) в результате действия огнестрельного оружия. Учитывая морфологические признаки раны в подбородочной области, эксперт предполагает, что рана образовалась в результате действия твердого тупого предмета.

- из протокола допроса врача-судмедэксперта, имеющей стаж работы по специальности 14 лет, Гаврильевой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.117-120), установлено, что признаки входного огнестрельного ранения на правой теменной кости отсутствуют. Эксперт высказал мнение, что травмы образовались от действия твердого тупого предмета, однако отсутствие специфических признаков краев раны не дают возможности сделать вывод об индивидуальных признаках травмирующего предмета.

- Заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.18-50), проведенной в Российском центре судебно-медицинской экспертизы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (<адрес>) сделаны выводы в том числе:

- что потерпевшему С причинены: тупая травма головы, груди, живота и конечностей;

- тупая сочетанная травма головы – открытая черепно-мозговая травма в виде дырчатого перелома (3,4*3 см) правой теменной кости с повреждением твердой мозговой оболочки и кровоизлияниями под мозговые оболочки и с очаговым кровоизлиянием (19*11 см) в мягкие ткани лобной и правой половины теменной и височной областей, множественные, 4 ушибленные раны центральной лобной области, и её левой половины, подбородочной области справа и слева с овальным очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани, косопоперечные переломы обеих носовых костей с кровоизлиянием в мягкие ткани области носа и рта, кровоизлияния в мягкие ткани обеих глазничных областей;

- груди – ушибленная рана, полные косопоперечные сгибательные переломы 5 правого ребра по передней подмышечной линии, 5 левого ребра по средней подмышечной линии, 9 правого ребра по лопаточной линии с очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани, разрыва средней доли правого легкого с правосторонним внутриплевральным кровотечением, ссадины правой половины спины и передней, правой переднебоковой поверхности груди;

- ссадины верхних конечностей, ссадины нижних конечностей и живота;

- морфология выявленной открытой черепно-мозговой травмы указывает на то, что направление травмирующего воздействия было справа налево;

- в образцах мышечной ткани трупа С обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,1% (промилле), что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения для живых лиц.

- повреждение в виде дырчатого перелома в правой теменной части черепа гр.С причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) с неограниченной поверхностью и образовалась от удара (ударов) таким предметом (предметами). При этом индивидуальные характеристики предмета, причинившего травму, в данных повреждениях не отразились.

- причиной смерти С явилась открытая черепно-мозговая травма с переломом костей правой половины свода черепа в виде дырчатого перелома размером 3,4х3 см правой теменной кости с повреждением твердой мозговой оболочки и кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции перелома. Между указанными повреждениями и наступлением смерти С имеется прямая причинно-следственная связь;

- выявленный при судебно-медицинском исследовании трупа С комплекс повреждений, не содержит каких-либо объективных морфологических признаков, свидетельствующих о причинении повреждений пострадавшему в результате автомобильной травмы;

- протоколом допроса эксперта Иннокентьева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.98-99) установлено, что в заключении не указаны морфологические признаки и не взяты ткани накожной раны в теменной области справа. Уточнено, что раны на подбородочной области могли быть причинены острым предметом, обладающим острым краем и большой массой. Эксперт не исключает, что острую часть лопаты, например, ее угол, так как лопата имеет свойства твердого тупого предмета. Морфология огнестрельной травмы головы экспертом полностью исключается.

Таким образом, судмедэкспертами полностью исключена возможность образования травмы головы в результате огнестрельного оружия.

Определены и изучены вещественные доказательства, имеющие отношение к преступлению:

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировал выемку автомашины «Ниссан-Скайлайн», серого цвета, без государственных регистрационных номеров, без транзитных номеров, которая была выдана добровольно Григорьевым Н.А. Был произведен осмотр автомашины, зафиксированы особенности автомобиля, приведено описание предметов в машине, изъяты предметы и документы, упакованные в четыре пакета. На картонном дне багажника автомашины, обнаружено вещество темно-бурого цвета похожее на кровь (т.1, л.д.124-125, 126-139).

- Постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.159), в котором определены предметы, что были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - в том, числе деревянная рукоятка от лопаты; автомашина «Ниссан-Скайлайн», кухонный нож и две отвертки, часть картонного дна багажника. Данные предметы упакованы в пакеты и оставлены на хранение в Вилюйском МСО СУ СК при прокуратуре в <адрес>.

- Протокол от ДД.ММ.ГГГГ оформления выемка одежды трупа С (т.1, л.д.142-143).

- Протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.144-158) и фотоиллюстрации к нему зафиксировали, что на одежде и обуви Захарова Н.А. и Григорьева Н.А. крови потерпевшего С не обнаружено, имевшиеся на их одежде пятна крови могли принадлежать им самим.

- Протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.171-173) зафиксировал выемку двух металлических частей совковых лопат без рукоятки, шириной совка в 25 см и в 19 см. Имеются фотоиллюстрации.

- Изъятые предметы были изучены и оформлены Экспертизой вещественных доказательств за № оконченной ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.283-290), которым отмечено, что в пятнах на фрагменте изделия «…рукоятка от лопаты…» обнаружена кровь человека.

- Заключение эксперта, оформленное в период ДД.ММ.ГГГГ за № (т.1, л.д.301-302) установлено:

- что рукоятка лопаты и металлический совок шириной 25 см ранее не составляли единое целое;

- вопрос о металлическом совке шириной 19 см не решался по причине отсутствия материала для сравнительного исследования (1 том, л.д. 301-302).

Данные материалы, в совокупности с показаниями подсудимого Захарова Н.А., свидетеля Григорьева Н.А., подтверждают нанесение Захаровым Н.А. ударов совковой лопатой, причинившего смерть С Совок лопаты, примененный Захаровым Н.А., не был обнаружен, что подтверждает его показания о том, что он выбросил совок от лопаты на свалку (т.1, л.д.171-173, 301-302; т.2, л.д.225-231). На отвертках, изъятых из автомобиля, кровь не обнаружена, следовательно, рана на груди С причинена не представленными отвертками. Что подтверждает сокрытие орудия преступления Захаровым Н.А.

Изучены материалы по факту нанесения потерпевшей гр.ФИО57 побоев:

- в отношении гр.Захарова Н.А. (т.1, л.д.228-230). Проведенной экспертизой освидетельствуемого за № оформленной ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы кровоподтеки, царапины, ушибленные раны, которые не расцениваются как вред здоровью;

- в отношении гр.Григорьева Н.А. (т.1, л.д.215-217). Проведенной экспертизой освидетельствуемого за № оформленной ДД.ММ.ГГГГ установлены две группы повреждений гр.Григорьеву Н.А., которые не расцениваются как вред здоровью;

- в отношении гр.П (т.1, л.д.239-241). Проведенной экспертизой освидетельствуемого за № оформленной ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы кровоподтеки, которые не расцениваются как вред здоровью.

Анализ представленных доказательств, изученных в судебном заседании: заключений экспертов, а также показаний подсудимого Захарова Н.А., свидетелей Григорьева Н.А., П; характеристика лопаты, находившейся в багажнике автомобиля, что подтверждено бывшим владельцем автомашины «Ниссан-Скайлайн» И, позволяет суду сделать вывод, что:

- открытая травма головы в виде дырчатого перелома правой теменной кости черепа у С, в результате которой наступила его смерть, причинена подсудимым Захаровым Н.А.

- удар Захаровым Н.А. произведен плашмя совком лопаты, обнаруженной им в багажнике автомашины «Ниссан-Скайлайн».

- умысел Захарова Н.А. на причинение смерти С возник в момент обнаружения лопаты, о чем говорит нанесение им сильных ударов металлической частью лопаты по жизненно важному органу человека – голове С, а внезапность такого умысла подтверждается показаниями свидетелей об отсутствии какого-либо конфликта между подсудимым Захаровым Н.А. и потерпевшим С во время их посещения кафе-бара «Наталия» незадолго до смерти С

- смерть С, по заключению экспертов, могла наступить в промежуток времени от 24-36 часов от двух до трех суток к моменту обнаружения трупа, что соответствует обстоятельствам дела.

- Характер, локализация, а также размеры повреждений, причиненных С, подтверждаются, как показаниями подсудимого Захарова Н.А., также свидетелей Григорьева Н.А., П, и свидетельствуют о том, что Захаров Н.А. несколько раз ударил С лопатой по голове и по различным частям тела. Вследствие ударов Захарова Н.А. потерпевшему С причинено:

- 1 открытая травма головы, расцениваемая как опасный для жизни, тяжкий вред здоровью,

- 7 тупых травм на лице, расцениваемые как средней тяжести вред здоровью,

- 3 тупые травмы на груди, расцениваемые как опасный для жизни, тяжкий вред здоровью, - 1 треугольная ссадина в левой области груди, расцениваемая как легкий вред здоровью, причинена Захаровым Н.А. в результате удара отверткой;

- обширные ссадины и значительные осаднения в области грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, возникшие от воздействия в направлении сверху вниз, снизу вверх, слева направо, справа налево, тупого предмета, имеющего неограниченную травмирующую поверхность – причинены Захаровым Н.А. совместно с Григорьевым Н.А. в процессе волочения с переворачиваниями тела С с целью его укрытия.

По ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, при возражении потерпевшей, приобщен характеризующий материал на потерпевшего С, которым установлено привлечение к уголовной ответственности приговорами Нюрбинского и Мирнинского районными судами РС (Я) в 2008-2009 г.г. по ч.1 ст.111 и по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ.

Суд полагает, необоснованными доводы защитников Саввиновой Н.В., Алексеева А.П. о том, что действия Захарова Н.А. можно квалифицировать по ч.1 ст.108 УК РФ, как убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, на основании следующего.

Показаниями самого подсудимого Захаров Н.А. подтверждается, что во время ссоры С не имел какого-либо предмета-оружия, драка с начала и до применения им лопаты, шла на равных.

На судебном заседании Захаров Н.А. пояснил, что словесные угрозы С он принял за реальное и у него появилась мысль убить его, для чего он использовал в качестве орудия лопату, которую нашел в багажнике машины, а затем, довершая свой умысел, стал наносить удары лопатой, в том числе по голове С

На суде показаниями свидетеля Григорьева Н.А. и заключением экспертиз нашли подтверждение действия Захарова Н.А. в том, чтобы довести свой умысел на убийство до завершения, он ударил С отверткой в область груди на уровне сердца.

Необходимую оборону исключает факт нанесения Захаровым Н.А. удара отверткой в область сердца С, что подтвердилось показаниями самого Захарова Н.А., свидетеля Г в ходе предварительного расследования уголовного дела, т.е. по умыслу подсудимого, при этом удар был направлен на фиксирование смерти потерпевшего.

Кроме того, заключением эксперта установлено, что С находился в сильной степени алкогольного опьянения, так как в образцах мышечной ткани трупа С обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,1% (промилле), что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения для живых лиц.

Таким образом, основания защищаться с орудием в руках у подсудимого Захарова Н.А. полностью отсутствовали.

На теле подсудимого Захарова Н.А. не имеется признаков насилия, совершенного С Экспертизой зафиксированы незначительные повреждения, полученные Захаровым Н.А. от действий ФИО57, матери погибшего С, по истечении двух суток с момента смерти С (т.1, л.д.228-230), что не отрицается самим подсудимым и ФИО57

Также суд полагает необоснованным доводы защитника Алексеева А.П. о квалификации действий Захарова Н.А. по ч.4 ст.111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

    На суде установлено, что подсудимый Захаров Н.А. в момент совершения преступления осознавал фактический характер своих действий и мог ими руководить (т.1, л.д.272-275), что исключает неосторожность действий.

Исходя из изложенного, суд пришел к заключению, что действия Захарова Н.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.105 УК РФ, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и мотивом, послужившим к данному деянию, стали личные неприязненные отношения Захарова Н.А. с С, усугубленные противоправным поведением С по отношению к Григорьеву Н.А., в связи с отказом последнего продать машину.

При назначении меры наказания подсудимому Захарову Н.А., суд учитывает изученные на судебном заседании характеризующие материалы (т.2,л.д.266-284). В качестве смягчающих обстоятельств, суд принимает раскаяние Захарова Н.А. в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики из администрации <адрес>, директора школы и классного руководителя (т.2, л.д.272, 274, 275), службу в рядах Российской Армии, отсутствие диспансерного учета у психиатра и нарколога (т.2, л.д.278, 279, 280-282, 284).

Вместе с тем, суд отмечает, что гр.Захаров Н.А. имеет отрицательную характеристику со стороны органов внутренних дел (т.2, л.д.271), за 2008-2009 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности; в период с 2007 по 2008 г.г. дважды привлекался к уголовной ответственности, данные дела прекращены, но не по реабилитирующим гр.Захарова Н.А. основаниям (т.2, л.д.268, 269, 270, 276-277); отсутствие постоянного места работы.

Отягчающих вину Захарова Н.А. обстоятельств суд не нашел.

Суд учитывает, что действия Захарова Н.А. были направлены против права человека на жизнь, провозглашенные статьей 20 Конституции РФ высшей ценностью общества, а также принимает во внимание, что статьей 2 Конвенции «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД» (подписанной государствами - членами Совета Европы и ратифицированной Российской Федерацией в 1998 году, таким образом ставшей обязательной для исполнения ими) определено, что право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление Захарова Н.А. невозможно без изоляции от общества.

Гражданский иск в деле не предъявлялся.

Судом разъясняется право потерпевшей ФИО57 о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - уничтожить по вступлению в силу приговора суда.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать гражданина ЗАХАРОВА Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить в качестве меры наказания 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным Захаровым Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в который включить (зачесть) время его содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: металлический совок без рукоятки шириной 25 см; металлический совок без рукоятки шириной 19 см; деревянную рукоятку от лопаты; верхнюю одежду Захарова Н.А., верхнюю одежду Григорьева Н.А., разорванную футболку С, кухонный нож, две отвертки, тапочки, полотенце, фрагмент картонного дна багажника, хранящиеся в Вилюйском МСО СУ СК при прокуратуре в <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Меру пресечения в отношении осужденного Захарова Н.А. содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток: осужденным – с момента вручения ему копии приговора, остальными сторонами – с момента оглашения приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Захаров Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции, а также воспользоваться услугами защитника.

Суммы, выплаченные защитникам по назначению суда, и признанные судебными издержками, могут быть по постановлению суда взысканы с осужденного.

Иных процессуальных издержек.

Председательствующий судья     п/п      Е.А.Мухина

Копия верна:

Судья                          Е.А.Мухина