ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Верхневилюйск 31 мая 2012 года
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кардашевской В.А., секретаря Николаевой Л.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхневилюйского района Кирова А.А., обвиняемых Тумусова С.П., Мыскатова П.Е., адвоката Филиппова В.Н. (удостоверение №, ордер №), потерпевшей Т,
рассмотрев на открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
гр.Мыскатова П. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул.Г<адрес>, № с родителями, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, работающего по договоренности на пилораме у ИП Н, военнообязанного, ранее осужденного приговором Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к мере наказания сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося с ДД.ММ.ГГГГ под арестом, в совершении преступления
по п.п. «а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
гр.Тумусова С. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> родителями, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, работающего оператором котельной гаража у ИП Н, военнообязанного, ранее осужденного приговором Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к мере наказания сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев по ч.3 ст.30 УК РФ - п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, продленным постановлением суда на срок до 1 года 7 месяцев, находящегося с ДД.ММ.ГГГГ под арестом, в совершении преступления
по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 16 часов дня ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гр.Тумусов С. П., распив с другом Марсысовым Д.Н. в доме по адресу <адрес> спиртные напитки, из желания тайно похитить чужое имущество и выменять на спиртное, сговорились украсть из кладовки <адрес>, принадлежащего семье Т, мясо. В тот же вечер около 21 ч.30 мин., реализуя свой замысел, Тумусов и Марсысов подошли к дому № <адрес>, и воспользовавшись тем, что никто не видит, из корыстных побуждений, оторвав железную сетку, которой было заколочено окно кладовки, Тумусов остался наружу следить за людьми, Марсысов незаконно проник в кладовку, похитил 50 кг жеребятины стоимостью 300 рублей за 1 килограмм, передал куски туши через окно, в которое проник в кладовку, Тумусову, унесли мясо с собой, обменяли его на спиртное. В результате кражи потерпевшей Т нанесен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Далее, в начале 02 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гр.Тумусов С. П., распив с Марсысовым Д.Н. и Мыскатовым П.Е. в доме по адресу <адрес> спиртные напитки, из желания тайно похитить чужое имущество и поменять на спиртное, чтобы продолжать употреблять алкоголь, сговорились украсть повторно из кладовки <адрес>, принадлежащего семье Т около 02 часов ночи, реализуя свой замысел, подошли к дому № <адрес>, и, пользуясь отсутствием третьих лиц, из корыстных побуждений, Мыскатов П.Е. остался на улице следить за людьми, а Тумусов и Марсысов незаконно проникли в кладовку, похитили часть туши жеребятины весом <данные изъяты>, передали кусок мяса через окно, в которое проникли в кладовку, Мыскатову, унесли мясо с собой. В результате кражи потерпевшей Т нанесен значительный материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство уголовного дела по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158, по п.п. «а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Марсысова Д.Н. с примирением сторон.
Подсудимые Мыскатов П.Е., Тумусов С.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, пользуясь правом по п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, внесли в суд ходатайство о вынесении приговора без судебного следствия на основании того, что каждый из них полностью признает свою вину, полностью согласен с вмененным ему уголовным деянием, на открытом судебном заседании подсудимые подтвердили свое ходатайство, пояснили, что ходатайство внесено ими после консультации с адвокатом, они знают суть ходатайства, которое внесено добровольно, полностью осознают последствия приговора.
Адвокат Филиппов В.Н. на судебном заседании поддержал ходатайство подсудимых.
Потерпевшая Т не возражает против вынесения судом приговора без судебного следствия.
Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимых о вынесении судом приговора без судебного следствия, учитывая полное признание вины подсудимыми Мыскатовым П.Е., Тумусовым С.П., что стороны не возражают против особого порядка рассмотрения судом данного уголовного дела, а также то, что вина подсудимых относится к преступлениям средней тяжести.
Суд выяснил, что выдержаны условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, не выявил нарушений, так, подсудимые полностью признают свою вину, внесли данные ходатайства без какого-либо принуждения, по согласованию с адвокатом, понимают суть вынесения судом приговора в особом порядке, их вина относится к преступлениям средней тяжести, потерпевшая, адвокат и государственный обвинитель не возражают против особого порядка, и счел возможным принять решение подсудимых и применить особый порядок.
Суд определил, что имеются основания для согласия подсудимого Мыскатова П.Е. с вмененным ему преступлением, предусмотренным п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое полностью доказывается материалами дела, так:
подсудимый Мыскатов П.Е. группой лиц в предварительном сговоре незаконно проник в чужую кладовку, тайно похитил и унес с собой из корыстных побуждений чужие продукты, чем нанес потерпевшей ощутимый ущерб. Суд определил, что имеются основания для согласия подсудимого Тумусова С.П. с вмененными ему органами предварительного следствия 2 преступлениями, предусмотренными п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так: подсудимый Тумусов С.П. два раза: 24 и ДД.ММ.ГГГГ группой лиц в предварительном сговоре незаконно проник в чужую кладовку, тайно похитил и унес с собой из корыстных побуждений чужие продукты, чем нанесли потерпевшей значительный материальный ущерб.
Суд на основании ст.61 УК РФ смягчающими вину подсудимых обстоятельствами считает полное признание ими своей вины, их раскаяние, молодость, положительную характеристику с места жительства, то, что Тумусов ухаживает за матерью-инвалидом, ущерб потерпевшей полностью возмещен, и принимает во внимание при назначении наказания.
Суд не находит отягчающих вину подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимыми совершены преступления средней тяжести, оба совершили преступления средней тяжести, находясь под условной мерой наказания с испытательным сроком, с места жительства в целом характеризуются положительно, во время следствия по данному делу не допустили правонарушения, оба трудоустраиваются на работу к ИП на пилораму, принимает во внимание ходатайство потерпевшей об отсутствии иска к подсудимым в связи с полным возмещением ущерба, не применять к подсудимым меры наказания, связанной с реальным лишением свободы, принимает заключение государственного обвинителя о возможности понижения категории преступления средней тяжести на категорию небольшой тяжести, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ с учетом молодости подсудимых, их раскаянием и полным возмещением ими нанесенного ущерба потерпевшей. Также суд счел обоснованным ходатайство государственного обвинителя о применении меры ограничения свободы к подсудимым как совершившим повторные преступления во время испытательного срока условных мер наказания.
Суд принимает во внимание молодость подсудимых, то, что они находятся в начале жизненного пути, их деятельное раскаяние, после совершения данного преступления они не допустили новых правонарушений, на основании ст.74 ч.4 УК РФ, пользуясь правом, предусмотренным законом, дает молодым подсудимым еще раз шанс исправиться, поверив им, оставить на свободе, не изолируя их от общества.
Вещественные доказательства – фильтр от сигареты, волосы, бинты, кость, окурки – уничтожить при вступлении приговора в законную силу (л.д.40-44).
Гражданский иск не поступил, судебных издержек нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гр. Мыскатова П. Е. признать виновным по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, применить ограничение свободы сроком на полгода, обязать регистрироваться один раз в месяц у участкового уполномоченного отдела МВД РФ по Верхневилюйскому району, не менять места жительства без разрешения отдела МВД, применив ч.6 ст.15 УК РФ, понизить категорию преступления средней тяжести на категорию небольшого преступления, применить ст.73 УК РФ, считать меру наказания – лишение свободы сроком на 2 (два) года - условной с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, дополнительно обязать встать на учет в Верхневилюйской инспекции исполнения уголовных наказаний, отмечаться в назначенное время, не нарушать общественный порядок. На основании ч.4 ст.74 УК РФ не отменять приговор Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении меры наказания по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком 2 года условно и исполнять отдельно.
Гр. Тумусова С. П.:
- признать виновным по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,,
- признать виновным по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, применить ограничение свободы сроком на 6 месяцев, обязать регистрироваться один раз в месяц у участкового уполномоченного отдела МВД РФ по Верхневилюйскому району, не менять места жительства без разрешения отдела МВД, применив ч.6 ст.15 УК РФ, понизить категорию преступления средней тяжести на категорию небольшого преступления, применить ст.69 УК РФ, сложить части назначенных наказаний и назначить окончательную меру наказания – лишение свободы сроком на 3 (три) года, применить ст.73 УК РФ, считать меру наказания – лишение свободы сроком на 3 (три) года - условной с испытательным сроком 2 (два) года, дополнительно обязать встать на учет в Верхневилюйской инспекции исполнения уголовных наказаний, отмечаться в назначенное время, не нарушать общественный порядок. На основании ч.4 ст.74 УК РФ не отменять приговор Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении меры наказания сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев по ч.3 ст.30 УК РФ - п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, продленным постановлением суда на срок до 1 года 7 месяцев, и исполнять отдельно.
Меру ограничения осужденных Мыскатова П.Е., Тумусова С.П. – арест – изменить в зале суда на подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления в законную силу приговора.
Вещественные доказательства – фильтр от сигареты, волосы, бинты, кость, окурки, хранящиеся в ОВД Верхневилюйского района – уничтожить по описи при вступлении приговора в законную силу. Обязать следственный отдел отдела МВД РФ по Верхневилюйскому району направить опись в суд для приобщения к материалам уголовного дела, исполнение данной части приговора возложить на руководителя следственного отдела отдела МВД РФ по Верхневилюйскому району Куприянова П.Г.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховном Суде РС(Я) в кассационном порядке, осужденные имеют право ходатайствовать об участии в работе суда кассационной инстанции, в письмах возражения.
Судья: Кардашевская В.А.