ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Верхневилюйск 05 июня 2012 года
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кардашевской В.А., секретаря Николаевой Л.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхневилюйского района Лукина А.П., подсудимого Ильина В.И., адвоката Борисовой А.Е. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев на открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
гр.Ильина В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> заимка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> со средним общим образованием, холостого, курсанта 1 курса профессионального лицея №, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, юридически не судимого, в совершении преступления
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ гр.Ильин В. И. пришел в поликлинику Верхневилюйской ЦРБ, расположенную по адресу: <адрес>, № «а», для сдачи анализов. Около 9 часов 45 минут заметил висящую в отдельной комнате, предназначенной для раздевалки, на самодельной железной вешалке куртку-пуховик черного цвета фирмы «» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую И, позарился, с целью тайно похитить и использовать в своих интересах чужое имущество, воспользовавшись тем, что никто не видит, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений умышленно похитил куртку и спрятал под емкостью, стоящей во дворе, чтобы забрать потом, в результате кражи потерпевшему И нанесен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Ильин В.И. полностью признал свою вину, подтвердил оглашенные государственным обвинителем свои показания о том, что утром пришел сдавать анализы в поликлинику, увидел, как один парень повесил куртку-пуховик на вешалку, захотел украсть и носить эту куртку, снял ее с вешалки, взял в руки, вынес во двор, спрятал под емкостью, подумал, что заберет позже, когда не будет людей, когда зашел обратно в поликлинику, тот парень, что потерял куртку, у него спросил, не видел ли он никого подозрительного, на что он ответил, что видел, как человек в возрасте за 30 лет, в серых валенках, пьяный, в телогрейке, шапке, вышел из поликлиники с пуховиком в руках, дал парню номер своего сотового телефона, когда ходил по рынку «Вилюй», позвонил тот парень, вызвал в поликлинику, пошел обратно в поликлинику, милиции рассказал, что парню сказал неправду, далее снова походил по рынку, около 13 часов дня вернулся в поликлинику, забрал из-под емкости куртку, занес в поликлинику, оставил куртку на скамейке и быстро вышел из поликлиники.
С согласия сторон на судебном заседании государственным обвинителем оглашены показания не явившегося в суд потерпевшего И о том, что в октябре месяце он демобилизовался из армии, для поступления в учебное заведение должен был пройти обследование, пришел в амбулаторию <адрес> около 8 часов 30 минут утра, повесил на вешалку куртку-пуховик черного цвета с капюшоном, купленную за <данные изъяты> рублей в <адрес>, где он учился ранее, обнаружил пропажу куртки, позвонил матери, когда мать сообщила в полицию, полицейские пришли в амбулаторию, стали опршивать людей. Когда он спросил у одного парня, тот ответил, что видел, как человек в возрасте за 30 лет, в серых валенках, пьяный, в телогрейке, шапке, вышел из поликлиники с пуховиком в руках, он не работает, сумма в 6 000 рублей для него является ощутимым ущербом, показания свидетельницы А о том, что когда сын позвонил о пропаже куртки, купленной за 6 000 рублей в <адрес>, где сын учился ранее, с вешалки районной поликлиники, она сообщила об этом в полицию, отправила с младшим сыном другую куртку в поликлинику, через несколько дней узнала, что куртку обнаружила полиция, показания свидетельницы У о том, что около 17 часов дня ДД.ММ.ГГГГ увидела лежавшую на скамейке рядом с кабинетом инфекциониста мужскую куртку-пуховик черного цвета, сообщила старшей медсестре Г, заведующей поликлиникой И
Суд считает правильным заключение государственного обвинителя о том, что виновные действия подсудимого доказаны показаниями потерпевшего, самого подсудимого и свидетелей, так и протоколом осмотра места происшествия, в котором уточнено, что происшествие произошло в вешалке поликлиники Верхневилюйской ЦРБ, расположенной по адресу: <адрес>, № «а», постановлением выемки в комнате дознавателей куртки-пуховика черного цвета, шнура USB, лекарств, паспорта на имя И, полиса СМС, страхового свидетельства, презервативов, протоколом признания вещественными доказательствами и приобщения к материалам уголовного дела, протоколом проверки на месте показаний подсудимого, вина подсудимого квалифицирована правильно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так, подсудимый совершил преступление – кражу, то есть, из корыстных побууж<адрес>ений умышленно похитил чужое имущество, тем самым, нанес значительный материальный ущерб потерпевшему.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не нашел.
На основании ст.61 УК РФ смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд отмечает полное признание своей вины, что расценивается как помощь следствию, его молодость. Суд принимает во внимание при назначении меры наказания то, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние, помощь следствию, считает возможным применить к подсудимому меру наказания, не связанную с лишением свободы, дать возможность исправиться. В связи с отсутствием отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд, счиатет возможным не применять ограничения свободы.
Ходатайство адвоката о понижении категории преступления суд не принимает ввиду того, что ранее подсудимый был осужден за кражу, данное преступление совершено им в трезвом состоянии.
Вещественных доказательств, гражданского иска, судебных издержек в деле не имеется.
На основании вышесказанного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гр. Ильина В. И. признать виновным в совершении преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить меру наказания – 2 (два) года лишения свободы, без применения ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ, считать меру наказания – лишение свободы сроком на 2 года – условно с испытательным сроком 1 (один) год, обязать встать на учет в УИН, регистрироваться в указанные сроки.
Меру ограничения осужденного Ильина В.И.- подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток после оглашения в Верховный суд РС(Я), осужденный может ходатайствовать об участии в рассмотрении дела Верховным Судом РС(Я), в кассации и письмах возражения.
Судья: Кардашевская В.А.