ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с.Верхневилюйск 29 мая 2012 г.
Верхневилюйский районный суд в составе председательствующего судьи Кардашевской В.А., секретаря Николаевой Л.М., с участием старшего помощника прокурора Верхневилюйского района Кирова А.А., адвоката Филиппова В.Н. (ордер №, удостоверение №), адвоката Борисовой А.Е. (ордер №, удостоверение №), подсудимых Акимова В.К., Степанова И.С., Андреева К.В., потерпевшей И, рассмотрев на открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
гр.Акимова В. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ул.Д Данилова, №, находящегося под личным поручительством, со средним общим образованием, холостого, военнообязанного, не имеющего постоянного места работы и учебы, юридически не судимого,
гр.Степанова И. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ул.Д Данилова, №, находящегося под избранной ДД.ММ.ГГГГ мерой ограничения - арестом, со средним общим образованием, холостого, не имеющего постоянного места работы и учебы, военнообязанного, ранее осужденного приговором Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года,
гр.Андреева К. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, №, находящегося под личным поручительством, с неполным средним общим образованием, холостого, военнообязанного, не имеющего временно места работы, не учащегося, юридически не судимого,
по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут в <адрес> приехавшие за спиртными напитками из <адрес> подсудимые Старостин Г. В., Степанов И. С., Акимов В. К., Андреев К. В. после проведенной в полиции ночи, куда были приведены за нахождение в состоянии алкогольного опьянения на автозаправочной станции и оставлены на ночь, шли пешком к трассе, ведущей на родину, увидели рядом с подъез<адрес> двухэтажного <адрес> заведенную машину иностранной марки «Toyota Town Ase Noax» с регистрационным номером Р830ЕХ14, согласились с произнесенными Андреевым К.В. словами «давай угоним», посоветовались, незаконно угнать чужую машину без цели хищения, Старостин со Степановым остались на дороге следить, Андреев К.В. с Акимовым В.К. сели в машину с работающим двигателем, стоящую рядом с домом, выехали на трассу, забрали ожидающих возле магазина «Сова» Старостина и Степанова, все посоветовались поехать на угнанной машине домой, в начале 9-го часа приехали в <адрес>, где Степанов И.С. взял у матери 1 500 рублей, все вчетвером на угнанной машине поехали кататься до Хорулунского наслега, на обратном пути машина съехала влево в заснеженный кювет, из-за чего на переднем бампере машины появились небольшие повреждения, разнервничавшись из-за этого, Старостин ногой разбил лобовое стекло машины, вытащил прикуриватель из модулятора и выбросил его в сторону леса. Привели из <адрес> старшего брата Андреева с аккумулятором, завели заглохшую машину, при помощи проезжавшего мимо КАМАЗа вытащили машину из снега, поехали дальше на машине, Старостина оставили в <адрес> у матери, в 02 часа Степанов, Акимов и Андреев были задержаны в доме у сестры Степанова в <адрес>, когда оставались у нее на ночь и спали.
По решению суда на судебном заседании решено приостановить производство уголовного дела в отношении подсудимого Старостина Г.В., получившего повестку в суд и не явившегося на судебное заседание по уважительной причине, в связи с лечением в стационаре ЯНИИТ по поводу открытого туберкулеза, до его выздоровления и выписки из стационара.
Подсудимые Степанов И.С., Акимов В.К., Андреев К.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката в связи с полным признанием инкриминируемого им уголовного преступления, пользуясь своим правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, внесли ходатайства о вынесении судом приговора без судебного следствия, на судебном заседании подсудимые подтвердили свои ходатайства, пояснили, что ходатайства внесены ими добровольно после консультации с адвокатом, что они полностью осознают последствия выносимого приговора.
Адвокаты подсудимых поддержали ходатайства подсудимых.
Потерпевшая И не возражает против ходатайств.
Государственный обвинитель не возражает против ходатайств обвиняемых о вынесении судом приговора без судебного следствия, так как выдержаны все требования закона.
Суд решил рассмотреть дело в особом порядке на основании того, что выдержаны условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, так, на судебном заседании подсудимые подтвердили свои ходатайства о вынесении судом приговора без судебного следствия, пояснили, что ходатайства внесены добровольно после консультации с адвокатом потому, что они полностью признают свою вину, осознают содержание и последствия выносимого в особом порядке приговора.
Суд принимает заключение государственного обвинителя о правильности квалификации органами предварительного следствия вины подсудимых Степанова И.С., Акимова В.К., Андреева К.В. по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ на основании признания подсудимыми Степановым И.С., Акимовым В.К., Андреевым К.В. своей вины, то есть группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угнали).
Отягчающих вину подсудимых обстоятельств на основании ч.1 ст.63 УК РФ суд не находит, на основании ст.61 УК РФ отмечает смягчающими вину подсудимых обстоятельствами полное признание ими своей вины, их молодость, помощь предварительному следствию, полное возмещение подсудимыми нанесенного ущерба.
При назначении меры наказания суд учитывает, что подсудимыми совершено тяжкое преступление, посредственную характеристику подсудимых, подсудимый Степанов И.С. совершил тяжкое преступление, находясь с неотбытым сроком наказания по приговору Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.162 УК РФ - лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года, полное возмещение подсудимыми нанесенного ущерба как деятельное раскаяние, молодость подсудимых, принимает ходатайство потерпевшей учесть молодость подсудимых и не применять меры наказания, связанную с лишением свободы, принимает также заключение государственного обвинителя о том, что подсудимыми совершено тяжкое преступление, с применением ст.15 ч.6 УК РФ возможно переквалификация категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести и назначение условной меры наказания, не связанной с реальным лишением свободы и приходит к заключению, что с учетом молодого возраста подсудимых, следует дать возможность исправиться, применив ч.7 ст.316 УПК и назначенить меру наказания, не связанную с лишением свободы. Кроме того, в связи с переквалификацией преступления средней тяжести, совершенного подсудимым Степановым, на преступление средней тяжести, отсутствием отягчающих обстоятельств, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд решил не отменять условную меру наказания и исполнить самостоятельно.
Потерпевшая И предъявила иск в сумме по 100 000 рублей к каждому из подсудимых за причиненный моральный ущерб за то, что в связи с угоном приобретенной за зарплату машины иностранного производства для нужд семьи и личного пользования, она испытала в течение суток большой шок, на основании ст.151 ГК РФ суд оценивает иск за моральный ущерб, выраженный в виде нарушения душевного равновесия в течение суток в связи с угоном неизвестными лицами приобретенной своим трудом, машины во время зимних морозов обоснованным, на основании ст.1101 ГК РФ, проанализировав содержание преступления, учитывая возможности подсудимых, суд решает взыскать с подсудимых часть суммы предъявленного иска за моральный ущерб иска.
Вещественное доказательство – автомобиль – возвращен владелице, судебных издержек нет.
На основании вышесказанного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гр.Степанова И. С., Акимова В. К., Андреева К. В. признать виновными в совершении преступления по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.6 ст.15 УК РФ переквалифицировать категорию тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, назначить меру наказания Степанову И. С. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, Акимову В. К., Андрееву К. В. – каждому по 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, применить ст.73 УК РФ, считать меру наказания подсудимых Акимова В.К., Андреева К.В. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца условным с испытательным сроком 2 (два) года, дополнительно обязать встать на учет в Нюрбинском филиале Инспекции исполнения уголовных наказаний, регистрироваться в положенные сроки, не нарушать общественный порядок, считать меру наказания подсудимого Степанова И.С. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года месяца условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, дополнительно обязать встать на учет в Нюрбинском филиале Инспекции исполнения уголовных наказаний, регистрироваться в положенные сроки, не нарушать общественный порядок, не менять места жительства без разрешения инспекции, приговор Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.162 УК РФ о назначении меры наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года исполнять отдельно.
Меру ограничения осужденных Акимова В.К., Андреева К.В. – поручительство – оставить без изменения до вступления в законную силу приговора, Степанова И.С. освободить от меры ограничения - ареста - в зале суда, назначить меру ограничения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления в законную силу приговора.
Взыскать с осужденных Степанова И. С., Акимова В. К., Андреева К. В. в пользу потерпевшей И иск за моральный ущерб в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд РС(Я). В случае кассации осужденные могут ходатайствовать об участии при рассмотрении дела Верховным Судом.
Судья: В.А.Кардашевская