с.Верхневилюйск 11 февраля 2011 года Верхневилюйский районный суд РС(Я), в составе председательствующего судьи Мухиной Е.А., с участием заместителя прокурора Верхневилюйского района Яковлева А.А., истца – Чалбанова М.С., представителя ответчика администрации МО «с.Верхневилюйск» Захарова А.П., при секретаре судебного заседания Павловой Т.А., переводчике ФИО1, заявление Чалбанова М.С. к ответчику администрации МО «с.Верхневилюйск» о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> МО «с.Верхневилюйск», взыскании суммы заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд УСТАНОВИЛ: Истец гр.Чалбанов М.С. обратился в Верхневилюйский районный суд с иском к ответчику администрации МО «с.Верхневилюйск» о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> МО «с.Верхневилюйск», взыскании суммы заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. На судебном заседании истец Чалбанов М.С. полностью поддержал свои исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от работы, другая работа не была предложена. В день увольнения работодатель не выдал на руки трудовую книжку, не произвел окончательный расчет. Обращение депутатов было подписано ДД.ММ.ГГГГ, а решение 31 сессии Совета депутатов об удалении <данные изъяты> в отставку принято ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении месяца со дня обращения депутатов. Истец требует компенсацию морального вреда. Представитель ответчика Захаров А.П. пояснил, что исковые требования ответчик не признает. Приказ об увольнении издан на основании Решения Совета депутатов МО «с.Верхневилюйск» от ДД.ММ.ГГГГ № об удалении <данные изъяты> муниципального образования администрации МО «с.Верхневилюйск». Приказ был направлен истцу почтой. Задержка окончательного расчета произведена по причине поломки дискеты с электронно-цифровой подписью. На судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что является <данные изъяты> Совета МО «с.Верхневилюйск» со ДД.ММ.ГГГГ, находится в деловых отношениях с истцом и ответчиком, является дальним родственником истца. Обращение депутатов вручено лично истцу ДД.ММ.ГГГГ, повторно обращение не вручалась. ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось обращение, приняли решение о дополнительном рассмотрении в связи с отсутствием мнении Президента РС(Я). Решение сельского Совета принято ДД.ММ.ГГГГ единогласно 13 членами Совета из 15. Истец отказался от участия на сессии депутатов. Решение было вручено истцу в тот же день <данные изъяты> ФИО5 Свидетель ФИО5 на суде пояснила, что является <данные изъяты> сессии Совета на постоянной основе. ДД.ММ.ГГГГ ею вручено Решение сессии сельского Совета Чалбанову М.С. Прокурор Яковлев А.А. пришел к заключению, что приказ об увольнении истца Чалбанова М.С. был издан после принятия решения Совета об отставке <данные изъяты>, доводы истца необоснованны и иск подлежит отказу. Выслушав истца, ответчика, свидетелей, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд, считает, что заявление истца Чалбанова М.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено следующее: 1. на основании итогов выборов от ДД.ММ.ГГГГ по ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ истец Чалбанов М.С. назначен и приступил к обязанностям <данные изъяты> МО «с.Верхневилюйск» приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. 2. ДД.ММ.ГГГГ Приказом за №-к за подписью <данные изъяты> МО «с.Верхневилюйск» ФИО4 истец гр.Чалбанов М.С. уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> сельской администрации МО «с.Верхневилюйск» с указанием основания: решения 31-й сессии сельского Совета депутатов, ст.29 п.10 Устава МО «с.Верхневилюйск», ст.81 п.14 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ Решением Совета депутатов МО «с.Верхневилюйск» за № <данные изъяты> муниципального образования сельской администрации МО «с.Верхневилюйск» Чалбанов М.С. удален в отставку на основании: - обращения инициативной группы депутатов сельского Совета МО «с.Верхневилюйск» от ДД.ММ.ГГГГ - учета мнения Президента РС(Я) Борисова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ; - 33 ч.1 ст.14, п.п.2, 5 ч.4 ст.36, ч.5.1 ст.36, п.2 ч.2 ст.74.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ; - ч.10.1 ст.29, п.п.3, 15 ч.1 ст.30, 35 ч.1 ст.35; п.2 ч.2 ст.63.1 Устава МО «с.Верхневилюйск»; - решений районного федерального суда (без указания точного наименования суда) от 19.11.2009 г., 12.07.2010 г., 14.07.2010 г., 15.07.2010 г., 08.10.2010 г., 14.10.2010 г. за неисполнение полномочий <данные изъяты> МО «с.Верхневилюйск» в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения в соответствии с п.п3 (эксплуатация бани), 4 (теплоснабжение, водообеспечение, канализация ж\домов); 5, 6, 17, 18, 21, 26, 28 (создание условий для развития малого и среднего предпринимательства) без указания к какому нормативному акту данные пункты относятся. Согласно вышеназванному приказу требование ст.29 п.10 Устава МО «с.Верхневилюйск» содержит норму, что в случае отсутствия <данные изъяты> села или невозможности исполнения им должностных обязанностей, а также временно в случае досрочного прекращения им своих полномочий, его полномочия осуществляет <данные изъяты> села. В приказе об увольнении одним из оснований указана «ст.81 п.14 Трудового кодекса РФ» без указания на соответствующую часть статьи. При этом статья 81 ТК РФ состоит из нескольких частей. На судебном заседании установлено, что истец Чалбанов М.С. знал об обращении инициативной группы, но с датой рассмотрения обращения на сессии Совета депутатов не был ознакомлен и на сессии не присутствовал. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ подписано <данные изъяты> сельского Совета ФИО6 в день принятия, содержит указания на основания удаления <данные изъяты> и дату, начиная с которой полномочия <данные изъяты> муниципального образования прекращаются. В решении указано, что решение вступает в силу с момента его подписания и обнародования. Решение подлежит официальному опубликованию в течение пяти дней со дня его принятия. На решение Совета депутатов работодателем не была истребована от Чалбанова М.С. объяснительная. Ответчиком не представлены акты, зафиксировавшие отказ от дачи объяснительной работником Чалбановым М.С. Кроме того, в материалах дела имеются сведения, что истец оспаривает законность вышеуказанного решения Совета депутатов. По данным Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ следует, что Определением Якутского городского суда от 25.01.2011 г. о передаче в Верхневилюйский районный суд для рассмотрения по существу гражданское дело по заявлению Чалбанова М.С. к МО «с.Верхневилюйск» о признании незаконным решения сессии Совета депутатов об удалении <данные изъяты> и об отмене решения, а также имеются данные о том, что 08.02.2011 г. на данное Определение Якутского городского суда поступила частная жалоба. При этом суд отмечает, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом Чалбановым М.С. требованиям, внесенным в Верхневилюйский районный суд. В соответствии с п.14 ч. 1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнуть работодателем в случаях, установленных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Согласно требованиям п.п. 1 и 1.1 Постановления Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» приняты унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, а именно форма Т-8, Т-8а «Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». Данными требованиями установлено, что приказы об увольнении составляются работником кадровой службы, подписываются руководителем организации или уполномоченным им на это лицом, объявляются работнику под расписку в порядке, установленном законодательством РФ. На судебном заседании из показаний истца и ответчика установлено, что истец Чалбанов М.С. с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ не ознакомлен. Приказ был направлен по почте заказным письмом, лично на руки не передан, заказное письмо отпущено в почтовый ящик истца ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в уведомлении о вручении. В строке (графе) форм №Т-8 и Т-8а «Основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения» производится запись в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства РФ со ссылкой на соответствующую статью. Данные требования согласуются со ст.84.1 ТК РФ, которым установлен общий порядок оформлении прекращения трудового договора. Исходя из изложенного и по результатам анализа материалов гражданского дела установлено, что имеются два приказа за №-к от ДД.ММ.ГГГГ подписанные <данные изъяты> МО «с.Верхневилюйск» ФИО4, оба приказа внесены стороной ответчика, заверены подписью <данные изъяты> МО «с.Верхневилюйск» ФИО3: 1. один приказ заверен ДД.ММ.ГГГГ – которым зафиксированы основания увольнения: решение 31-й сессии сельского Совета депутатов, ст.29 п.10 Устава МО «с.Верхневилюйск», ст.81 п.14 (указание на соответствующую часть статьи трудового законодательства отсутствует) Трудового кодекса РФ, окончательный расчет работнику составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней; 2. другой приказ заверен ДД.ММ.ГГГГ – которым зафиксирован следующие основания увольнения: решение 31-й сессии сельского Совета депутатов, ст.29 п.10 Устава МО «с.Верхневилюйск»; окончательный расчет работнику составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней. Согласно ч.5 ст.84.1 ТК РФ, запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона. При этом суд отмечает, что согласно ч.2 ст.84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, если приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись. Из изученных на судебном заседании вариантов приказов вышеуказанное требование трудового законодательства ответчиком не соблюдено. Частью 4 ст.84.1 ТК РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. Как следует из материалов дела, приказ об увольнении истца издан ДД.ММ.ГГГГ Справки, предоставленные ответчиком, за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что задержки перечисления дотации произошли с ДД.ММ.ГГГГ, а платежные поручения сельской администрации МО «с.Верхневилюйск» не прошли ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел реальные возможности произвести окончательный расчет с работником. В соответствии с требованиями ст.140 ТК РФ, сроки расчета при увольнении по выплатам всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего для после предъявления уволенным работником требования о расчете. Факт расчета с работником Чалбановым М.С. ответчик на судебное заседание не представил. Данных о том, что с изменениями в записи приказа об увольнении ответчик ознакомил истца Чалбанова М.С., не имеется. Оценивая собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что приказ за №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Чалбанова М.С. издан с нарушением требований трудового законодательства. Истец Чалбанов М.С. подлежит восстановлению на работе в должности <данные изъяты> МО «с.Верхневилюйск». В соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ подлежит выплате средняя заработная плата за вынужденный прогул. Вынужденный прогул истца Чалбанова М.С. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до дня оглашения решения суда – всего <данные изъяты> дня. По справке за подписью <данные изъяты> МО «с.Верхневилюйск» ФИО11 установлено, что заработная плата гр.Чалбанова М.С. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет всего <данные изъяты> рб. Таким образом, подлежит выплате следующая сумма: <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> мес.= <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дн.= <данные изъяты> руб./день; общая сумма составляет <данные изъяты>. х <данные изъяты> дня=<данные изъяты> руб. Если при увольнении были нарушены трудовые права работника, суд в соответствии с ч. 9 ст.394 ТК РФ вправе удовлетворить иск о компенсации морального вреда. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Исходя из требований ст.151 ГК РФ, требование Чалбанова М.С. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.ст.1100, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом доказательств по материалам дела по принципу справедливости и разумности с учетом возможностей ответчика и времени оплаты, материального положения. В соответствии с требованиями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работу подлежит немедленному исполнению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 199, 211 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Чалбанова М.С. удовлетворить. Гр.Чалбанова М.С. восстановить на работе в должности <данные изъяты> МО «с.Верхневилюйск». Взыскать с ответчика администрации МО «с.Верхневилюйск» в пользу истца Чалбанова М.С.: - среднюю заработную плату за вынужденный прогул в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Обязать ответчика администрацию МО «с.Верхневилюйск» оплатить в доход государства государственную пошлину в размере 5197 (пяти тысяч ста девяноста семи) рублей 90 коп.. На основании ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работу подлежит немедленному исполнению. Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток. Председательствующий Мухина Е.А.