Дело №2-61-2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 01 апреля 2011 года

Верхневилюйский районный федеральный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Кардашевской В.А., при секретаре Павловой Т.А., с участием

представителя истца – Егорова Е.Е.по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Семенова В.В., представителя третьего лица в лице представителя администрации МО «с. Верхневилюйск» Кононова Г.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании,

исковое заявление Верхневилюйского филиала Акционерного Коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» ОАО к Чалбанову М.С., Котоконову А.В., Семенову В.В., Петрову С.М., Николаеву Е.С. и Семеновой В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684.704, 44 рублей и суммы госпошлины 13. 838,83 рубля

УСТАНОВИЛ:

Верхневилюйский филиал АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО обратился в суд с иском к поручителям гр. Чалбанову М.С., Котоконову А.В., Семенову В.В., Петрову С.М., Николаеву Е.С. и Семеновой В.З. изменив сумму взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек и 13 838 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 83 коп. расходов по оплате государственной пошлины в районный суд.

На судебном заседании представитель истца Егоров Е.Е. полностью поддержал исковые требования и пояснил, что АКБ «Алмазэргиэнбанк» заключил с гр. Чалбановым М.С. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; с гр. Котоконовым А.В. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с гр. Семеновым В.В. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с гр. Петровым С.М. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с гр. Николаевым Е.С. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с гр. Семеновой В.З. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручители обязались перед Банком-кредитором отвечать за неисполнение ООО <данные изъяты>» всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и должник, ответственность поручителей и должника является солидарной, в соответствии с п.2.1 договоров поручительства поручители обязались нести солидарную ответственность с кредитором в случае неисполнения договора кредита со стороны кредитора. На данное время ООО «<данные изъяты>» допустил не возврат основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, после оплаты администрацией МО «С. Верхневилюйск», который являлся «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей платежными поручениями, вчера пришло согласие председателя правления банка на составление договора с «<данные изъяты>» МО «с. Верхневилюйск», который по графику платеж производит в ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, на мировое соглашение его не уполномачивали.

Представитель истца уточнил, что 16.12.2010 г. Арбитражным судом РС(Я) было вынесено решение по делу о взыскании в пользу АКБ с ООО <данные изъяты>» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, которое вступило в законную силу в этом году. Решение Арбитражного суда в настоящее время не исполнено, судебными приставами не наложен арест на погрузчик фронтальной марки, т.к. собственником является МО «с. Верхневилюйск», после подачи первого искового заявления «<данные изъяты>» МО « село Верхневилюйск» была возмещена некоторая сумма задолженности по кредиту, в связи с чем ими была изменена исковое заявление с уменьшением суммы взыскиваемой задолженности, кроме того, Банком и «<данные изъяты> МО «с. Верхневилюйск был составлен график платежа задолженности по кредиту ООО «<данные изъяты>» без оформления договора о предоставлении муниципальной гарантии, согласие директора правления АКБ «Алмазэргиэнбанк» на заключение данного договора получено ими только вчера. Истец полагает, что поручители гр. Чалбанов М.С., Котоконов А.В., Семенов В.В., Николаев Е.С., Семенова В.З., Петров С.М. отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник- ООО <данные изъяты>», потому требует взыскать оставшуюся сумму иска с поручителей солидарно.

Ответчики Чалбанов М.С., Котоконов А.В., Николаев Е.С., Семенова В.З., Петров С.М., получив копию искового заявления, повестки в суд, по неизвестным причинам в судебное заседание не явились. Суд на основании ст.167 ГПК РФ, учитывая своевременное извещение ответчиков, рассматривает гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Семенов В.В. на судебном заседании с иском не согласился, не оспаривая факт поручительства, пояснил, что иск должны возместить кредитор в лице OOO «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» МО «село Верхневилюйск», кроме того, имеется решение Арбитражного Суда РС (Я) о взыскании суммы задолженности по кредиту с основного кредитора, со счета которого производятся удержания, просит учесть, что данный иск «<данные изъяты>» признает и согласен полностью возместить.

Представитель МО «село Верхневилюйск» в качестве третьего лица Кононов Г.В. пояснил, что действительно при заключении кредитного договора, Муниципальное Образование «с. Верхневилюйск» выступило «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», МО сумму иска признает и согласен полностью возместить по составленному с АКБ «Алмазэргиэнбанк» графику оплаты задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно, выплата произведена до суда частично по устной договоренности с истцом, согласие председателя правления АКБ на заключение с МО «с. Верхневилюйск» договора о переводе долга по кредиту ООО «<данные изъяты>» поступило в Банк вчера, сумма иска полностью предусмотрена в бюджете МО, потому полностью гарантируют возмещение исковых требований банка.

Суд, выслушав стороны, изучив, проанализировав материалы дела, выяснил, что действительно были составлены между АКБ «АЭБ» ОАО (далее, Кредитор-Банк) и ответчиками гр. Чалбановым М.С. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; с гр. Котоконовым А.В. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с гр. Семеновым В.В. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с гр. Петровым С.М. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с гр. Николаевым Е.С. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с гр. Семеновой В.З. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1. Поручитель обязуется перед Кредитором-Банком отвечать за неисполнение ООО <данные изъяты>» (далее, Должником) всех его обязательств перед Кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. По п.1.4. указано, что ответственность Поручителя и Должника является солидарной.

Согласно п.2.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Кредитному договору указанные обязательства должен исполнить Поручитель.

2. Из материалов дела установлено, что Кредитный Договор № подписан ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО (далее по договору, Банк) и ООО <данные изъяты>» (далее по договору, Клиент) на срок по ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> не выполнил принятые обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РС(Я) рассмотрев исковое заявление Банка к ООО <данные изъяты> вынес решение о взыскании с ООО <данные изъяты> основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей, государственную пошлину 28277,66 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов погрузчика фронтального марки <данные изъяты> с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил иск в районный суд о взыскании с поручителей ответчиков Чалбанова М.С., Котоконова А.В., Семенова В.В., Николаева Е.С.,Петрова С.М., Семеновой В.З. основного долга по кредитному договору ООО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по оплате государственной пошлины, после выплаты «<данные изъяты>» МО «с. Верхневилюйск некоторой суммы иска в ДД.ММ.ГГГГ году после подачи иска в суд, представителем истца подано заново исковое заявление, где сумма иска по задолженности кредита уменьшена до <данные изъяты> рублей.

Истец предъявил иск по Договорам поручительства. Согласно п.1.1. Поручители обязались перед Кредитором-Банком отвечать за неисполнение Должником всех его обязательств перед Кредитором, возникших из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. По п.1.4. указано, что ответственность Поручителей и Должника является солидарной.

Суд установил, что на момент рассмотрения иска судом имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении искового заявления истца о взыскании с ДОЛЖНИКА ООО <данные изъяты> основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей, государственную пошлину 28277,66 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов погрузчика фронтального марки <данные изъяты> с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> рублей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу и находится на стадии исполнения по исполнительному листу, высланному на исполнение службе судебных приставов Верхневилюйского района. На запрос суда служба судприставов района дан ответ, что исполнительное производство заведено, ими наложен арест на погрузчик, хотя представитель истца и ответчик отрицают факт наложения ареста на имущество МО «с.Верхневилюйск», при этом стороны подтвердили, что задолженность кредитора частично погашена и будет выплачен третьим лицом-«<данные изъяты>», т.к. приобретенное транспортное средство находится на балансе МО «с. Верхневилюйск».

Таким образом, судом установлено, что по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен истцом ДОЛЖНИКУ ООО <данные изъяты>, «<данные изъяты>» выступил МО «с. Верхневилюйск», поручителями вышеуказанные ответчики.

Истец, воспользовавшись своим правом, выбрал из возможных вариантов погашения задолженности, предъявив сначала иск к получателю кредита, в его пользу взыскано полностью сумма задолженности по Кредитному договору с получателя кредита в лице ДОЛЖНИКА <данные изъяты>по решению Арбитражного Суда РС (Я), исковые требования были удовлетворены. Суд, принимает во внимание, что взысканная Арбитражным судом сумма полностью совпадал с суммой иска при первоначальной подаче искового заявления к Поручителям. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу, находится на стадии исполнения. Кроме того, сумму иска полностью признается и принимаются реальные меры по выплате суммы иска «<данные изъяты>» в лице МО «село Верхневилюйск» по согласованному с банком графику.

Истец своим волеизъявлением прекратил действие п.1.4. по Договорам поручительства №, №, №, №, № о том, что ответственность Поручителя и Должника является солидарной, выбрав первоначально ответчиком – ДОЛЖНИКА ООО <данные изъяты>.

.В соответствии с п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов, физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Кроме того, фактически частично оплачена сумма задолженности кредита «<данные изъяты>» в лице МО «с. Верхневилюйск» в добровольном порядке, в бюджете которого сумма иска полностью предусмотрена и по графику задолженность кредита «<данные изъяты>» будет погашена до ДД.ММ.ГГГГ, для чего будет заново составлен договор между банком и МО «с. Верхневилюйск», что подтверждается пояснениями сторон, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования к поручителям-ответчикам гр. Чалбанову М.С., Котоконову А.В., Семенову В.В., Николаеву Е.С., Семеновой В.З, Петрову С.М. подлежат к отказу в связи с принятием реальных мер по фактической оплате по согласованному графику оплаты между банком и МО «С. Верхневилюйск» задолженности кредитора ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» в лице МО «село Верхневилюйск». Иск о взыскании суммы госпошлины на основании ст.98 ГПК РФ подлежит отказу в связи с отказом в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Верхневилюйского филиала Акционерного Коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» ОАО к поручителям ответчикам Чалбанову М.С., Котоконову А.В., Семенову В.В., Петрову С.М., Николаеву Е.С. и Семеновой В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течении 10 дней.

Судья: Кардашевская В.А.