РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кардашевской В.А., секретаре Николаевой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании

с. Верхневилюйск « 3» мая 2011 года

гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «<данные изъяты>» к Седалищеву Н.А. о возврате займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов и издержек в общей сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца в судебное заседание выслал телефаксом ходатайство о рассмотрении дела без их участия в связи с невозможностью выезда, о подтверждении иска, ответчик Седалищев Н.А. в судебное заседание не явился, выслал телефаксом ходатайство о рассмотрении дела без его участия, суд на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ решил рассмотреть дело без участия сторон по их просьбе о рассмотрении дела в их отсутствие.

В исковом заявлении представитель истца Местникова А.К.. пояснила, что между СПКК «<данные изъяты>» и Седалищевым Н А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с установленными процентами за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых сроком на 3 месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок от должника денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в кассу кооператива не поступили. ответчик по настоящее время уклоняется от погашения просроченной задолженности и исполнения взятых на себя обязанностей. Истцом была предпринята попытка досудебного урегулирования спора путем направления ответчику письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ о наличии просроченной задолженности и с предоставлением разумного срока для добровольного исполнения обязательств по их погашению, но соответствующая реакция на уведомление до настоящего времени нет. На ДД.ММ.ГГГГ года основной долг составляет <данные изъяты> рублей., проценты за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей, компенсация составляет <данные изъяты> рублей а также расходы на предоставление юридических услуг составляют <данные изъяты> руб, и оплата гос. пошлины в сумме 2375 рублей всего просит взыскать сумму <данные изъяты> рублей с заемщика Седалищева Н.А. полностью, дополнительно телефаксом выслали объяснительную, что досудебные переговоры по разрешению спора о возврате долга сторонами не достигнуто, платежи до сего времени не произведены со стороны ответчика.

Ответчик Седалищев Н.А. иск признает частично, просит учесть то обстоятельство, что по договоренности с его матерью истец уменьшил сумму иска, просит суд уменьшить сумму иска.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, ответчиком кроме объяснительной не представлены доказательства, подтверждающие об уменьшении суммы иска истцом, истцом факсом направлено ходатайство об увеличении суммы иска за счет просрочки платежа ответчиком..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «<данные изъяты>» и ответчиком Седалищевым Н.А. был заключен договор займа № сроком на 2 месяца на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчиком не произведено своевременное погашение задолженности по договору займа, в т.ч. основной суммы займа в сумме <данные изъяты> рублей..

Согласно п. 2.3 Договора и п.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом начисляются ежемесячно до дня фактического возврата займа и потому подлежат полному взысканию <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ за неисполнение обязательства по договору займа влечет уплату неустойку согласно заключенного договора, согласно п.3 ч.3.1 договора займа заемщик обязался за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты компенсаций за пользование займом уплатить СХПКК «<данные изъяты>» компенсацию за просрочку в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> рублей., пр и этом истцом не представлены доказательства наступления для них отрицательных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по уплате суммы займа с процентами, кроме того, суд принимает во внимание соотношение суммы начисленной неустойки и суммы основного обязательства заемщика, учитывает, что высокий размер процента подлежащий уплате истцу за пользование займом компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств,кроме того, не принятие своевременно соответствующих мер ко взысканию задолженности со стороны истца более двух лет привело к значительному увеличению суммы неустойки, потому суд на основании статьи 333 ГК РФ считает целесообразным уменьшить сумму неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользе которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд относится к судебным расходам, т.е. суд, находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеуказанного и в соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «<данные изъяты>» к Седалищеву Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с гр. Седалищев Н.А. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива « <данные изъяты> » задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей( в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты к основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за просрочку в виде неустойки в сумме <данные изъяты> рублей), и расходы на оплату представителя <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины 2370 рублей.

С гр. Седалищева Н.А.. в доход государства взыскать судебные издержки в сумме 2 тысячи 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я).

Судья: Кардашевская В.А.