РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) председательствующий судья Лазарев П.В., секретарь Николаева Л.С., при участии представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Стимул», по доверенности, гр.Захаровой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании

05 сентября 2011 года в селе Верхневилюйск

гражданское дело № 2-229 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Стимул» о взыскании задолженности по договору займа с ответчицы Егоровой Н.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Ответчица гр.Захарова Е.А. будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явилась и не представила сведения о причинах неявки, суд признает причину неявки ответчицы Егоровой Н.В. неуважительной и с согласия представителя истца руководствуясь частью 3 ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствии ответчицы гр.Егоровой Н.В.

Кредитно-потребительский кооператив (КПК) «Стимул» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с гр.Егоровой Н.В. отмечая, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Стимул» и Егоровой Н.В. был заключен договор денежного займа № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на шесть месяцев, дата возврата денежного займа была определена ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора займа Егорова Н.В. обязалась производить оплату процентов за пользование займом из расчёта 7 % ежемесячно, не позднее 30 числа текущего месяца. Егорова Н.В. не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа, ни разу не произвела оплату согласно графика платежей и в настоящий момент задолженность по займу составляет основная по займу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование займом составляет <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, согласно п. 3.2 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом предусмотрены пени из расчёта <данные изъяты> % от не уплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Истец в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, произвел расчёт пени в меньшем размере <данные изъяты>% от не уплаченной суммы займа за каждый день просрочки, и на момент подачи заявления пени составило <данные изъяты> рублей.

На судебном заседании представитель КПК «Стимул» Захарова Е.А. исковое заявление поддержала полностью, просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы. При этом она пояснила, что Егорова Н.В. на момент получения кредита была платежеспособной, ежемесячный доход семьи составлял около <данные изъяты> рублей, Представитель истца с ней лично общалась до февраля 2010 года, после чего Егорова ее избегала не встречалась, на телефонные звонки не отвечала.

Суд, выслушав представителя истца, тщательно изучив материалы дела находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так, судом изучены договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, график возврата суммы займа, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ по которому Егорова Н.В. получила <данные изъяты> рублей, расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, анкету пайщика, протокол № общего собрания членов КПК «Стимул» от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер на юридические услуги № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и если иное не предусмотрено законом или договором займа, (ч. 1 ст. 809 ГК РФ) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ не предусматривается законом односторонний отказ от выполнения условий договора.

В соответствие с п. 2.2 договора займа за пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно по 7% от остатка займа. Кроме этого, п. 3.2. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом предусмотрены пени из расчёта 1 % от не уплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Вместе с тем, истец в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, произвел расчёт пени в меньшем размере <данные изъяты>% от не уплаченной суммы займа за каждый день просрочки, и на момент подачи заявления пени составило <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользе которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд относится к судебным расходам, отсюда суд находит подлежащим и необходимым возместить расходы истца на оплату государственной пошлины с ответчиков.

Суд, принимая во внимание. что ответчиком Егоровой Н.В. нарушены принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик до настоящего времени не погасила задолженность по договору займа, суд считая исковое заявление обоснованным находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Стимул» удовлетворить полностью.

Взыскать с гр.Егоровой Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Стимул» <данные изъяты> рублей, в т.ч. сумму займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременный возврат суммы – <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере – 2.182,50 руб., расходы на оплату услуг юриста – 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я).

Судья: Лазарев П.В.