Гр.д. № 2-106/2010
РЕШЕНИЕ
с. Верхневилюйск 8 июля 2010г.
Верхневилюйский районный суд РС (Я) в составе судьи Лазарева П.В., при секретаре Николаевой Л.М., с участием законного представителя заявителя Сбербанка России ОАО Вилюйского отделения № 5037 по доверенности Номер обезличен Михайлова М.М., представителя Верхневилюйского РОСП УФССП по РС(Я) старшего судебного пристава Филиппова В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Сбербанка России в лице Вилюйского отделения № 5037, о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава исполнителя о наложении штрафа и взыскании исполнительного сбора, суд
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании представитель Сбербанка России Михайлов М.М. полностью подтвердил требования изложенные в заявлении и пояснил следующее, что постановление судебного пристава исполнителя ФИО4 от Дата обезличенаг. о наложении штрафа в отношении дополнительного офиса № 021 Сбербанка России (ОАО) в размере ... рублей вынесено с существенными нарушениями действующего законодательства так, рассмотрение судебным приставом дела об административном правонарушении предусмотренным ст.17.14 КоАП РФ, подчиняется общему порядку установленному при наличии исключений из этого порядка установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», общий порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает право юридического лица на участие в рассмотрении дела т.е. его законного представителя, также обязательность извещения этого лица о времени и месте рассмотрения дела, в силу ч.1 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица осуществляет его законный представитель, в соответствии п. 24. Постановления Пленума Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ), указанный перечень представителей является закрытым, руководители филиала или подразделений законными представителями не являются и их извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. По настоящему делу ... Вилюйским отделением № 5037 Сбербанка Росси ФИО2 не была уведомлена, а ... его Верхневилюйского филиала ФИО3., хотя и была извещена, но извещение ее не может рассматриваться как извещение законного представителя, тем более она не участвовала в составлении обжалуемого постановления.
КоАП РФ предусматривает участие в рассмотрении дела об административном правонарушении лица действующего на основании доверенности, выданной законным представителем, представитель банка наделенный соответствующими полномочиями, при рассмотрении дела о наложении штрафа за невыполнение требований судебного пристава исполнителя не участвовал, при вынесении постановления о наложении штрафа по основаниям ст.17.14 КоАП РФ. Головное отделение сбербанка судебными приставами Верхневилюйского района не было уведомлено о дате и месте рассмотрения правонарушения, т.е. постановления, в постановлении не указана какая часть ст.17.14 КоАП РФ применена в отношении Банка, также представитель не согласен со взысканием исполнительского сбора при не исполнении постановления без уважительных причин в течение 5 дней, что является грубым нарушением процессуальных норм, то есть до истечения 10 дневного срока обжалования постановления в судебном порядке и просит суд, постановление от Дата обезличенаг. вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО4 о наложении штрафа в отношении дополнительного офиса №021 Сбербанка России признать незаконным и отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных прав Банка.
Приглашенные в качестве свидетелей, ... Вилюйским отделением № 5037 Сбербанка Росси И.К.Чиряева и ... его Верхневилюйским филиалом Николаева Н.В. полностью подтвердили показания законного представителя Михайлова М.М., что головное отделение Сбербанка России № 5037 находящееся в Вилюйском районе о составлении постановления судебным приставом исполнителем ФИО4 от Дата обезличена года не были уведомлены и его законный представитель не принимал участия.
Представитель РОСП Верхневилюйского района старший судебный пристав Филиппов В.Н. с заявлением не согласился и пояснил, что Дата обезличенаг. на основании исполнительного листа Горного районного суда о взыскании алиментов с должника ФИО1 судебным приставом исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об аресте на денежные средства находящиеся в дополнительном офисе № 021 отделении Сбербанка России в Верхневилюйском районе, но отделение банка без уважительных причин не исполняло данное постановление, так были 3 раза сообщено телефонограммой извещения с предупреждением о возможности наложения штрафа, так как согласно объяснительной данного гр. ФИО1 он снял со счета Дата обезличена года, на который был наложен арест Номер обезличен рублей, на основании ст. 6,14,113,115 ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.12 «О судебных приставах», ст. 17.14 КоАП РФ за это правонарушение на дополнительный офис № 021 Сбербанка России в Верхневилюйском районе был наложен штраф в размере Номер обезличен рублей, вместе с этим с исходящим Номер обезличен от Дата обезличенаг. было направлено предупреждение о взыскании исполнительского сбора в размере Номер обезличен рублей, также пояснил, что постановление было вынесено законно и обоснованно ввиду злостного, без уважительных причин не исполнения законных требований судебного пристава исполнителя отделением банка, все извещения и предупреждения были зарегистрированы и направлены заведующей отделением Сбербанка в Верхневилюйском районе Николаевой Н.В., с которой он лично разговаривал по телефону с просьбой провести проверку и представить материалы о выдаче денег ФИО1 на виновное лицо и просит постановление о наложении штрафа оставить без изменения, заявление без удовлетворения.
Приглашенные свидетели, судебный пристав-исполнитель ФИО4 и ФИО1. подтвердили показания старшего судебного пристава Филиппова В.Н. о том.что ФИО1 действительно Дата обезличена года снимал со своего (арестованного) счета в Сбербанке с.Верхневилюйск деньги в сумме Номер обезличен, чтоб отправить жене, так как он ..., затем по просьбе работников этого сбербанка Дата обезличена года около 17 часов внес эти деньги обратно, хотя никаких документов не получил о том. что внес деньги. За это нарушение со стороны работников сбербанка с.Верхневилюйск, за то, что они отдали деньги с арестованного от Дата обезличена года деньги и было составлено постановление по ст.17.14 КоАП РФ от Дата обезличена года, прежде с утра неоднократно звонили по телефону приглашая для дачи пояснений ... сбербанком Николаеву Н.В. или ее заместителя, но так как никто не пришел для дачи показаний было составлено это постановление и письмо о взыскании исполнительского сбора.
Суд, выслушав доводы сторон, тщательно изучив все материалы дела, приходит к следующему выводу, так постановлением судебного пристава исполнителя ФИО4 от Дата обезличенаг. о наложении штрафа в отношении дополнительного офиса № 021 Сбербанка России (ОАО) в размере Номер обезличен рублей за не исполнение постановления об аресте банковского счета гр. ФИО1 являющегося должником на основании исполнительного листа Номер обезличен выданного Горным районным судом РС(Я), в связи с тем, что в постановлении от 22.06..2010г. и в извещениях указан дополнительный офис № 021 Вилюйского отделения Сбербанка России Номер обезличен, в соответствии п. 24. Постановления Пленума Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10 (ред.20.11.2008г.0 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» где разъяснено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ), указанный перечень представителей является закрытым, извещения не были напрямую направлены к ... юридического лица в г.Вилюйск, где расположено головное отделение, учитывая, что ... ее Верхневилюйского филиала Николаева Н.В. законным представителем не является, поэтому ее извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя, суд приходит к мнению о том, что представитель юридического лица не был надлежаще извещен и существенно нарушены его процессуальные права на защиту, кроме того судебный пристав-исполнитель Верхневилюйского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы СП по РС\Я ФИО4 не правильно применила закон, т.е. не указала по какой части статьи 17.14 наложила штраф юридическому лицу ДО № 021 Вилюйского отделения Сбербанка Росси Номер обезличен, также незаконно их требование об исполнительском сборе в течении 5 дней, чем также лишают права на защиту, когда законом предусмотрено право обжалования в течении 10 дней.
На основании изложенного суд находит постановление судебного пристава исполнителя ФИО4 от Дата обезличенаг. подлежащим отмене в виду существенного нарушения процессуального законодательства и о возвращении дела на новое рассмотрение в РОСП Верхневилюйского района.
На основании пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Заявление Сбербанка России в лице Вилюйского отделения №5037, о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава исполнителя о наложении штрафа и взыскании исполнительного сбора удовлетворить и возвратить дело на новое рассмотрение в Верхневилюйское районное отделение службы судебных-приставов.
Постановление судебного пристава исполнителя ФИО4 от Дата обезличенаг.и требоваие об исполнительском сборе при неисполнении постановления в течении 5 дней. отменить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток после вынесения в Верховный Суд РС(Я).
Судья: Лазарев П.В.