№2-101 /2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кардашевской В.А., секретаре Николаевой Л.М., ответчика Даниловой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании
с. Верхневилюйск Дата обезличена
гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Земля Олонхо» к Даниловой Т.Ф. о возврате займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов и издержек в общей сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., суд
УСТАНОВИЛ:
Истец КПКГ «Земля Олонхо» Дата обезличена года внес в суд исковое заявление к Даниловой Т.Ф. о возврате займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов и издержек в общей сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., между КПКГ «Земля Олонхо» и Даниловой Т.Ф. был заключен договор займа Номер обезличен от Дата обезличена на сумму Номер обезличен рублей с установленными процентами за пользование займом в размере Номер обезличен годовых сроком на Дата обезличена, в установленные сроки согласно графику платежей ответчицей не исполнены принятые договорные обязательства, ответчица по настоящее время уклоняется от погашения просроченной задолженности и исполнения взятых на себя обязанностей. Истцом была предпринята попытка досудебного урегулирования спора путем направления ответчице письменного уведомления от Дата обезличена г. о наличии просроченной задолженности, на Дата обезличена года основной долг составляет Номер обезличен. Номер обезличен коп., проценты за пользование займом за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составляет Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., неустойка составляет Номер обезличен руб. а также просит взыскать расходы на предоставление юридических услуг в сумме Номер обезличен руб, и суммы госпошлины в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., итого просит взыскать сумму Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. с ответчицы Даниловой Т.Ф, дополнительно Дата обезличена года выслали телефонограммой ходатайство с расчетом об увеличении суммы иска до Номер обезличен рублей,указав невозможность доплаты в связи с тем, что повестку им выслали факсом в этот же день, гарантировав доплату исходя из суммы удовлетворенного иска.
В судебное заседание представитель истца не явилась, выслали факсом ходатайство об увеличении суммы искового требования с расчетом представителя истца Слепцовой Ю.А., насчет разбирательства дела ходатайство не выслано, ответчица Данилова Т.Ф. согласилась на рассмотрение дела, суд на основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ решил рассмотреть дело без участия представителя истца, считая надлежаще извещенным.
Ответчик Данилова Т.Ф. на судебном заседании пояснила, что она, являясь пайщиком КПКГ, также раблтая в качестве индивидуального предпринимателя работником КПКГ, выплатила за Дата обезличена взнос и деньги на покупку квартиры в ЖСК «Жилье в рассрочку» КПКГ «Земля Олонхо» в Верхневилюйском УО в сумме Номер обезличен рублей, а также, являясь индивидуальным предпринимателем, работая по договору у данного кооператива с Дата обезличена, в Дата обезличена обратилась к директору КПКГ с просьбой выдать ей взайм деньги на лечение дочери, по устной договоренности с директором Борисовой А.М. на условиях удержания суммы займа с её заработной платы в течение Номер обезличен лет, получила займ в сумме Номер обезличен рублей, копию договора ей не давали, в этом году только выслали копию договора, Дата обезличена года ей прислали приказ об увольнении её с Дата обезличена года, документы и мебель, оргтехнику забрали,с ней о возврате займа разговор не вели,с этого года до Дата обезличена из КПКГ к ней на связь не выходили, она ни зарплату, ни окончательный расчет, ни уведомлений о размере удержаний с её заработной платы не получала, в течение прошедших трех лет ей никаких сообщений об уплате долга не высылали, адрес конторы КПКГ поменяли, на связь с ней не выходили, в январе и марте сего года ей по месту прописки КПКГ выслали извещения о погашении огромной суммы задолженности, до этого она думала, что с ней полностью рассчитались, на иждивении имеет ребенка-инвалида, неработающего сына, в настоящее время у неё нет возможности выплатить указанную сумму, с увеличенной суммой задолженности не согласна, если бы КПКГ раньше вышли бы на связь, то такой огромной суммы долга не начислялась бы, просит учесь то, что у нее на иждивении двое детей, в семье она одна работает.
Суд, выслушав доводы ответчицы, изучив исковое заявление и материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Дата обезличена года между КПКГ «Земля Олонхо» и пайщиком Даниловой Т.Ф. был заключен договор займа Номер обезличен сроком на Дата обезличена (до Дата обезличенаг) на сумму Номер обезличен рублей под Номер обезличен годовых. Согласно расходно-кассовому ордеру Номер обезличен Дата обезличена г денежные средства по договору займа в сумме Номер обезличен рублей Даниловой Т.Ф. предоставлены из личных сбережений членов КПК как потребительский заем. Был составлен график погашения долга. По обьяснению ответчицы кооператив должен был удержать с ее зарплаты ежемесячно сумму долга с процентами, но доказательства об удержании с ее якобы неполученной зарплаты ответчица не представила. Потому суд сумму основного долга ответчицы считает не подлежащим оспариванию. По исковому заявлению задолженность начилена с Дата обезличена года до подачи заявления в суд т.е. до Дата обезличенагод. Суд высланное факсом ходатайство представителя истца об увеличении суммы иска считает необоснованным, ввиду того, что суду не представлено дополнительно исковое заявление с разъяснением на основании каких обстоятельств сумма взыскиваемого иска истцом цвеличена, также учитывая отсутствие заявления представителя истца об отсрочке или рассрочке доплаты недоплаченной суммы госпошлины, также ст. 90 ГПК РФ предусматривает единственным основанием рассрочки, отсрочки уплаты госпошлины имущественное положение, с непредставлением доказательств, подтверждающих об имущественном положении кооператива, учитывая требование ст. 92 ч.2 ГПК РФ рассмотрение дела при увеличении суммы иска только при доплате госпошлины, суд ходатайство представителя истца об увеличении суммы иска на основании ст. 166 ГПК РФ не принимает.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчица по договору займа обязалась возвратить сумму займа полностью, согласно п.1.2 договора займа также оплатить Номер обезличен за пользование займом ежемесячно до дня фактического возврата займа. Срок договора истек Дата обезличена году. Суд из первоначально заявленного искового требования по взысканию основного долга по договору займа в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек высчитывает уплаченные ответчиком в Дата обезличена суммы взноса, денег на приобретение квартиры в сумме Номер обезличен рублей, которые подтверждены платежными ведомостями, квитанциями,представленными в суд ответчицей.
В соответствии со ст. 404 ГК РФ в случае, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, то суд может уменьшить размер ответственности ответчика.
К исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие об уважительности не принятия своевременных мер истцом по взысканию задолженности с момента прекращения деятельности улусного отделения КПКГ, хотя у ответчицы по договору займа имелась задолженность с Дата обезличена года. Ответчица поясняет, что она до Дата обезличена года работала в данном кооперативе по договору, являясь индивидуальным предпринимателем, с её заработной платы ежемесячно удерживали сумму размера по погашению кредита, паевой взнос и уплаченную ею по платежным ведомостям за Дата обезличена сумму денег на приобретение квартиры не вернули, после высланного приказа о прекращении деятельности Верхневилюйского улусного отделения КПКГ в течение трех лет истец не требовал возврата займа, сама она на связь с кооперативом не смогла выйти из-за постоянной перемены адреса кооператива, вследствие их безответственности сумма долга увеличилась. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в результате не принятия своевременно разумных мер по взысканию задолженности в течение более трех лет истец умышленно посодействовал увеличению суммы долга,также учитывая наличие у ответчицы на иждивении ребенка, на основании ст.404 ГК РФ суд размер ответственности ответчицы уменьшает до Номер обезличен рублей, на основании ст. 333 ГК РФ, считая взыскиваемую сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства считает целесообразным сумму неустойки снизить с Номер обезличен рублей до Номер обезличен рублей.
В соответствии сп.1 ст. 88 ГПК РФ суд присуждает возместить судебные расходы стороне в пользу которой состоялось решение, потому исковые требования о взыскании оплаченной госпошлины и расходы, связанные с представтельством в суде, суд читает подлежащим удовлетворению.
Исходя из вышеуказанного и в соответствии со ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Земля Олонхо» к Даниловой Т.Ф. о взыскании Номер обезличен рубля Номер обезличен коп. удовлетворить частично.
С гр. Даниловой Т.Ф. взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Земля Олонхо» долг займа с процентами в сумме Номер обезличен рублей, неустойку Номер обезличен рублей, расходы по государственной пошлине Номер обезличен рублей, судебные расходы в сумме Номер обезличен рублей.
С гр. Даниловой Т.Ф. взыскать судебные расходы в доход государства Номер обезличен рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я).
Судья: Кардашевская В.А.