Дело №2-158-2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Верхневилюйск ДД.ММ.ГГГГ
Верхневилюйский районный федеральный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мухиной Е.А., при секретаре Павловой Т.А., с участием
представителя истца – Герасимовой Ю.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Алексеева В.Г., Николаева Е.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – <данные изъяты> ПО «Эрэл» Хаччагаева М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
исковое заявление Верхневилюйского филиала Акционерного Коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» ОАО к ответчикам:
-Алексееву В.Г. (по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ);
- Николаеву Е.А. (по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ)
о взыскании задолженности по кредитному договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере:
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> просроченного кредита;
- <данные изъяты> 46 <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> – неустойки;
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> – расходов по оплате госпошлины; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Верхневилюйский филиал АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО обратился в суд с иском к ответчикам гр.Алексееву В.Г. и гр.Николаеву Е.А. с требованием взыскания задолженности по кредитному договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб. просроченного кредита; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – неустойки; <данные изъяты> руб. – расходов по оплате госпошлины за подачу иска в Арбитражный суд; <данные изъяты> руб. расходов по оплате госпошлины в районный суд.
На судебном заседании представитель истца ФИО4 полностью поддержала исковые требования и пояснила, что АКБ «Алмазэргиэнбанк» (Банк) заключил с гр.Е.А.Николаевым договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; с гр.В.Г.Алексеевым договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручители обязались перед Банком-кредитором отвечать за исполнение ПО «Эрэл» (клиентом) всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ клиент ПО «Эрэл» допустил не возврат основного долга в размере <данные изъяты> руб., неуплата причитающихся Банку процентов за пользование кредитом и неустоек за просрочки платежей по Кредитному договору.
Представитель ФИО4 уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РС(Я) было вынесено решение по делу о взыскании с ПО «Эрэл» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение Арбитражного суда РС(Я) вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Решение Арбитражного суда в настоящее время не исполнено.
Истец полагает, что поручители гр.Алексеев В.Г., Николаев Е.А. отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, ПО «Эрэл», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Ответчик Алексеев В.Г. на судебном заседании пояснил, что работал в должности Председателя Совета ПО «Эрэл», в настоящее время считает, что по вступившему в законную силу решения Арбитражного суда, задолженность ПО «Эрэл» будет погашена. С иском не согласен.
Ответчик Николаев Е.А. с иском не согласился и пояснил, что работал председателем Правления ПО «Эрэл», он заключил договор поручительства к кредитному договору. В ПО «Эрэл» не работает с конца ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что по решению Арбитражного суда задолженность ПО «Эрэл» подлежит погашению.
Представитель третьего лица Хаччагаев Г.Г. пояснил, что действительно заключен кредитный договор. По данному договору была задолженность. В настоящее время идет исполнительное производство по решению Арбитражного суда о взыскании задолженности.. На балансе имеются технические средства, которые находятся под залогом в Банке. Совместно с банком был разработан график выплаты на период с ДД.ММ.ГГГГ на один год по <данные изъяты> рублей. Но в данное время из-за отсутствия печати их стороны, Банк аннулировал действие графика.
На судебном заседании свидетель, <данные изъяты> ФИО6, пояснил, что согласно исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из Арбитражного суда РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ПО «Эрэл». На данное время установлено, что у должника нет открытых счетов, а также имущества, подлежащего аресту. О заложенном имуществе данных не имелось.
Суд, выслушав стороны, изучив, проанализировав материалы дела, приходит к следующему.
1. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) между АКБ «АЭБ» ОАО (далее, Кредитор-Банк) и гр.Николаевым Е.А. (далее, Поручителем) заключен Договор поручительства №.
Согласно п.1.1. Поручитель обязуется перед Кредитором-Банком отвечать за неисполнение ПО «Эрэл» (далее, Должником) всех его обязательств перед Кредитором, возникших из договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. По п.1.4. указано, что ответственность Поручителя и Должника является солидарной.
Согласно п.2.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Кредитному договору указанные обязательства должен исполнить Поручитель.
Суд отмечает, что указанный в иске номер Договора поручительства №. не совпадает с номером Договора, представленного к рассмотрению в суд №№.
Суд принимает во внимание, что ответчик Николаев Е.А. не отрицает, что был заключен Договор поручительства с истцом.
2. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) между АКБ «АЭБ» ОАО (далее, Кредитор-Банк) и гр.Алексеевым В.Г. (далее, Поручителем) заключен Договором поручительства №.
Согласно п.1.1. Поручитель обязуется перед Кредитором-Банком отвечать за неисполнение ПО «Эрэл» (далее, Должником) всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. По п.1.4. указано, что ответственность Поручителя и Должника является солидарной.
Согласно п.2.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Кредитному договору указанные обязательства должен исполнить Поручитель.
3. Из материалов дела установлено, что Договор № об открытии кредитной линии (л.д.№) подписан ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО (далее по договору, Банк) и ПО «Эрэл» (далее по договору, Клиент) на срок по ДД.ММ.ГГГГ
На ДД.ММ.ГГГГ Клиент не выполнил принятые обязательства в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Клиента составила размер основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустоек за просрочку возврата платежей и ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом были приняты исковые требования Банка к Клиенту.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РС(Я) (л.д.№) рассмотрев исковое заявление Банка к Клиенту вынес Решение о взыскании с ПО «Эрэл» основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист по делу № (л.д.№) о вступлении судебного акта в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ со сроком предъявления исполнительного листа к исполнению - три года.
ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил иск в районный суд о взыскании с ответчиков Алексеева В.Г., Николаева Е.А. основного долга ПО «Эрэл» <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину за подачу иска в Арбитражный суд <данные изъяты> руб., госпошлину за подачу иска в районный суд <данные изъяты> руб..
Исходя из изложенного, судом установлено, что Истец предъявил иск по Договорам поручительства. Согласно п.1.1. Поручители обязались перед Кредитором-Банком отвечать за неисполнение Должником-ПО «Эрэл» всех его обязательств перед Кредитором, возникших из Кредитного договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. По п.1.4. указано, что ответственность Поручителей и Должника является солидарной.
При этом суд отмечает, что на момент рассмотрения иска районным судом имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РС(Я) об удовлетворении искового заявления Банка о взыскании с ДОЛЖНИКА ПО «Эрэл» основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб. по Кредитному договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом установлено, вышеуказанные исковые требования взаимосвязаны между собой, относятся к одному Кредитному договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен истцом ДОЛЖНИКУ ПО «Эрэл».
Истец, воспользовавшись своим правом, выбрал из двенадцати возможных вариантов погашения задолженности (в т.ч. шести договорам залога транспортного средства, одного договора залога товаров в обороте, двух договоров поручительства к гр.Алексееву В.Г., Николаеву Е.А.) взыскание полной суммы задолженности по Кредитному договору с получателя кредита, ДОЛЖНИКА ПО «Эрэл», путем обращения в Арбитражный суд, который удовлетворил его исковые требования. Суд, принимает во внимание, что взысканная Арбитражным судом сумма полностью совпадает по сумме взыскания с предъявленными Истцом требованиями к Поручителям. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу.
Истец своим волеизъявлением прекратил действие п.1.4. по Договорам поручительства №, № о том, что ответственность Поручителя и Должника является солидарной, выбрав ответчиком – ДОЛЖНИКА ПО «Эрэл».
В соответствии с п.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования к поручителям-ответчикам Алексееву В.Г., Николаеву Е.А., подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Верхневилюйского филиала Акционерного Коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» ОАО к ответчикам:
-Алексееву В.Г. (по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ);
- Николаеву Е.А. (по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ)
о взыскании задолженности по кредитному договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере:
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> просроченного кредита;
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> – неустойки;
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. – расходов по оплате госпошлины в Арбитражный суд РС(Я); <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. расходов по оплате госпошлины в районный суд - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья Верхневилюйского
районного суда Мухина Е.А.