№2-178 /2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Верхневилюйск ДД.ММ.ГГГГ
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мухиной Е.А., при секретаре Павловой Т.А., с участием соответчика Николаевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Земля Олонхо» к ответчику Афанасьеву Т.А., соответчику Николаевой Л.Н. о взыскании:
- основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.,
- компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.,
- пени за невыполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб.,
- оплаты услуг юриста в размере <данные изъяты> руб.,
- уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,
УСТАНОВИЛ:
Истец КПКГ «Земля Олонхо» обратился в суд с исковым заявлением к заемщику Афанасьеву Т.В., поручителю Николаевой Л.Н. о взыскании основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени за невыполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб., оплаты услуг юриста в размере <данные изъяты> руб., уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца Попова И.Р. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) направила в суд ходатайство вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без участия истца в связи с невозможностью выезда, также уведомила суд, что истец полностью поддерживает иск.
Соответчик Николаева Л.Н. не возражает против рассмотрения дела без участия истца.
Суд на основании ст.166, ст.167 ч.5 ГПК РФ удовлетворил ходатайство истца и приступил к рассмотрению дела по существу.
На назначенное судебное заседание ответчику Афанасьеву Т.В. не вручена повестка, в связи с отсутствием его по адресу указанному в исковом заявлении, о чем доложено курьером ДД.ММ.ГГГГ.
По информации <данные изъяты> вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Афанасьев Т.В. по адресу <адрес>, не проживает.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Афанасьев Т.В. по указанному в иске адресу не находится и его новое место нахождения неизвестно. Неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На судебном заседании соответчик Николаева Л.Н. не отрицает, что действительно была поручителем. Полагает, что получивший денежные средства ответчик Афанасьев Т.В. сам должен погасить задолженность перед истцом. В настоящее время она зарегистрирована в качестве безработной в службе занятости. Из <данные изъяты> детей у нее на иждивении находятся <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Суд, изучив исковое заявление, внимательно выслушав доводы соответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
1. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Земля Олонхо» и Афанасьевым Т.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.
Афанасьеву Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, зарегистрированному с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - выдан паспорт ДД.ММ.ГГГГ серии № <данные изъяты>
В установленные сроки, согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Афанасьевым Т.В. не исполнены принятые договорные обязательства.
Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования спора путем направления ответчику Афанасьеву Т.В. письменных уведомлений:
- от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности - основного долга в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени за невыполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб.;
- от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности - основного долга в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени за невыполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб.;
- от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности - основного долга в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени за невыполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб..
Ответчиком Афанасьевым Т.В. уведомления получены.
П. ДД.ММ.ГГГГ к договору № был заключен Договор Поручительства с гр.Николаевой Л.Н.
Согласно п.п.2.2 данного поручительства гр.Николаева Л.Н. обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение договорных обязательств в срок возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования спора путем направления соответчику-поручителю Николаевой Л.Н. письменных уведомлений:
- от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности - основного долга в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени за невыполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб.;
- от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности - основного долга в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени за невыполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб.;
- от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности - основного долга в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени за невыполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб..
Соответчиком Николаевой Л.Н. уведомления получены.
Ш. Согласно справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Афанасьева Т.В. составляет:
- основной долг в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени за невыполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб.. Всего <данные изъяты> рублей.
Судебные издержки истца состоят из расходов оплату юридических услуг в размере 10.000 руб, по договору от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Как следует из п.2.2 Договора Поручительства от ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата займа указана дата ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела установлено, что первое уведомление направлено гр.Николаевой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, т.е по истечении срока, указанного в договоре поручительства.
Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.4 ст.367 поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Таким образом, срок подачи иска к поручителю Николаевой Л.Н. давно истек и исковые требования к поручителю необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Далее, согласно п.2.3 Договора заемщик Афанасьев Т.В. обязался уплачивать компенсацию за пользование займом из расчета <данные изъяты>% годовых одновременно с погашением основного долга согласно графика платежей, начиная с даты выдачи займа.
В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом начисляются ежемесячно до дня фактического возврата займа.
Из материалов дела следует, что истцом до ДД.ММ.ГГГГ дважды предпринимались меры досудебного урегулирования допущенной ответчиком Афанасьевым Т.В. задолженности. Доказательств принятия мер истцом между ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи иска в суд, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не внесено. Суд приходит к выводу, что истцом в течение пяти лет не были предприняты своевременно меры по взысканию задолженности, в результате чего сумма долга увеличилась.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает целесообразным начисленную неустойку в размере <данные изъяты> рублей снизить до <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд, находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, расходов за услуги юриста.
Исходя из изложенного, иск к ответчику Афанасьеву Т.В. подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и, в соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Земля Олонхо» удовлетворить частично.
2. В иске к ответчику Афанасьеву Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Афанасьева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Земля Олонхо», расположенного в <адрес>, офис 1, задолженность:
- основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.,
- компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.,
- пени за невыполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб.,
- оплаты за услуги юриста в размере <данные изъяты> руб.,
- уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
3. В иске к соответчику Николаевой Л.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья Верхневилюйского
районного суда Мухина Е.А.