Р Е Ш Е Н И Е.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Верхневилюйский районный суд в составе судьи Кардашевской В.А., при секретаре Николаевой Л.М., с участием помощника прокурора Верхневилюйского района Кирова А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу Главы МО «село Верхневилюйск» Чалбанова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Верхневилюйского района 11 октября 2010 года о привлечении его к административной ответственнрости по статье 17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 2 тысячи рублей,
У С Т А Н О В И Л:
В судебное заседание подавший частную жалобу глава МО «село Верхневилюйск» Чалбанов М.С., получив повестку, своевременно извещенный о рассмотрении жалобы, по неизвестной причине не явился. Суд согласился с позицией помощника прокурора о рассмотрении частной жалобы в отсутствие главы МО «с. Верхневилюйск» ввиду его надлежащего извещения о дне и времени рассмотрения частной жалобы в судебном заседании и отсутствием с его стороны ходатайств и заявлений.
В частной жалобе Чалбанова М.С. указано, что он не согласен с рассмотрением и вынесением определения о привлечении его к административной ответственности мировым судьей в его отсутствие, его представителем Черемных В.М. было подано ходатайство о передаче дела в производство Якутского городского суда, где прописан и проживает он, на основании чего он просит направить административный материал в Якутский городской суд.
Помощник прокурора частную жалобу считает необоснованной ввиду того, что Чалбанов М.С. был привлечен к административной ответственности в качестве Главы сельской администрации МО «село Верхневилюйск» как должностное лицо, а не в качестве физического лица, административное правонарушение им совершено в связи с осуществлением им должностных полномочий Главы сельской администрации МО «село Верхневилюйск» на территории села Верхневилюйск, согласно ст.29.5 КоАП РФ и Постановления Пленума Верхсуда РФ от 24.03.2005г. №5»О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАР РФ» местом совершения правонарушения считается место, где было совершено противоправное действие или где должна быть выполнена возложенная на соответствующее лицо обязанность, в данном случае по месту работы заявителя в качестве должностного лица, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения в Верхневилюйском улусе, кроме того, мировым судьей 07.10.2010 г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Чалбанова М.С. о передаче административного дела в г. Якутск по месту жительства Чалбанова М.С. с учетом того, что он фактически проживает и работает в селе Верхневилюйск, хотя имеет прописку в г. Якутске, мировым судьей при вынесении постановлений не допущены нарушения норм закона.
Суд, зачитав частную жалобу Чалбанова М.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заключение помощника прокурора не находит оснований для удовлетворения жалобы. Привлеченный к административной ответственности Чалбанов М.С. в частной жалобе указывает, что мировым судьей не взято во внимание ходатайство его представителя Черемных о рассмотрении административного материала по месту его жительства и принято им решение о рассмотрении административного дела без его участия, потому просит направить административный материал в г. Якутск по месту его жительства.. Суд согласился с мнением прокурора насчет разъяснения рассмотрения дела об административном правонарушении по месту совершения правонарушения, считая, что действительно мировой судья подробно, обоснованно мотивировал в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства, считая, что местом предполагаемого совершения административного правонарушения в качестве должностного лица –главы МО «село Верхневилюйск» является село Верхневилюйск, потому счел необходимым рассмотреть административный материал по месту работы должностного лица. Мировым судьей дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении Чалбанова М.С. рассмотрено 11.10.2010г. в его отсутствие, Чалбанов М.С. будучи надлежаще извещенным о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, от Чалбанова М.С. не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела., вопрос о рассмотрении дела в отсутствие Чалбанова был судом в начале судебного процесса изучен, считая причину неявки Чалбанова М.С. неуважительной, также считая, что Чалбанов М.С. был надлежаще извещен, рассмотрели административный материал в его отсутствие, при этом мировым судьей не допущено нарушение ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 07.10.2010г. в удовлетворении ходатайства представителя Чалбанова М.С. было отказано на основании ст. 29.5 ч 1 КоАП РФ, копия постановления 07.10.2010г. направлено на имя Главы МО «с.Верхневилюйск» Чалбанову М.С., при таких обстоятельствах суд считает, что привлеченный к административной ответственности был поставлен в известность об отказе в ходатайстве своевременно до рассмотрения административного дела..
Кроме того, вынесенное мировым судьей постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче административного дела в г. Якутск никем не оспаривался, при таких обстоятельствах судья не находит обоснованных оснований для отмены постановления мирового судьи, считая что мировым судьей не допущены нарушения норм материального, процессуального законов..
На основании вышеизложенных, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 Верхневилюйского района от 11 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности Главы сельской администрации муниципального образования «Село Верхневилюйск» Чалбанова М.С. по статье 17.7 КоАП РФ к административному штрафу в сумме две тысячи рублей оставить без изменения, жалобу Главы МО «с. Верхневилюйск» Чалбанова М.С. без удовлетворения.
Решение с момента оглашения вступает в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: В.А. Кардашевская