Апелляционное дело № 10-4/2010 г.        

Мировой судья судебного участка №2

Вурнарского района ЧР Кушникова Н.Г.

12 октября 2011 года                                                пос. Вурнары ЧР

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Константиновой Е.В.,

при секретаре Шлановой В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Вурнарского района Спиридоновой Л.В.,

потерпевшей ФИО11., ее законных представителей Яковлевой С.В. и Петуховой Е.Н.,

защитника - адвоката Кольцова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 30.09. 2011 года,

осужденной Толмасовой Л.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении районного суда в пос. Вурнары уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. ФИО2 <адрес> Чувашской Республики, жительница <адрес> ЧР, зарегистрированная в д. <адрес> ЧР, гражданка РФ, имеющая <данные изъяты> образование, <данные изъяты>,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Толмасова Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из ее заработка 10 % в доход государства

Судом установлено, что Толмасова Л.А. нанесла побои ФИО12 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, находясь около автобусной остановки автодороги <данные изъяты>, расположенной в 500 метрах от деревни <адрес> Чувашской Республики, устроила скандал с <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого, с целью причинения телесных повреждений и страданий, умышленно нанесла последней один удар ладонью по щеке, два удара рукой по правой руке, и не менее 4 ударов ногой по обеим ногам, причинив при этом потерпевшей физическую боль на местах ударов и страдания.

В своей апелляционной жалобе осужденная Толмасова Л.А. просила отменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и дело в отношении нее прекратить в связи с примирением сторон, указывая, что в ходе дознания, а также в ходе судебного следствия она свою вину признала, но не осознавала характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То же самое она не осознала при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника Кольцова В.И. при ознакомлении с материалами дела. Адвокат Кольцов В.И. не разъяснил ей о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При рассмотрении уголовного дела мировой судья при разрешении заявлений и ходатайств также не разъяснила ей нормы ст. 319 ч.5 УПК РФ и ст. 20 УПК РФ, поскольку в отношении нее было возбуждено уголовное дело в порядке частного обвинения. При рассмотрении дела мировой судья должен был разъяснить сторонам о возможности примирения сторон в соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ. Потерпевшая ФИО13 ей приходится соседкой, они с родителями постоянно общаются и дружат семьями, помогают друг другу. В ходе дознания законным представителем потерпевшей ФИО14 необходимо было признать родителей, поскольку они живые и вполне могут защитить свою дочь, законным представителем была назначена представитель органа опеки и попечителя Петухова Е.Н., которая не в полной мере защитила интересы потерпевшей.

На апелляционную жалобу Толмасовой Л.А. государственный обвинитель принес возражение, которым просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что Толмасова Л.А. в судебном заседании у мирового судьи поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявила, что обвинение ей понятно, и она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно ею заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. Защитником Кольцовым В.И. ходатайство осужденной было поддержано, потерпевшая и законный представитель заявили о согласии рассмотрения дела в особом порядке, гособвинитель против этого не возражал, поэтому оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имелось. В ходе судебного разбирательства судьей были разъяснены сторонам их права и обязанности, предусмотренные ст.ст.42,45,47 УПК РФ, в том числе и право на примирение, предусмотренное ст.25 УПК РФ, но от сторон такие заявления не поступили. Считает, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно- процессуального законодательства, и является законным.

В судебном заседании осужденная Толмасова Л.А. поддержала апелляционную жалобу и показала суду, что она считает законным проведение судебного заседания в особом порядке у мирового судьи при рассмотрении уголовного дела в отношении неё, поскольку она полностью признала свою вину и сама просила рассмотреть дело в особом порядке, защитник Кольцов В.И. её поддержал и разъяснил последствия проведения судебного заседания в особом порядке. Мировой судья также подробно разъясняла об условиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и она была согласна на рассмотрение уголовного дела по её обвинению в особом порядке. В настоящее время она поддерживает свою жалобу в части того, что на судебном заседании она не в полной мере поняла того обстоятельства, что они с потерпевшей могли закончить дело в связи с примирением сторон, не знала, что следует написать заявление в письменной форме о прекращении дела производством в связи с примирением с потерпевшей, и они с потерпевшей не заявляли об этом суду. Поэтому в настоящее время она просит отменить приговор мирового судьи СУ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё и дело производством прекратить за примирением сторон. Она проживает с потерпевшей по соседству и желает жить в дальнейшем в мире с ней и с её семьей. Потерпевшая и её мать тоже этого желают.

Защитник Кольцов В.И. поддержал апелляционную жалобу и просил отменить приговор мирового судьи и прекратить дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Спиридонова Л.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и оставить приговор мирового судьи в силе.

Потерпевшая ФИО15. и её законный представитель Яковлева С.В. с апелляционной жалобой осужденной согласны, также просят отменить приговор и производство по делу прекратить, поскольку с Толмасовой Л.А. они примирились, и она загладила причиненный несовершеннолетней потерпевшей вред, оплатив определенную сумму.

В суде апелляционной инстанции от потерпевшей ФИО16., её законного представителя Яковлевой С.В., осужденной Толмасовой Л.А. поступили письменные заявления о прекращении производства по делу в связи с их примирением.

Законный представитель потерпевшей представитель органа опеки и попечительства Петухова Е.Н. заявила суду, что в связи с тем, что мать несовершеннолетней Яковлева С.В. просит дело по обвинению Толмасовой Л.А. прекратить производством, и что сама потерпевшая ФИО17 помирилась с осужденной Толмасовой Л.А. и тоже согласна на прекращение дела, она также не возражает против этого, и представила суду об этом письменное заявление.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Мировым судьей СУ №» при рассмотрении настоящего уголовного дела каких-либо нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства не допущено.

По правилам ст. 365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, т.е. с соблюдением общих правил проведения судебного разбирательства (с изъятиями, предусмотренными главой 44 УПК РФ).

По общим правилам проведения судебного разбирательства дела частного обвинения, включая дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, подлежат прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату (ст. 20 УК РФ).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что мировой судья разъяснял потерпевшей, её законному представителю и подсудимой Толмасовой права, предусмотренные ст.ст. 20,25,316, 319 ч. 5 УПК РФ. Как видно из материалов дела, потерпевшая, её законный представитель и подсудимая в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ходатайство о прекращении уголовного дела не заявляли, а выступили с такими заявлениями в суде апелляционной инстанции.

Так, из заявления ФИО18. и ее законного представителя Яковлевой С.В. следует, что они примирились с осужденной Толмасовой Л.А., которая загладила причиненный потерпевшей вред, оплатив определенную сумму, извинилась и просила прощения, в связи с чем просят прекратить в отношении Толмасовой Л.А. производство по уголовному делу по обвинению её по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Осужденная Толмасова Л.А. обратилась в суд с аналогичным заявлением о прекращении дела.

Законный представитель-представитель органа опеки и попечительства Петухова Е.Н. также поддержала заявления потерпевшей и её законного представителя о прекращении дела производством в связи с примирением сторон.

Настоящее уголовное дело возбуждено в порядке ч.4 ст. 20 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ в защиту интересов и прав малолетнего лица.

Данное обстоятельство дает суду возможность решить вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, что соответствует положением ч. 5 ст. 319 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, Толмасова Л.А. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный вред потерпевшей загладила, извинилась перед потерпевшей, искренне раскаялась в содеянном, никаких претензий к ней потерпевшая и её законные представители не имеют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявления потерпевшей, её законных представителей и осужденной о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку примирение состоялось на добровольной основе, что подтверждено на суде; заглаживая свою вину, осужденная выплатила потерпевшей стороне определенную сумму денег, о чем указывает потерпевшая в своем заявлении; к тому же потерпевшая и осужденная живут по соседству, постоянно общаясь друг с другом, и желают в дальнейшем сохранить между собой добрососедские отношения; ограничений на прекращение дела за примирением сторон в связи с возрастом потерпевших законом не предусмотрено.

Учитывая наличие достаточных оснований для прекращения дела, апелляционный суд считает вынесенный приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Толмасовой Л.А. подлежащим отмене с прекращением производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимой с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.3 п.2 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной по ч.1 ст.116 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства, отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимой с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующая:      Е.В. Константинова