Постановление по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 130 УК РФ



Апелляционное дело № 10-21/2010 <данные изъяты>

Мировой судья судебного участка № 2

Вурнарского района Чувашской Республики

Кушникова Н.Г.

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ пос. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

частного обвинителя - потерпевшей (подсудимой по встречному заявлению) ФИО2,

представителя потерпевшей (защитника подсудимой по встречному заявлению) - адвоката Столбова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой (потерпевшей по встречному заявлению) ФИО1,

защитника Кольцова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ермошкиной Л.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по апелляционным жалобам подсудимой (потерпевшей по встречному заявлению) ФИО1, представителя потерпевшей (защитника по встречному заявлению) Столбова Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,<данные изъяты>

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 130 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства,

ФИО2, <данные изъяты>

оправдана по ч. 1 ст. 129 УК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 УК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления; частично удовлетворен гражданский иск, и с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взысканы 6000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 4000 рублей.

ФИО1 признана виновной в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она на окраине д. <адрес> Чувашской Республики из-за личных неприязненных отношений умышленно нанесла ФИО2 два удара кулаком по лицу, причинив последней легкий вред здоровью, физическую боль и страдания.

ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов она, находясь в магазине «Яночка», расположенного в д. ФИО3 <адрес> Чувашской Республики по <адрес> А, в присутствии ФИО6 и ФИО7 умышленно выражалась в неприличной форме в адрес ФИО2 нецензурными и оскорбительными словами, унижающими честь и достоинство потерпевшей.

В апелляционной жалобе подсудимая (потерпевшая по встречному заявлению) ФИО1 просит отменить состоявшийся по делу приговор, ссылаясь на его необоснованность, приводит доводы о недоказанности ее вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 УК РФ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей (защитник подсудимой по встречному заявлению) Столбов Н.А. просит отменить приговор мирового судьи в части гражданского иска. С учетом тяжести преступлений, а также суммы, определенной сторонами при заключении договора об оказании юридических услуг, он считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 20000 рублей и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции от Столбова Н.А. поступило заявление о прекращении производства по его апелляционной жалобе в связи с ее отзывом. Также поступило заявление от ФИО1 о прекращении производства по ее жалобе в части оправдания ФИО2 по ч. 1 ст. 129 УК РФ. По указанным заявлениям судом вынесено отдельное постановление.

Кроме этого, потерпевшая ФИО2 и ФИО1 обратились с заявлением о прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с их примирением.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

По правилам ст. 365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, т.е. с соблюдением общих правил проведения судебного разбирательства (с изъятиями, предусмотренными главой 44 УПК РФ).

По общим правилам проведения судебного разбирательства дела частного обвинения, включая дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 20 УК РФ).

Из заявления потерпевшей ФИО2 следует, что она примирилась с подсудимой, к ней претензии не имеет, в связи с чем просит прекратить в отношении ФИО8 производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 130 УК РФ, возбужденное на основании ее заявления. Подсудимая ФИО8 обратилась в суд с аналогичным заявлением о прекращении.

Учитывая наличие оснований для прекращения, апелляционный суд считает вынесенный приговор мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 20 УПК РФ за примирением подсудимой с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.3 п. 2 УК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 20 УПК РФ за примирением подсудимой с потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с подачей жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Волкова

<данные изъяты>а