Апелляционное дело № <данные изъяты>
Мировой судья судебного участка № 1
Вурнарского района Чувашской Республики
Музыкантов С.Н.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ пос. Вурнары
Чувашской Республики
Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вурнарского района Владимирова А.В.,
потерпевшего - ФИО19
подсудимого - Алимова Н.Н.,
защитника - адвоката Иванова В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре - Ермошкиной Л.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении районного суда апелляционное представление заместителя прокурора Вурнарского района Владимирова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Алимов ФИО15, <данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района от ДД.ММ.ГГГГ Алимов Н.Н. осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год за угрозу убийством ФИО20. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызвав ФИО21 из квартиры № № расположенной в п. <адрес> Вурнарского района Чувашской Республики, в подъезде указанного дома, из-за личных неприязненных отношений, умышленно замахнулся ножом на ФИО22., сопровождая свои действия словами угрозы убийством. В сложившейся ситуации ФИО23 данную угрозу убийством воспринял как реальную, поскольку Алимов Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, демонстрировал нож для подтверждения высказанной угрозы, а потому у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
Тем же приговором с Алимова Н.Н. в пользу ФИО24. взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Владимиров А.В. просит изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о взыскании с осужденного морального вреда с учетом характера причиненных телесных повреждений, локализации телесных повреждений, уменьшив размер морального вреда, и назначить наказание с учетом имеющихся и исследованных в суде характеризующих данных подсудимого.
Представление мотивировано тем, что в ходе расследования дела дознавателем ОД ОВД по Вурнарскому району ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Алимова Н.Н. по факту причинения им ФИО26. закрытого перелома основной фаланги 1 пальца стопы, а также кровоподтеков и ссадины верхних конечностей за отсутствием в действиях Алимова Н.Н. состава преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1 и ст. 116 ч. 1 УК РФ. Каких-либо иных телесных повреждений у потерпевшего ФИО27 в ходе его судебно-медицинского освидетельствования не выявлено. Несмотря на это, мировой судья пришел к выводу о возмещении морального вреда с Алимова Н.Н. в пользу ФИО28 с учетом тяжести, характера причиненных телесных повреждений и перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий, локализации телесных повреждений. Учитывая изложенное, размер морального вреда, взысканного мировым судьей, подлежит уменьшению. Также судьей не учтено, что Алимов Н.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером по старости, по месту жительства характеризуется отрицательно. Данные о том, что подсудимый Алимов Н.Н. по месту работы характеризуется положительно, в суд не представлены и судом не исследовались.
В судебном заседании апелляционной инстанции заместитель прокурора Владимиров А.В. поддержал представление, указав на вышеуказанные обстоятельства, просил назначить Алимову Н.Н. более строгое наказание, т.е. в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 2 месяца.
Потерпевший ФИО29 просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Подсудимый Алимов Н.Н. и его защитник Иванов В.П. просили удовлетворить апелляционное представление в части иска, в остальной части просили оставить без удовлетворения. Защитник Иванов В.П. также пояснил, что в настоящее время подсудимый является пенсионером, но по последнему месту работы он характеризовался лишь с положительной стороны, и судом исследовалась трудовая книжка истца, подтверждающее данное обстоятельство.
Рассмотрев жалобу, выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему:
В судебном заседании первой инстанции подсудимый Алимов Н.Н. вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ножом ФИО30 не угрожал, слов угроз убийством не высказывал, из-под свитера нож не доставал, и этот нож хотел отдать ФИО31 поскольку он ей был нужен по хозяйству. Заявленный гражданский иск также не признал, поскольку он ФИО32. телесных повреждений не причинял. ФИО33 когда хотел его пнуть, попал ногой по прутьям лестницы.
При этом доводы подсудимого Алимова Н.Н. о невиновности в совершении преступления несостоятельны и опровергаются исследованными судом доказательствами.
Потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, выйдя из своей квартиры № № расположенной в доме № по ул. <адрес>, в подъезд, он ничего не успел сказать, как Алимов Н.Н. достал нож из-за распахнутой куртки, и направив острие ножа ему в живот, высказал слова угрозы убийством. Подумав, что Алимов Н.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, он реально испугался за свою жизнь. Когда он схватил руку Алимова Н.Н., то поранил ножом палец правой руки. В ходе борьбы ему удалось уронить Алимова Н.Н. на пол. Его сын ФИО34 прижав руку Алимова Н.Н. к полу, отобрал нож. После происшедшего он почувствовал боль в пальце правой стопы. При обращении в больницу выяснилось, что палец его ноги был сломан, по этой причине в последующем он находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Показания потерпевшего ФИО35 мировым судьей исследованы в совокупности с другими доказательствами и дана им оценка. Данные показания мировой судья обоснованно признал объективными и положил в основу постановления, поскольку они согласовывались с другими доказательствами, и оснований не верить им у мирового судьи не имелось.
Показания потерпевшего ФИО36 подтверждены показаниями свидетелей ФИО37
Свидетель ФИО39 суду показала, что проживает со своим мужем ФИО40 и совместно с детьми по вышеуказанному адресу. Около <данные изъяты> часов на звонок открыла дверь квартиры и увидела Алимова Н.Н., находящегося в пьяном виде. По просьбе Алимова Н.Н. она позвала мужа ФИО41., сама пошла к телевизору. На шум в подъезде первым выбежал сын ФИО42 затем она. На полу лежал Алимов Н.Н., а его удерживали муж ФИО43. и сын ФИО44. При этом Алимом Н.Н. выражался в адрес мужа словами угрозы убийством. Она увидела, как ее сын ФИО45 из рук Алимова Н.Н. отобрал нож. Этот нож она положила на трельяж в своей квартире. Со слов мужа она узнала, что Алимов Н.Н. замахнулся ножом, направил нож к его животу и высказал слова угрозы убийством.
Свидетели ФИО46 дали аналогичные показания.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования ФИО47 следует, что закрытый перелом основной фаланги 1 пальца правой стопы по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести. Кровоподтеки и ссадина верхних конечностей расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Указанные повреждения могли образоваться в результате действий, указанных в направлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Алимов Н.Н. угрожал убийством ФИО48 и поранил палец правой руки ножом.
При осмотре места происшествия установлено, что нож с деревянной рукояткой лежит на трельяже в квартире ФИО49.
Мировой судья, оценив все доказательства в их совокупности и установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Алимова Н.Н. в угрозе убийством ФИО50 около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, демонстрировал нож в подтверждение высказанной угрозы, и с учетом указанных обстоятельств у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы.
Действия подсудимого по данному факту мировым судьей квалифицированы правильно по ст. 119 ч.1 УК РФ.
Выводы мирового судьи мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, собранных с соблюдением требований процессуального закона.
Наказание Алимову Н.Н. мировым судьей назначено с учетом тяжести и характера совершенного преступления, личности виновного, смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление.
Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного. Поскольку судом исследовались данные по месту прежней работы подсудимого, т.е. сведения, содержащиеся в его трудовой книжке, доводы апелляционного представления о не исследовании характеризующих данных по месту работы подсудимого суд находит необоснованными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора не допущено.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и изменения приговора по изложенным в нем доводам.
Между тем приговор подлежит отмене в части гражданского иска.
В иске ФИО51. просит взыскать с Алимова Н.Н. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, и в возмещение расходов на лечение <данные изъяты> рублей.
Иск ФИО52 обоснован тем, что из-за закрытого перелома оснований фаланги 1 пальца правой стопы он находился в гипсе и на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, испытывал и в настоящее время испытывает физическую боль и страдания, в течение 33 дней не мог работать на производстве.
В суде апелляционной инстанции ФИО53 иск поддержал, суду пояснил, что физическая боль и нравственные страдания ему причинены именно перелом вышеуказанного пальца, а не другими телесными повреждениями и не в результате угроз убийством и других действий со стороны подсудимого. Также пояснил, что моральный вред ему причинен на <данные изъяты> рублей, расходы на лечение им произведены в сумме <данные изъяты> рублей. Произведены расходы на лечение именно перелома основной фаланги указанного пальца.
Алимов Н.Н. иск не признал.
В материалах дела имеется постановление старшего дознавателя ОД ОВД по Вурнарскому району ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Алимова Н.Н. по ч. 1 ст. 116 УК РФ по факту причинения ФИО55. закрытого перелома основной фаланги 1 пальца правой стопы, кровоподтеков и ссадины верхних конечностей за отсутствием в его действиях состава преступления.
При этом установлено, что Алимов Н.Н. каких-либо действий, направленных на причинение ФИО56 закрытого перелома основной фаланги 1 пальца правой стопы, не совершал. Данное телесное повреждение ФИО57 получил сам.
Вышеуказанное постановление не отменено.
По смыслу ст. ст. 1101 и 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению лицом, его причинившим.
Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что физические и нравственные страдания ФИО58 не причинены противоправными действиями подсудимого. В связи с чем в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.3 п. 1 УПК РФ, апелляционный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алимова <данные изъяты> в части разрешения гражданского иска отменить и по делу в указанной части вынести новое решение, которым ФИО59 в иске к Алимову <данные изъяты> о возмещении морального вреда и расходов на лечение отказать.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора - без удовлетворения.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
Судья Е.В.Волкова
<данные изъяты>а