Постановление
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чувашской Республики
Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,
с участием ФИО6
при секретаре Ермошкиной Л.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления к производству,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Игнатьева А.В. и принятии его к своему производству. В заявлении ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Снежана», расположенного в <адрес> Чувашской Республики, Игнатьев А.В. избил его, нанеся удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУМ ОВД по Вурнарскому району ФИО3 вынесено постановление о направлении материалов проверки по заявлению ФИО1 о нанесении ему побоев Игнатьевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики для рассмотрения в порядке частного обвинения. Установлено, что в действиях Игнатьева А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление ФИО1 возвращено для приведения его в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в принятии заявления к производству отказано, так как в указанный срок он не привел заявление в соответствии с требованиями закона.
ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона он не получал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в республиканском наркологическом диспансере.
В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что не мог выполнить указания мирового судьи в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
На основании ст. 318 ч. 1 УПК РФ уголовные дела о преступлениях частного обвинения возбуждаются путем подачи мировому судье заявления потерпевшим или его законным представителем.
В силу ст. 319 УПК РФ в случае, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановления о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Как видно из материалов дела, постановление о возвращении заявления ФИО1 для приведения его в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об отказе в принятии заявления ФИО1 в связи с неисполнением указаний мирового судьи - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 23).
Как следует из почтового уведомления, вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приведении заявления в соответствие с требованиями закона ФИО1 не вручено, возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием адресата по месту жительства. Также указано, что причиной возвращения является нахождение адресата в больнице (л.д. 21-22).
Из сообщения ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики видно, что ФИО1 действительно находился на стационарном лечении в данном диспансере с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из указанных обстоятельств, суд доводы ФИО1 о том, что он в срок до ДД.ММ.ГГГГ не мог привести свое заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 в соответствие с требованиями закона, считает обоснованными.
При таких обстоятельствах требование ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - отмене как незаконное.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 361, 367 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Игнатьева А.В.
Заявление ФИО1 с приложенными материалами проверки направить мировому судье судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики для принятия решения согласно требованиям ст. ст. 318, 319 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья: Е.В. Волкова