Дело № 1-53/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ пос. Вурнары Чувашской Республики Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Волковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ермошкиной Л.П., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Вурнарского района Спиридоновой Л.В., потерпевшего ФИО1., подсудимого Иванова А.Н., защитника - адвоката Максимова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вурнарского районного суда уголовное дело в отношении Иванова А.Н., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики по ст.ст. 117 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (постановлением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и назначено отбывание наказания в колонии-поселении, Алатырским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать осужденным по ст. 117 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к ограничению свободы сроком на 9 месяцев 10 дней и освободить по отбытию наказания), содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иванов А.Н. совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующихобстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> затеял ссору с ФИО1., в ходе которой с корыстной целью попытался вытащить из нагрудного кармана рубашки потерпевшего мобильный телефон. ФИО1, не желая отдавать свой телефон, перехватил руку Иванова А.Н. и оказал ему сопротивление. Иванов А.Н., продолжая свои преступные действия, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с целью пресечения сопротивления со стороны ФИО1., сидящего на бревне, напал на него и умышленно нанес ему один удар рукой в область головы и один удар коленом в область груди, отчего ФИО1 упал на землю. Когда ФИО1 встал на ноги, Иванов А.Н., схватив его руками, повалил на землю и нанес потерпевшему руками не менее 5 ударов в область лица и головы, а также 2 удара в область головы обломком кирпича, используемым им в качестве оружия, подобранным с земли на месте избиения ФИО1 Когда ФИО1 перестал оказывать сопротивление, Иванов А.Н. из нагрудного кармана рубашки последнего вытащил мобильный телефон модели «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> вместе с SIM-картой, на которой имелись денежные средства в сумме <данные изъяты>, и открыто похитил их. В результате преступных действий Иванов А.Н. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, физическую боль и телесные повреждения в виде ран на коже волосистой части головы в теменной области справа, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше 6 суток, но не более 3 недель расцениваются как легкий вред здоровью. Подсудимый Иванов А.Н. в судебном заседании признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, выразил раскаяние в содеянном, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Вина подсудимого в совершении указанного преступления, кроме его признаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными судом. Потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов во дворе возле <адрес> напротив подстанции вместе с ФИО11, ФИО12, ФИО13 и парнем, назвавшим себя С., проживающим в д. <адрес>, распивал спиртное. В это время он по своему сотовому телефону <данные изъяты> черного цвета разговаривал с братом. После разговора с братом, он телефон положил в нагрудный карман рубашки. Парень по имени Сергей спросил, почему у него нет телефона, и попытался вытащить телефон из кармана его рубашки. Но он не дал ему вытащить, перехватив его руку, оказал сопротивление. Тогда этот парень напал на него, нанес ему, сидящему на бревне, левой рукой один удар в область головы, затем один удар коленом в область груди. От ударов он упал на землю. Когда он встал на ноги, парень, схватив его руками, повалил на землю, нанес руками не менее 5 ударов в область лица и головы, затем схватил обломок кирпича и нанес им ему два удара по голове. После этого он перестал сопротивляться, но сознание не терял. Парень с кармана его рубашки вытащил телефон и пошел в сторону двора <адрес>. Он сам пошел в подстанцию, чтобы позвонить в полицию. От удара обломком кирпича у него на голове была рана и текла кровь, на лице были кровоподтеки. Рубашка и куртка испачкались кровью, куртка порвалась. Телефон <данные изъяты> он купил в ДД.ММ.ГГГГ на рынке ООО «<данные изъяты>» за <данные изъяты>. На SIM-карте были деньги <данные изъяты>, всего ему причинен материальный ущерб на <данные изъяты>. О том, что этот парень телефон спрятал в сарае ФИО16, он узнал в полиции, там же он узнал, что этого парня зовут не С., а Иванов А.Н. В полиции этот парень обещал ему вознаграждение в <данные изъяты>, если он скажет, что он (Иванов А.Н.) его телефон не трогал. Но он отказался менять свои показания. В настоящее время он простил подсудимого, просит его строго не наказывать. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов возле <адрес> в ходе распития спиртного Иванов А. и ФИО1. мерились силой руками, а потом начали ссориться. В ходе ссоры Иванов А. нанес ФИО1 удары руками по голове и коленом в область груди. После этого Иванов А. и ФИО1 вцепились руками и упали на землю. Заметила, как у ФИО1 из головы течет кровь. Тогда Иванов А. встал. ФИО1 тоже встал и сказал, что пойдет на подстанцию и вызовет полицию. Иванова А. положил сотовый телефон в карман своей ветровки и пошел в сторону дома <адрес>. Никто из них тогда в сарай, принадлежащий ей, не заходил. Через некоторое время ФИО1 пришел с перебинтованной головой, затем приехали сотрудники полиции и привезли Иванова А. Иванов А. из ее сарая вынес сотовый телефон и показал работникам полиции. Как сотовый телефон оказался в ее сарае, она не знает (л.д. 59-61). Свидетель ФИО3 суду показала, что в связи с истечением времени всех обстоятельств того дня не помнит, подтвердила правдивость показаний, данных ею в ходе предварительного следствия. При допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показала, что видела, как боролись Иванов А. и ФИО1 на земле, а также кровь на голове ФИО1 Иванов А. что-то вытащил из кармана одежды ФИО1 и положил к себе в карман, ушел в сторону <адрес>. Через некоторое время Иванов А. при ней сотрудникам полиции сказал, что зайдет в сарай ФИО16 и найдет там сотовый телефон. Сам ФИО1 никому сотового телефона не давал (л.д. 62-63). Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показала, что возле <адрес> у ФИО1 с собой был сотовый телефон. Видела, как Иванов А. начал избивать ФИО1., как с головы ФИО1 течет кровь. Из-за выпитого спиртного некоторые моменты того дня она не помнит (л.д. 72-73). Свидетель ФИО13 суду показала, что Иванов А. недавно освободился из места лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ пришел к ним домой в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ во двое <адрес> видела ФИО1., ФИО12, Иванов А.Н., ее мать - ФИО11 Вечером в тот день Иванов А.Н. сказал сотрудникам полиции, что сотовый телефон находится в их сарае. Как сотовый телефон ФИО1 оказался в их сарае, она не знает. Сотрудники полиции изъяли данный телефон. После случившегося Иванов А.Н. просил ее дать показания о том, что она сотовый телефон нашла во дворе и положила в сарай. Она отказалась, т.к. ранее сотового телефона ФИО1 не видела. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, поскольку данные показания согласовываются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются и исследованными в суде письменными материалами дела: - телефонным сообщением, поступившим в 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Вурнарский» от ФИО6 о том, что к ней подошел ФИО1 и сообщил о том, что у него неустановленное лицо открыто похитило сотовый телефон (л.д. 4); - телефонным сообщением, поступившим в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Вурнарский» от полицейского ОВД ФИО7 о том, что около здания «<данные изъяты>» находится ФИО1., у которого имеются телесные повреждения в области головы (л.д. 5); - заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ранее незнакомого парня, назвавшегося «Сергеем», который ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов во дворе двухэтажного дома по <адрес> избил его, нанеся удары по лицу и кирпичом по голове, и открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (л.д. 6); - телефонным сообщением, поступившим в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Вурнарский» от медсестры приемного покоя ФИО8 о том, что за медпомощью обратился Иванов Н.И., с ушибленной раной волосистой части головы (л.д. 23); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон <данные изъяты> приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 77-78). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в сарае ФИО11, расположенного во дворе <адрес> с участием Иванова А.Н. на полу под носильными вещами обнаружен сотовый телефон модели «<данные изъяты>», который изъят в ходе осмотра. IMEI телефона № (л.д. 21-22); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ран на коже волосистой части головы теменной области справа, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше 6 суток, но не более 3 недель расцениваются как легкий вред здоровью, давность образования 4-6 суток на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87). Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Иванова А.Н. в совершении вышеизложенного преступления доказана вышеуказанными доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми. Суд действия Иванова А.Н. квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, из указанных доказательств дела следует, что у потерпевшего было похищено имущество после нападения на него Иванова А.Н. Суд считает, что в отношении потерпевшего было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, так как подсудимым наносились удары потерпевшему обломком кирпича, используемым в качестве оружия, в область жизненно важного органа - в голову, потерпевшему причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного. Совершенное подсудимым преступление ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. По месту жительства и по бывшему месту отбывания наказания подсудимый характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, значится на учете у нарколога как страдающий синдромом зависимости от алкоголя, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против личности. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, учитывая степень общественной опасности содеянного, тяжесть наступивших последствий, суд считает возможным достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости с назначением наказания лишь в виде лишения свободы на определенный срок. При определении срока наказания суд также учитывает обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также личность виновного, пожелание потерпевшего его строго не наказывать. Оснований для применения ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. Применение дополнительного наказания в виде штрафа в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным из-за его материального положения, поскольку Иванов А.Н. постоянной работы не имеет, применение штрафа может поставить его в тяжелое материальное положение. Суд также считает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы Иванову А.Н. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «<данные изъяты>» с SIM-картой подлежит возврату потерпевшему ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Иванова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Иванову А.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания Иванову А.Н. исчислять с момента его задержания - с ДД.ММ.ГГГГ. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - сотовый телефон <данные изъяты> с SIM-картой вернуть потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с подачей жалобы через Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Ивановым А.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. Судья Вурнарского районного суда Е.В.Волкова