Дело № 1-54/2012

ПРИГОВОР

ДД.ММ.ГГГГ         пос. Вурнары

           Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ермошкиной Л.П.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Вурнарского района Спиридоновой Л.В.,

подсудимого Никифорова В.С.,

защитника - адвоката Максимова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вурнарского районного суда уголовное дело в отношении

Никифорова В.С,, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Никифоров В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества незаконно проник через открытый оконный проем веранды в дом ФИО8., расположенный по адресу: <адрес>, и оттуда тайно похитил четыре мешка сахарного песка общей массой <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> за 1 кг, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы поп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Данное уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленному при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела подсудимый Никифоров В.С. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает, раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшему и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Максимов С.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Спиридонова Л.В. в судебном заседании, потерпевший ФИО8 в заявлении выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Никифорова В.С. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренное Уголовным кодексом наказание за преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. 314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия Никифорова В.С. по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО8 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Наказание, в соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких преступлений.

Никифоров В.С. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 22), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 21), преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, возмещение ущерба потерпевшему, желание потерпевшего строго его не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд полагает справедливым назначить Никифорову В.С. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Никифорова В.С. без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным из-за его материального положения, поскольку Никифоров В.С. постоянной работы не имеет, применение штрафа может поставить его в тяжелое материальное положение.

Суд также считает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никифорова В.С, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив для исправления испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать Никифорова В.С, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить в нем регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Никифорову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с подачей жалобы через Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Вурнарского районного суда Е.В.Волкова