Дело № 1-49/2012

ПРИГОВОР

ДД.ММ.ГГГГ         пос. Вурнары

           Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ермошкиной Л.П.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Вурнарского района Мифтахутдинова И.Г.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого Чугунова С.А.,

защитника - адвоката Максимова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вурнарского районного суда уголовное дело в отношении

Чугунова С.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Чугунов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на полу кухни возле подоконника, и сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, находящийся на столе в зале, принадлежащие ФИО7, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленному при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела подсудимый Чугунов С.А. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает, раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшей и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Максимов С.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Мифтахутдинов И.Г., потерпевшая ФИО7 в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Чугунова С.А. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренное Уголовным кодексом наказание за преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. 314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия Чугунова С.А. по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и сотового телефона ФИО7 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание, в соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Чугунов С.А. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 45), на учете у психиатра не состоит, значится на учете у нарколога как страдающий синдромом зависимости от алкоголя (л.д. 43).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд полагает справедливым назначить Чугунову С.А. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Чугунова С.А. без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и возложением на него определенных обязанностей. Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чугунова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив для исправления испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать Чугунова С.А. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, устанавливаемые инспекцией, не менять места жительства без уведомления указанного органа и пройти курс лечения от алкоголизма у нарколога по месту жительства.

Меру пресечения Чугунову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с подачей жалобы через Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Вурнарского районного суда       Е.В.Волкова