Дело № 1 - 67/ 2011

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                                   п. Вурнары

              Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Максимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Кокорева П.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета п.Вурнары Кольцова В.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Павлова Ю.А.,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре судебного заседания - Тарасовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Павлова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов <данные изъяты> совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Павлов Ю.А. в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ год до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью уничтожения и повреждения чужого имущества ФИО6, а именно хозяйственных построек стоимостью <данные изъяты> рублей, подошел через огороды соседних хозяйств к ее хозяйству, расположенному по адресу: <адрес>, и зайдя в сарай через незапертую дверь, используя бензин и открытый источник огня, а именно зажженную спичку, умышленно поджег пол и стену указанного сарая. Однако свои преступные действия, направленные на уничтожение имущества ФИО6 с причинением ей значительного ущерба, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов ФИО6 заметила возгорание, и очаг пожара был своевременно потушен.

Подсудимый Павлов Ю.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что через два дома от него находится жилой дом ФИО6 с хозяйственными постройками, которая является женой его покойного брата ФИО7, умершего в ДД.ММ.ГГГГ. Весной ДД.ММ.ГГГГ он разобрал старый забор рядом с переулком и загородил переулок. После этого ФИО6 стала с ним ругаться, потому что через этот переулок выгоняли коров на пастбище. ФИО6 пожаловалась в пожарную часть, после чего к нему с проверкой приехали представители пожарной службы, но нарушения они не нашли. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он вместе с ФИО13 поехал в <адрес>. В 20 часов 30 минут он вернулся и купил в магазине в <адрес> водку и немного выпил. Домой вернулся около 22 часов 20 минут, допил бутылку водки и никуда больше не выходил. В этот вечер на улице шел дождь. В <адрес> он поехал в кроссовках. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 видела его около 15-16 часов, когда к нему приезжал ФИО14 Она спросила у него, почему не отдает стол ФИО20, но с ней ругаться не стал. ФИО6 в этот день больше он не видел. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов он пошел к сожительнице ФИО17 и выпил у нее спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ он также выходил в огород, выносил мусор. Когда выносил мусор, он одел сапоги. В 8 часов 20 минут к нему домой пришли сотрудники милиции. С ФИО6 он никогда не ругался. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он никуда из дома не выходил, через огород ФИО9, к ФИО6 не ходил, сарай не поджигал.

В установленном законом порядке в судебном заседании ввиду существенных противоречий, исследованы показания Павлова Ю.А., которые он давал в ходе предварительного следствия.

Признавая частично свою вину в преступлении, Павлов Ю.А. в процессе расследования дела, об обстоятельствах содеянного указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он был с похмелья и вспомнил, что ФИО6 постоянно с ним ругается, поэтому решил поджечь ее сарай. Дом он не собирался поджигать. Когда на улице было темно, время не помнит, он надел резиновые сапоги, трико, куртку-ветровку и пошел огородами к сараю ФИО6 По пути он прошел и через сарай ФИО9, тогда дождя не было. Он зашел через калитку, подошел к сараю ФИО6 и поджег солому, которая лежала рядом с сараем. В сарай он не заходил. Как только солома начала тлеть, он ушел домой через огород. По приходу домой он лег спать. Вину признает частично, поскольку поджигал сарай с наружной стороны, огонь мог проникнуть в сарай через стену снизу (л.д. 100-103).

В судебном заседании подсудимый Павлов Ю.А. объективность данных показаний не подтвердил, объяснил противоречия в своих показаниях тем, что не читал протокол своего допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, что его допрашивали без адвоката, подпись на листе дела 102 протокола его допроса выполнена не им.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела подсудимый Павлов Ю.А. объективность оглашенных показаний подтвердил, пояснив, что вину признает частично в том, что поджигал сарай ФИО6 снаружи. Он поджег солому, которая лежала рядом с сараем. Предполагает, что огонь мог проникнуть в сарай через стену снизу.

Суд находит первоначальные показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, достоверными и соответствующими действительности.

При этом суд исходит из того, что в ходе допроса Павлова Ю.А. были соблюдены его процессуальные права: разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу, допрос проводился с участием адвоката.

В силу изложенного, суд не находит оснований подвергнуть сомнению эти показания с точки зрения их допустимости, и признавая их правдивыми, берет в основу приговора.

Вину Павлова Ю.А., помимо его частного признания, суд находит доказанной показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что у нее во дворе имеется бревенчатый сарай размером 4,5х8 метров, который состоит из одного сруба и дощатого помещения. В сарай можно заходить со стороны огорода и двора. Со стороны огорода все двери распахнуты. ДД.ММ.ГГГГ она встала после 5 часов, вышла на улицу и увидела, что из окна сарая выходит дым. Она забежала в дом и разбудила сына ФИО18, после чего побежали к соседу ФИО9 Затем вместе с ФИО9 и сыном стали тушить сарай, обливая водой. Когда они зашли в сарай, то заметили тряпку и обгоревшую пластмассовую бутылку емкостью 0,5 литра, крышку и две использованные спички. В сарае был запах, потому что очаг возгорания был внутри сарая в одном месте. Нижнее бревно стены сарая сгорело, одна половая доска выгорела. После того, как они потушили сарай, она позвонила в милицию. Сотрудники милиции осмотрели ее хозяйство, в огороде заметили следы от сапог, которые после дождя были хорошо видны. След от правой ноги углублялся, а от левой ноги был глубже, чем от правой. Следы от сапог шли от ее сарая через участок ФИО9 к хозяйству Павлова Ю.А., у которого нет ступни на одной ноге, и который живет через два дома от нее. Они вместе с сотрудниками милиции пришли к дому Павлова Ю.А. Павлов Ю.А. был в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что не поджигал ее сарай. ДД.ММ.ГГГГ она видела Павлова Ю.А. около 18 часов, который был в состоянии алкогольного опьянения. Павлов Ю.А. приходится братом ее покойного мужа. В последнее время у них плохие отношения из-за того, что он хотел перегородить переулок. Она обратилась по этому поводу в пожарную часть, они приезжали с проверкой к Павлову Ю.А. Из-за этого между ними возникли неприязненные отношения. В результате поджога ей ущерб не причинен, так как пожар вовремя потушили. Если бы сарай сгорел, ей был бы причинен значительный ущерб, поскольку она в настоящее время не работает. В ДД.ММ.ГГГГ у нее в хозяйстве был пожар, данный сарай уже горел, тогда пожарные сообщили, что пожар случился от электричества. После того пожара от сарая остался только сруб. В ДД.ММ.ГГГГ в сарае сделали новый навес, заменили полы, потолок. Для ремонта сарая они покупали шифер доски. Сарай с учетом расходов на приобретение строительных материалов на его ремонт после пожара в ДД.ММ.ГГГГ она оценивает в <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут в МО МВД РФ «Вурнарский» поступило телефонное сообщение от ФИО6 о том, что неизвестные лица пытались поджечь принадлежащий ей сарай (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в МО МВД РФ «Вурнарский» с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подожгло ее сарай, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 3).

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов утра его разбудила мать и сказала, что из окна сарая идет дым. Он побежал тушить сарай, где в углу увидел красный пепел. В сарае горел пол, огонь был внизу сарая в углу, стены почернели от дыма. Мать принесла несколько ведер воды. Он вместе с ней тушили огонь. Потом мать позвала соседа ФИО19, который пришел и начал набирать из колодца воду. После чего огонь в сарае потушили. Всего для тушения очага возгорания им понадобилось 10 ведер воды. После этого они увидели, что в сарае сгорели нижнее бревно стены сарая, половая доска. В сарае он увидел пластиковую бутылку, в которой не было жидкости, и спички. Потом мать вызвала милицию. Сотрудники милиции осмотрели их хозяйство и обнаружили, что через огород соседа ФИО9 к их сараю идут следы от сапог. Данные следы шли от дома Павлова Ю.А., который живет от них через два дома. В этот день был дождь, и следы были хорошо видны. След обуви левой ноги был виден полностью, а на следе обуви правой ноги виднелась пяточная часть. Сарай представляет собой сруб из бревен, к нему примыкает навес. Если бы они не потушили данный сарай, он сгорел бы. Осенью ДД.ММ.ГГГГ этот сарай уже горел, его заново построили.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов утра к нему в дом постучалась соседка ФИО6 и сказала, что у нее горит сарай. Он побежал вместе с ней к ее дому и начал тушить сарай. В сарае слева горели пол и стена. ФИО8 набирал воду, а он помогал ломать половые доски, так как внутри сарая горели пол и стена. На стене сарая был огонь. Они вылили на навес сарая 6 ведер воды. Он снял одну половую доску, а вторую половую доску, они залили водой. Они потушили пожар за 25 минут. Потом они увидели, что на полу в сарае лежали пластмассовая бутылка и тряпка. После этого ФИО6 позвонила в милицию. Сотрудники милиции обнаружили в огороде его хозяйства следы от сапог, которые вели в сторону соседнего хозяйства, в котором никто не живет. Следы были хорошо видно после дождя, они были одинаковые. Он не видел, чтобы следы вели к дому Павлову Ю.А. Когда ДД.ММ.ГГГГ он полол свой огород, он видел 2 следа на краю огорода.

В установленном законом порядке в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия в части противоречий.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 показал, что на его картофельном участке просматривались следы обуви, которые вели от сарая ФИО6 через огород в сторону дома Павлова Ю.А. След обуви левой ноги хорошо виднелся, а на следе обуви от правой ноги была видна каблучная часть, то есть он не полностью придавливался. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой работал в огороде, и там следов не было (л.д. 96-97).

В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил правдивость показаний, данных им в ходе предварительного следствия, противоречие объяснил истечением длительного периода времени.

Старший следователь СО МО МВД РФ «Вурнарский» району - свидетель ФИО10 суду показал, что допрос подсудимого Павлова Ю.А. в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ производился с участием адвоката. Подсудимый Павлов Ю.А. читал протокол своего допроса и лично в нем расписывался в присутствии адвоката. Во время допроса Палов Ю.А. был трезвый, на состояние здоровья не жаловался.

В установленном законом порядке были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО12, которые он дал в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО12 видно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ вечером он на автомашине <данные изъяты> поехал в д. <адрес>. Павлов Ю. А. поехал вместе с ним. В <адрес> они находились 10 минут, потом поехали обратно. В <адрес> Павлов Ю. зашел в магазин и купил бутылку водки емкостью 0,25 или 0, 375 литра. Он не разрешил ему пить водку в машине. В <адрес> он приехал, когда еще было светло. Он поставил машину за огородом и разошелся с Павловым Ю. по домам. В этот день он больше его не видел (л.д. 109-110).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается заключением экспертизы и протоколами следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра хозяйства ФИО6, расположенного по <адрес>, установлено, что в хозяйстве ФИО6 находится деревянный сарай размером 4,5 на 8 метров. Сарай состоит из одного деревянного сруба и дощатого помещения. Вход в сарай осуществляется со стороны двора и огорода. Выход в огород осуществляется через калитку. Двери сарая на замки не запираются. В дощатом помещении лежит обгоревшая доска. На доске лежит крышка от пластмассовой бутылки белого цвета. В деревянном срубе пол из досок. С левой стороны от входа около стены одна доска отсутствует. В деревянном срубе нижнее бревно обгорело на участке размером 15 на 70 см. В сарае обнаружены две обугленные спички, старая женская юбка, пластмассовая бутылка емкостью 0,5 литра из-под напитка «Грушевый аромат». С левой стороны от калитки в огород следы обуви не обнаружены. С правой стороны от калитки рядом с забором на траве имеются не отчетливые следы обуви. Рядом с огородом ФИО6 находится огород ФИО9 Поперек участка в направлении хозяйства ФИО15 и Павлова Ю.А. идут следы обуви. След обуви длиной 26 см, шириной в носочной части 10,5 см. Длина шага 90-92 см. Следы обуви от правой ноги в каблучной части углублены, чем след от обуви слева. Далее следы обуви обнаружены на траве. Следы ведут в хозяйство Павлова Ю.А., расположенного по <адрес>. Со стороны хозяйства ФИО15 в сторону огорода ФИО6 по картофельному участку на расстоянии 1-2 метра от следов обуви, отходящих со стороны огорода ФИО6, также имеются следы обуви, схожие по длине и характеристикам. След обуви от правой ноги в каблучной части углублен, а носочная часть вдавления не имеет (л.д. 4-12).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра хозяйства Павлова Ю.А., расположенного по <адрес>, в сенях дома Павлова Ю.А. на полу были обнаружены и изъяты черные мужские резиновые сапоги размером 262, порванные на голенищах. На сапогах была свежая грязь и кусочки травы на голенищах сапог (л.д. 20-25).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на фотографии, изготовленной к ОМП по факту поджога сарая ФИО6, расположенного по адресу:<адрес>, изображен один след каблучной части подошвы обуви, образованный обувью на литой подошве. След мог быть оставлен резиновыми сапогами, изъятыми в хозяйстве Павлова Ю.А., или иной аналогичной обувью любого размера (л.д.83-87).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пластмассовая бутылка емкостью 0,5 литра из-под напитка «Грушевый аромат», обнаруженная и изъятая в сарае ФИО6 в ходе осмотра ее хозяйства, пустая, местами корпус бутылки оплавлен; на черных резиновых сапогах 262 размера, изъятых в ходе осмотра хозяйства Павлова Ю.А., имеется засохшая грязь, местами сапоги порваны; ветровка серого цвета, изъятая в ходе личного досмотра Павлова Ю.А., застегивается на молнию, в области груди на левой стороне имеется надпись «LOTTO», на спортивных брюках темно-синего цвета с полосками-лампасами белого цвета, изъятых в ходе личного досмотра Павлова Ю.А., механических повреждений нет. В ходе осмотра были также осмотрены крышка белого цвета из пластика от пластмассовый бутылки и две спички, обнаруженные в сарае ФИО6 (л.д. 37-38).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на внутренней поверхности, представленной на исследование полимерной бутылки имеются следы светлого нефтепродукта - бензина; на представленных на исследование куртке, спортивных брюках, крышке от бутылки и двух спичках не обнаружено следов каких-либо нефтепродуктов, других легковоспламеняющихся жидкостей и горюче-смазочных материалов (л.д. 60-65).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на расплавленной пластмассовой бутылке емкостью 0,5 литра, изъятой из сарая ФИО6, следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности нет (л.д. 42-43).

Согласно заключению эксперта ГУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, на ногтевых срезах с подногтевом содержимым Павлова Ю.А. следов каких-либо легковоспламеняющихся жидкостей или горюче-смазочных материалов не обнаружено (л.д. 67-70).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Павлова Ю.А. в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенного путем поджога.

Из материалов дела усматривается, что Павлов Ю.А. поджег сарай в хозяйстве ФИО6, расположенный в непосредственной близости с другими постройками, в том жилыми домами, в условиях, не исключающих распространение огня и на другие объекты и создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей либо чужому имуществу. Павлов Ю.А. в целях уничтожения чужого имущества умышленно действовал общеопасным способом, но по не зависящим от его воли причинам сарай ФИО6 не был уничтожен, поэтому содеянное Павловым Ю.А. квалифицируется по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства смягчающего наказания суд признает частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Павлова Ю.А., суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровье Павлова Ю.А., который является инвалидом 3 группы.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому Павлову Ю.А. суд учитывает требования ст.66 УК РФ.

С учетом характеризующих данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного им, суд считает возможным достижение целей его исправления и перевоспитания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 167 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества.

Павлов Ю.А. совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому было отменено постановлением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Павлову <данные изъяты> по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять Павлова <данные изъяты> под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Павлову <данные изъяты> исчислять со дня его задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: пластмассовую бутылку, пробку из-под бутылки, две спички, подногтевое содержимое - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с подачей жалобы в Вурнарский районный суд, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                    И.А.Максимова