15 июня 2011 г.                        пос. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Константиновой Е.В.,

при секретаре Димитриевой А.Г.,

с участием гособвинителя - заместителя прокурора Вурнарского района Владимирова А.В.,

потерпевшего Пономарева Л.С.,

защитника - адвоката Максимова С.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по ЧР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Семенова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в пос. Вурнары уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики, жителя <адрес> ЧР, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, но <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Г.С. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем спиливания дужки замка на двери с помощью ножовки по металлу, незаконно проник в металлический гараж Пономарева Л.С., расположенный во дворе <адрес> Республики, и оттуда умышленно тайно похитил шесть листов металлического профнастила зеленого цвета на сумму 3000 рублей, причинив тем самым Пономареву Л.С. материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Подсудимый Семенов Г.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник Максимов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Вурнарского района Владимиров А.В., потерпевший Пономарев Л.С. подтвердили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, имеющимися в деле, а также материалами, собранными по уголовному делу; предусмотренное Уголовным кодексом наказание за это преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст.314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого Семенова Г.С. органами следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания Семенову Г.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Семеновым Г.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных, характеризующих личность виновного, суд учитывает, что Семенов Г.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, на иждивении имеет <данные изъяты>, по месту жительства и учебы характеризуется <данные изъяты> (л.д.38,40,95), состоит на учете у <данные изъяты>, на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д.49).

Признание подсудимым предъявленного ему обвинения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку он в ходе следствия подробно рассказал о месте, времени и способе совершения кражи, что в значительной степени ускорило расследование дела. Возмещение ущерба до суда также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Принимает во внимание суд и то, что комиссия экспертов в результате проведенной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что Семенов Г.С. в <данные изъяты>). Однако клинические признаки выявленного психического <данные изъяты>. В настоящее время Семенов также может <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (л.д.81-82).

В соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство подсудимого, не исключающее его вменяемости, суд также учитывает при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Семенову Г.С. в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен, так как ущерб возмещен до суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Семенову Г.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: навесной замок, хранящийся при уголовном деле - вернуть потерпевшему Пономареву Л.С..

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд ЧР с подачей жалобы в Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующая:      Е.В. Константинова