Дело № 1-61/2011

ПРИГОВОР

ДД.ММ.ГГГГ пос. Вурнары

        Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ермошкиной Л.П.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Вурнарского района Владимирова А.В.,

подсудимого Попова П.В.,

защитника адвоката Максимова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вурнарского районного суда уголовное дело в отношении

Попова ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов П.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, с помощью металлического предмета, найденного на месте, взломав два навесных замка на входной двери, незаконно проник в сарай ФИО4, расположенный около <адрес> по <адрес> Чувашской Республики, и умышленно тайно похитил кожаную куртку стоимостью 500 рублей, штыковую лопату стоимостью 60 рублей, топор стоимостью 100 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 130 рублей, металлическую тележку стоимостью 50 рублей, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 840 рублей.

Данное уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленного при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела подсудимый Попов П.В. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает, раскаивается в содеянном, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Максимов С.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Владимиров А.В. и потерпевший ФИО4 в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Попова П.В. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренное Уголовным кодексом наказание за преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. 314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевший.

Суд также квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Наказание, в соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Попов П.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, определенного места жительства не имеет.

Ущерб по делу не возмещен.

Смягчающим наказание Попову П.В. обстоятельством суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины.

Попов П.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление. В его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд признает как обстоятельство, отягчающее наказание. Учитывая данное обстоятельство и личность виновного, суд считает, что исправление Попова П.В. невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованием ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд считает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ как лицу, совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания Попову П.В. суд определяет в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два навесных замка с ключами после вступления приговора в законную силу подлежат возврату потерпевшему ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения Попову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Попову П.В. исчислять с момента его задержания - ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: два навесных замка с ключами после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         Е.В.Волкова