Дело № 1-69/2011

ПРИГОВОР

ДД.ММ.ГГГГ пос. Вурнары

        Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ермошкиной Л.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Вурнарского района Казакова Ю.А.,

подсудимого Павлова М.И.,

защитника адвоката Кольцова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вурнарского районного суда уголовное дело в отношении

Павлова ФИО24,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего в д. <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Павлов М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из таксофона ОАО «Волгателеком», расположенного на <адрес> д. <адрес> Чувашской Республики, осознавая фактический характер общественной опасности своих действий, из хулиганских побуждений, позвонил в единую дежурную диспетчерскую службу и заведомо ложно сообщил о закладке взрывного устройства в здании пожарной части № 27 МЧС России ГУ «9 отряд федеральной противопожарной службы по Чувашской Республике», чем создал реальную угрозу жизни и здоровью людей, нарушил нормальное функционирование пожарной части, отвлек силы и средства правоохранительных и других государственных органов от выполнения текущих задач.

Действия Павлова М.И. органом дознания квалифицированы по ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность в гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий.

Данное уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленного при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела подсудимый Павлов М.И. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает, раскаивается в содеянном, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Кольцов В.И. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Казаков Ю.А. в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Павлова М.И. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренное Уголовным кодексом наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. 314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы правильно по ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Наказание, в соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Павлов М.И. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание Павлову М.И. обстоятельствами суд учитывает его явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому наказания в виде исправительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Вурнарским районным судом Павлов М.И. осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком в <данные изъяты>, с лишением права управления транспортным средством на <данные изъяты> года.

Настоящее преступление подсудимым совершено до вынесения судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ. При условном осуждении законом не предусмотрено сложение наказаний, поэтому каждый приговор в отношении Павлова М.И. следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: шесть дактопленок после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца с удержанием <данные изъяты> процентов заработной платы ежемесячно в доход государства.

Настоящий приговор и приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова М.И. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Павлову М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: шесть дактопленок после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции.

Судья          Е.В.Волкова