Дело № 1 - 68 / 2011

26 сентября 2011 года                                            п. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Максимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Мифтахутдинова И.Г.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета п.Вурнары Максимова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - Сергеева А.В.,

потерпевшего - ФИО5,

при секретаре судебного заседания - Рыбкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева <данные изъяты>,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Сергеев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов возле торгово-развлекального комплекса кафе <данные изъяты>, расположенного на <адрес> нашел <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № на имя держателя ФИО5 Затем в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, с корыстной целью, используя без разрешения держателя карты реквизиты банковской карты на имя ФИО5, получил неправомерный доступ к конфиденциальной информации, позволяющей осуществлять управление принадлежащими ФИО5 денежными средствами, находящимися на банковском счете, с помощью персонального компьютера и USB-модема, подключался к сети Интернет и незаконно, умышленно тайно похитил с банковского счета ФИО5 денежные средства, производя денежными средствами ФИО5 оплату услуг за участие в игре «Покер» на сайтах Интернета <данные изъяты> и <данные изъяты>. В результате незаконных действий Сергеева А.В. с банковского счета банковской карты <данные изъяты> держателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Действиями Сергеева А.В. потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Подсудимый Сергеев А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и, пользуясь своим процессуальным правом, отказался от дачи показаний.

В установленном законом порядке судом исследованы показания Сергеева А.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Сергеева А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ возле кафе <данные изъяты> на <адрес> он обнаружил банковскую карту на держателя ФИО5. С целью использования банковской карты для игры «Покер» на интернет-сайте, переписал реквизиты найденной карты. После этого в начале ДД.ММ.ГГГГ вечером у себя дома с помощью домашнего компьютера зашел на один из интернет-сайтов для игры в «Покер». На этом сайте он был зарегистрирован под своим именем как Сергеев <данные изъяты> и у него имелся там «Личный кабинет», где играл в игру «Покер». В тот вечер он ввел реквизиты найденной банковской карты в свой «Личный кабинет». Ему надо было внести сумму в долларовом эквиваленте на свой «Личный кабинет» для игры. Поэтому он перевел деньги со счета банковской карты ФИО5 на депозит своего «Личного кабинета» и играл в «Покер» около 4 часов. Деньги он проиграл. Он решил отыграться через неделю, для чего, используя реквизиты найденной банковской карты ФИО5. Также перевел деньги со счета банковской карты ФИО5 на свой депозит своего «Личного кабинета», делал ставки для участия в игре «Покер», но проиграл. Больше он в игру «Покер» через интернет не играл, понимая, что потратил чьи-то деньги. Он пытался перевести деньги на счет банковской карты ФИО5 с целью возврата потраченных денег и смог перечислить через банкомат в <адрес> <данные изъяты> рублей. Потом в начале ДД.ММ.ГГГГ решил перечислить деньги на счет банковской карты ФИО5 через банкомат в <адрес>, но не смог (л.д. 87-89).

В судебном заседании Сергеев А.В. объективность данных показаний подтвердил, пояснил, что он никого не обманывал, доверием работников Сбербанка не злоупотреблял, в личный контакт ни с работниками банка, ни с потерпевшим ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ не вступал, списание денежных средств производил через интернет.

Допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав показания подсудимого и материалы уголовного дела, суд считает виновным Сергеева А.В. в совершении изложенного выше преступного деяния.

Потерпевший ФИО5 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы ему выдали банковскую карту Сбербанка России для перечисления заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ в районе кафе <данные изъяты> <адрес> он потерял банковскую карту, на счету которой было около <данные изъяты> рублей. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение Сбербанка России в <адрес> с заявлением о блокировке этой банковской карты. Работники банка приняли у него заявление и попросили прийти через месяц. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение сбербанка <адрес> за новой картой, но она не была готова. Тогда он решил снять деньги со счета своей утерянной карты. Он снял со счета <данные изъяты> рублей, на счете банковской карты остались деньги всего в сумме около <данные изъяты> рублей. Он знал, что денег на счете карты должно было быть больше. Работник банка проверила операции по счету и сообщила, что кто-то переводит деньги на игровой сайт, поскольку ДД.ММ.ГГГГ были сняты два раза деньги, ДД.ММ.ГГГГ сняты деньги со счета его карты три раза. Всего со счета его банковской карты были сняты деньги в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Оказалось, что работник сбербанка блокировала карту только в <адрес>, а в <адрес> забыла позвонить. После этого он написал заявление отделение Сбербанка о спорной ситуации, а затем обратился в милицию. Ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек для него является не значительным ущербом, об этом он говорил и входе следствия. От работников милиции узнал, что деньги со счета его банковской карты снял Сергеев А.В., с которым до этого случая он не общался. После случившегося Сергеев А.В. попросил у него извинения, предложил возместить ущерб. В качестве возмещения ущерба перечислил на его имя переводом деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Так как к этому времени Сбербанк деньги ему возместил, он эти деньги, полученные от Сергеева, вернул с отделение Сбербанка <адрес>.

В судебном заседании исследованы показания потерпевшего ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в части противоречий.

Из показаний потерпевшего ФИО5 видно, что ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек для него является значительным (л.д. 56-57).

В судебном заседании потерпевший ФИО5 объективность данных показаний подтвердил, противоречие объяснил тем, что примирился с потерпевшим, не желает ему ничего плохого, поэтому говорит, что ущерб для него незначительный.

Входе следствия потерпевший заявлял о том, что ущерб для него является незначительным, что первоначально сказал, что ущерб для него значительный из-за того, что если бы в начале он сказал о не значительности ущерба, то сотрудники милиции не стали бы искать человека, похитившего с его банковского счета его деньги (л.д. 81-82).

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании указал, что ущерб для него является незначительным, поскольку ущерб ему возмещен.

В установленном законом порядке оглашены показания неявившихся свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО7 видно, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. В этот день в офис обратился гражданин ФИО5 с заявлением о блокировании своей банковской карты в связи с утерей. Он предоставила ФИО5 бланк заявления, который был им заполнен. В тот же день она через программу <данные изъяты> блокировала карту ФИО5, но из-за незнания сразу же не позвонила в ОАО «Сбербанк России», в связи с чем сведения о блокировании карты ФИО5 не стали известны в самом ОАО «Сбербанк России». После этого ФИО5 обратился к ней уже в конце ДД.ММ.ГГГГ для снятия денег со счета своей банковской карты. В связи с этим она проверила расчетный счет ФИО5 и установила, что на счету деньги имеются. Она сказала ФИО5, что на счету около <данные изъяты> рублей, на что тот сказал, что у него на счету денег должно было быть больше. Она проверила операции с денежными средствами на счету ФИО5 и выяснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были произведены операции по списыванию денежных средств со счета ФИО5 После этого она позвонила в <данные изъяты> к работникам ОАО «Сбербанк России» и выяснила, что со счета банковской карты ФИО5 были списаны деньги через интернет за участие в игре «Интернет-казино». ФИО5 ей заявил, что он в такой игре участвовал. Убедившись в том, что со счета ФИО5 были списаны деньги без его ведома, она поняла, что произошло хищение денег ФИО5 В связи с этим она в последующем, до выяснения факта хищения, и установления лица, совершившего хищение денег, возместила ущерб ФИО5 из своих личных сбережений, так как хищение денег произошло из-за того, что она неправильно заблокировала карту ФИО5 Потом Сергеев А.В., который похитил деньги со счета ФИО5, ущерб возместил (л.д.101-103);

Из показаний свидетеля ФИО6 видно, что в ДД.ММ.ГГГГ она от работников милиции узнала, что ФИО5, являющийся клиентом сбербанка, обратился с заявлением о блокировании банковской карты в связи с утерей. Работники милиции тогда опрашивали ФИО7 Со слов работников милиции и ФИО7 она поняла, что с банковской карты ФИО5 были списаны деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Банковская карта выпущена Сбербанком России, а денежные средства на счету этой банковской карты принадлежат ФИО5 В ходе установления всех фактов, выяснилось, что ФИО5 еще в ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение сбербанка <адрес> с заявлением о блокировании банковской карты. Но работница дополнительного офиса № ФИО7 неправильно провела операцию по блокированию карты ФИО5 В связи с этим ФИО7 возместила ФИО5 ущерб за счет своих личных денежных средств. На счет дат снятия денег с банковской карты она показала, что компьютерная программа в дополнительном офисе № <данные изъяты> производит списывание денежных средств с расчетных счетов с задержкой на несколько дней. Поэтому она не может сказать, когда были использованы реквизиты банковской карты ФИО5 для игры в покер (л.д.70-71);

Из показаний свидетеля ФИО8 видно, что ДД.ММ.ГГГГ днем к нему на сотовый телефон позвонил ФИО5, который сообщил ему, что накануне потерял банковскую карту. Со слов ФИО5 он понял, что тот решил блокировать свою банковскую карту. Когда именно сходил ФИО5 в отделение сбербанка, он не знает. Но в конце ДД.ММ.ГГГГ после работы они с ФИО5 пошли в отделение сбербанка в <адрес> забрать новую банковскую карту ФИО5. Но новая банковская карта была не готова. Тогда ФИО5 решил снять деньги со своего счета. В ходе получения денег ФИО5 поинтересовался у контролера сбербанка о наличии денег на счету. Контролер сказала, что около <данные изъяты> рублей. После этого выяснилось, что в начале ДД.ММ.ГГГГ были произведены операции по списыванию денег со счета банковской карты ФИО5 без ведома самого ФИО5 Впоследствии ФИО5 обратился в милицию. Потом со слов ФИО5 он узнал, что кто-то, используя реквизиты банковской карты ФИО5, через интернет играл в игры (л.д. 78-79).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимися в деле:

- заявлением ФИО5, который просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняло и похитило деньги с его банковской карты Сбербанка России (л.д.3);

- извещением <данные изъяты> Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с банковского счета банковской карты <данные изъяты> держателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, место проведения операций по списыванию денежных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 108);

-явкой с повинной Сергеева А.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.В. обратился в ОВД по Вурнарскому району Чувашской Республики и сообщил о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ или в начале <данные изъяты> возле кафе <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, нашел банковскую карту Сбербанка России на имя ФИО5 С данной карты он переписал номер карты, чтобы в последующем использовать ее для оплаты игры в интернет казино на сайте <данные изъяты>, а карту выкинул. После этого через 3-4 дня у себя дома на компьютере, через USB-модем подключился через интернет на сайт <данные изъяты>, и, используя номер карты ФИО5, производил оплату игры «Покер» на указанном сайте. Данной картой ФИО5 он играл в покер на сайте интернета около недели, после чего заметил, что с карты ФИО5 списаны деньги в сумме около <данные изъяты> рублей. Поэтому решил вернуть ФИО5 истраченные деньги. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он положил на данную карту <данные изъяты> рублей через банкомат. Затем ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут попытался вернуть деньги на карту ФИО5 через банкомат <адрес>, но не смог. Вину признает, желает возместить причиненный ФИО5 ущерб (л.д. 49-50);

- чеками банкомата ОАО «Сбербанк России», расположенного на <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена попытка перевода денег с банковской карты, номер которой заканчивается цифрами <данные изъяты> (л.д. 31);

- чеком терминала № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с банковской карты, последние четыре цифры номера которого <данные изъяты>, произведен перевод денег в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту, номер которой заканчивается цифрами <данные изъяты> (л.д.31);

-копией банковской карты Сергеева А.В.,из которой следует, что номер банковской карты Сергеева А.В. заканчивается цифрами <данные изъяты> (л.д.32);

- фотоотпечатками лиц из материалов видеосъемок камер видеонаблюдения банкомата, расположенного в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> за период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на одном из которых отпечатан фото Сергеева А.В. в момент совершения попытки перевода денег на банковскую карту ФИО5 (л.д. 25);

- кассовым чеком ОПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Сергеев А.В. в счет возмещения ущерба перевел денежные средства ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 51).

Органами предварительного следствия действия подсудимого Сергеева А.В. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако данный вывод органов предварительного следствия противоречит представленным стороной обвинения и установленным в судебном заседании доказательствам. В основу обвинения подсудимого положено то, что он путем обмана и злоупотребления доверием работников ОАО «Сбербанк России»с корыстной целью, используя без разрешения держателя карты реквизиты банковской карты на имя ФИО5, получил неправомерный доступ к конфиденциальной информации, позволяющей осуществлять управление принадлежащими ФИО5 денежными средствами, находящимся на банковском счете ФИО5, после чего, незаконно, безвозмездно изымал с банковского счета ФИО5 денежные средства и похищал их, производя денежными средствами ФИО5 оплату услуг за участие в игре «Покер» на сайтах Интернета <данные изъяты> и <данные изъяты>, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Сергеев А.В. совершил через Интернет тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба ФИО5 путем перевода денежных средств со счета ФИО5 на свой «личный кабинет» без уполномоченного работника банка. Судом установлено, что в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов возле торгово-развлекального комплекса кафе <данные изъяты>, расположенного на <адрес> нашел утеряннуюКрасновым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № на имя держателя ФИО5 Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, с корыстной целью, используя без разрешения держателя карты реквизиты банковской карты на имя ФИО5, получил неправомерный доступ к конфиденциальной информации, позволяющей осуществлять управление принадлежащими ФИО5 денежными средствами, находящимися на банковском счете, с помощью персонального компьютера и USB-модема, подключался к сети Интернет и незаконно, умышленно тайно похитил с банковского счета ФИО5 денежные средства через Интернет,производя денежными средствами ФИО5 оплату услуг за участие в игре «Покер» на сайтах Интернета <данные изъяты> и <данные изъяты>. В результате незаконных действий Сергеева А.В. с банковского счета банковской карты <данные изъяты> держателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

При этом хищение денежных средств совершено им из корыстных побуждений, с целью использования для участия в игре «Покер».

С учетом изложенного действия подсудимого Сергеева А.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается фактическими обстоятельствами дела, имущественным положением потерпевшего.

Из показаний ФИО5 видно, что размер его заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, работа носит сезонных характер, он работает зимой и весной, в сезон получает зарплату в сумме <данные изъяты> рублей, других источников дохода не имеет, в собственности недвижимости не имеет, проживает в квартире матери, где живет также сестра с малолетним ребенком, мать получает зарплату в сумме <данные изъяты> рублей. Сестра нигде не работает, получает алименты, он помогает ей материально.

Показания потерпевшего о незначительности причиненного ему ущерба, суд расценивает как желание смягчить ответственность подсудимого Сергеева А.В. за содеянное в связи с тем, что он помирился с подсудимым и ущерб ему возмещен.

Как видно из материалов дела потерпевший ФИО5 в ходе следствия пояснял, что сумма в размере <данные изъяты> рублей для него является значительным ущербом. В судебном заседании потерпевший объяснил, что ущерб для него незначительный, поскольку он примирился с подсудимым, который возместил ему ущерб, претензий к нему не имеет, не желает ему ничего плохого.

В соответствии с примечанием № к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Из справки о зарплате ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что его заработная плата с января по июнь составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 104).

Согласно справке о зарплате ФИО9 (матери потерпевшего) она работает с ДД.ММ.ГГГГ и ее среднемесячный заработок составляет <данные изъяты> рубль (л.д.106-107).

Несмотря на позицию потерпевшего, который заявил, что ущерб дл него является незначительным, учитывая имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, отсутствие других источников дохода, суд считает причиненный ему ущерб значительным.

Доводы подсудимого и защитника о том, что в действиях Сергеева А.В. отсутствует состав преступления, поскольку он нашел банковскую карту, а «находка» и использование нашедшей вещи не образует состава хищения, поскольку банковская карта выбыла из владения ФИО5 в силу случайных обстоятельств, а не в результате действий Сергеева А.В., суд признает несостоятельными.

В частности, банковская карта имеет персональные данные ее владельца, на которой указано, что карта может быть использованы только лицом, имя и подпись которого указаны на карте. Также указано, что нашедшего карту просят вернуть в любой филиал Сбербанка России. Сергеев А.В., найдя утерянную банковскую карту, используя без разрешения держателя карты реквизиты банковской карты на имя ФИО5, получил неправомерный доступ к конфиденциальной информации, позволяющей осуществлять управление принадлежащими ФИО5 денежными средствами, находящимися на банковском счете, с помощью персонального компьютера и USB-модема, подключался к сети Интернет и незаконно, умышленно тайно похитил с банковского счета ФИО5 денежные средства, производя денежными средствами ФИО5 оплату услуг за участие в игре «Покер» на сайтах интернета <данные изъяты> и <данные изъяты>, в ходе чего с банковского счета банковской карты <данные изъяты> держателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем в его действиях содержится состав преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что согласно представленным характеристикам с места работы и места жительства характеризуется положительно (л.д. 39,65), ранее не судим.

Подсудимый на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания Сергееву А.В. суд применяет положение части 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с учетом степениобщественной опасности содеянного, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая прежнее поведение подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, смягчающие его вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление, суд считает возможным исправление Сергеева С.В. без реального отбывания наказания с применением согласно ст. 73 УК РФ условного осуждения, полагая, что условное осуждение к лишению свободы будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Суд считает, что достижение целей наказания невозможно при избрании другого вида наказания.

Для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Сергееву А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

Обязать Сергеева А.В. в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию в порядке, определенном этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: СД - диск с видеозаписью материалов камер видеонаблюдения банкомата хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с подачей жалобы в Вурнарский районный суд, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                   И.А.Максимова