Дело № 1 - 74 / 2011

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года                                                 пос. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Максимовой И.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Вурнарского района Спиридоновой Л.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета п. Вурнары Максимова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - Петрова С.В.,

потерпевшего - ФИО4,

при секретаре судебного заседания - Рыбкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Петрова <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Петров С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле моста через реку <данные изъяты> на <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений со знакомым ФИО4, действуя умышленно с целью причинения тяжких телесных повреждений, извлек из висевшего на его поясе чехла перочинный нож и, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления тяжких последствий, нанес им один удар в область живота ФИО4, причинив тем самым ему физическую боль и телесное повреждение в виде проникающей раны брюшной полости с выпадением петель тонкого кишечника, расценивающееся по признаку опасности для жизни в момент причинения как тяжкий вред здоровью.

Обвиняемый Петров С.В. в присутствии защитника, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Петров С.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник Максимов С.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Спиридонова Л.В. выразила свое согласие о постановлении приговора в отношении Петрова С.В. по ч. 1 ст.111 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании выразил свое согласие о постановлении приговора в отношении Петрова С.В. без проведения судебного разбирательства, указав, что претензий к подсудимому не имеет, просит освободить его от уголовной ответственности.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; предусмотренное Уголовным кодексом наказание за это преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого Петрова С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ были внесены изменения, свидетельствующие о смягчении данной нормы уголовного закона.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Петрова С.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

Наказание, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Петровым С.В., относится к категории тяжких преступлений.

Согласно характеристике с места жительства подсудимый характеризуется как употребляющий спиртные напитки (л.д.54).

На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д.88).

В качестве данных, характеризующих личность виновного, суд принимает во внимание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Из заявления потерпевшего видно, что Петров С.В. в счет возмещения вреда выплатил <данные изъяты> рублей. Согласно явке с повинной Петров С.В. попросил продавца магазина вызвать потерпевшему скорую медицинскую помощь, затем вернулся к потерпевшему и обработал рану.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершении преступления, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрова С.В., суд в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания Петрову С.В. суд учитывает то, что потерпевший не желает наказывать подсудимого, учитывает поведение самого потерпевшего.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Петрова С.В., с учетом степени общественной опасности содеянного им и отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным достижение целей исправления и перевоспитания лишь в условиях изоляции от общества. Суд считает, что достижение целей наказания невозможно при избрании другого вида наказания; оснований для применения положений ст.73,64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания суд учитывает требование ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Потерпевший ФИО4 представил заявление, в котором просит освободить Петрова С.В. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, указал, что претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего об освобождении от уголовной ответственности Петрова С.В., поскольку оснований для применения ст.76 УК РФ не имеется, подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи судимым за тяжкое преступление.

Подсудимый Петров С.В. и его защитник просили назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ, ссылаясь на раскаяние подсудимого и наличие смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, добровольного возмещение вреда, причиненного преступлением, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Положения части 1 ст. 62 УК РФ при назначении Петрову С.В. наказания применены быть не могут, поскольку судом установлены отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Признать Петрова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрову С.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу - тампон со смывом, соскоб земли, перочинный нож с чехлом по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Петрова С.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с подачей жалобы в Вурнарский районный суд, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Петровым С.В., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                                       И.А. Максимова