04 октября 2011 г. пос. Вурнары ЧР Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Константиновой Е.В., при секретаре Шлановой В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вурнарского района Казакова Ю.А., защитника адвоката Кольцова В.И., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Львова А.В., потерпевшей Алексеевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в пос. Вурнары уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской АССР, жителя д. <адрес>, <адрес> Чувашской Республики, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Львов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 21 часа Львов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего хозяйства, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений, возникших в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО5, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая, что в результате его преступных действий может наступить смерть последней, пренебрегая осторожностью по отношению к смертельному исходу, нанес ФИО5 множество, не менее 6 ударов руками и ногами по различным частям тела, от чего последняя получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме субдуральной гематомы право теменно-височной области объемом 120 мл, субарахноидальных кровоизлияний правой теменно-височной области, кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа, ссадин головы, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью; ссадины шеи, кровоподтеки правой верхней конечности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. От полученного в результате преступных действий Львова А.В. тяжкого телесного повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме субдуральной гематомы право теменно-височной области объемом 120 мл, субарахноидальных кровоизлияний правой теменно-височной области, кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа, ссадин головы ФИО5 через короткий промежуток времени скончалась на месте происшествия. Допрошенный в качестве подсудимого Львов А.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и суду показал, что ФИО5 знал с 2006 года, она являлась его сожительницей, была лишена родительских прав в отношении своих детей, и ее бывший муж выпроводил ее из дома, после этого она начала жить у него в деревне в его доме. Он сам постоянной работы не имел, иногда ездил на заработки. ДД.ММ.ГГГГ днем они вместе с ФИО5 у себя в огороде косили траву, после работы вечером после 18 часов приготовили ужин и поужинали. Во время ужина они с ФИО5 распили 0,7 литра водки. После распития спиртных напитков он вышел в сад и закурил. В это время к нему вышла сожительница ФИО5 и села рядом с ним на лавку. В ходе разговора с ней он поинтересовался, где её сотовый телефон. ФИО5 сначала сказала, что он поломался, но затем призналась, что потеряла его по пьяне. Из-за этого он рассердился на неё и раза два дал её подзатыльник. Затем встал с лавки и пошел к дому, стал заходить в сени. ФИО5 тоже встала и, подойдя к нему сзади, обе руки положила к нему на плечи, как-бы обнимая его. Он был зол на неё, и, резко развернувшись к ней, со словами «уйди отсюда» оттолкнул с силой её от себя. Она пошла назад от толчка и упала спиной на землю. Он подошел к ней и увидел, что она была без сознания, не разговаривала, но дышала, тогда он подумал, что она уснула. Затем он развернул её головой в сторону дома, положил под её голову куртку, укрыл одеялом. Через некоторое время закрыл ворота, постелил рядом с ФИО5 куртку и тоже лег рядом и уснул. Утром проснулся на том же месте, посмотрел на сожительницу, потрогал её и понял, что она умерла. Он сразу побежал к брату, рассказал о случившемся, и брат позвонил в милицию. Работники милиции долго не приезжали, после чего он сам с сотового телефона позвонил к ним. Затем в милиции сделал явку с повинной. Он каких-либо ударов сожительнице не наносил, лишь оттолкнул её, и она, получив от этого повреждения, умерла. Он считает, что она умерла от его действий, но убивать её он не хотел. Дома у него тогда чужих людей не было. Из-за явных противоречий в его показаниях, данных на суде и на предварительном следствии, на судебном заседании были оглашены показания Львова А.В., данные им на предварительном следствии с участием защитника Кольцова В.И. в ходе допросов его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. В ходе его допроса в качестве подозреваемого он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 косили траву, после окончания работы около 18 часов поужинали и употребили спиртные напитки. После этого он вспомнил, что ФИО5 ходит пьяной по деревне в его отсутствие, и, будучи пьяной, потеряла сотовый телефон, который он купил ей. По этому поводу он высказал ей претензии, на что она ответила грубо. Из-за этого он, находясь во дворе своего хозяйства, нанес ей 3-4 удара рукой по лицу, отчего она упала на землю и ударилась головой, сразу же потеряла сознание, у нее пошла из носа кровь. Чтобы привести ее в чувство, он помыл ее лицо водой, смыл кровь с ее лица, но она не пришла в сознание. Тогда он подумал, что она опьянела и уснула, и не стал вызывать скорую помощь. Он укрыл ее фуфайкой и сам лег с ней рядом во дворе своего хозяйства и уснул. На следующий день утром он проснулся и обнаружил, что ФИО5 умерла. Тогда он сразу же пошел к своему брату Львову Н.В. и сообщил, что ФИО5 умерла, и попросил позвонить в милицию, также он брату сообщил, что после совместного распития спиртных напитков избил ФИО5, из-за чего она потеряла сознание. При допросе Львова А.В. в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ он утверждал, что по своей неосторожности он причинил сожительнице ФИО5 телесные повреждения, отчего она умерла. Он признает, что все телесные повреждения у ФИО5 образовались из-за его действий, так как в тот день у него дома они находились с ней только вдвоем, никто из посторонних к ним не приходил, поэтому полностью подтверждает свои показания, данные им ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого. После оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый Львов А.В. на суде показал, что протокол допроса в качестве подозреваемого он подписал, не читая, подтвердил суду, что он поддерживает свои показания, данные на судебном заседании. Кроме частичного признания вины Львова А.В., его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается нижеследующими доказательствами. Так потерпевшая ФИО7 показала, что её мать в последние 5-6 лет не проживала с ними, а сожительствовала с Львовым А.В. и проживала в его хозяйстве в д. Старые <адрес>. Она иногда навещала мать и знала, что они оба употребляют спиртные напитки и в пьяном виде скандалят. Мать она видела с синяками на лице, знает также о том, что в 2009 году сожитель матери Львов А.В. был осужден за избиение матери к лишению свободы. Она неоднократно говорила матери, чтобы она перестала пить и сожительствовать с Львовым, но мать не послушалась. О смерти матери она узнала ДД.ММ.ГГГГ от тетки, которая проживает в д. <адрес>. Она сообщила, что её мать умерла от побоев сожителя Львова А.В. Из показаний свидетеля Львова Н.В., данных на предварительном следствии и оглашенных на суде с согласия сторон, видно, что он проживает в одной деревне с братом Львовым А.В., который в последнее время сожительствовал с ФИО5, и жили они в родительском доме. В каких отношениях он живет с ней, он не интересовался, так как дома бывает редко, часто ездит на заработки. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел брат Львов А.В. и сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у него дома с сожительницей ФИО5 произошел скандал, в ходе чего он оттолкнул её, и она упала на землю во дворе дома. Утром обнаружил, что ФИО5 умерла.. После этого Львов Н.В. позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Он же показывал, что его брат Львов и сожительница ФИО5 злоупотребляли спиртными напитками. Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных на суде с согласия сторон, видно, что она также проживает в одной деревне со своим братом Львовым А.В., который сожительствует с ФИО5 После смерти матери к ним ходила редко и почти с ними не общалась. Но она знает, что они злоупотребляют спиртными напитками. Утром ДД.ММ.ГГГГ от своего младшего брата Львова Н.В. она узнала, что старший брат Львов ДД.ММ.ГГГГ оттолкнул сожительницу ФИО5, и она упала, а утром он обнаружил её мертвой на том же месте, где она упала. Показания подсудимого, свидетелей подтверждаются и материалами уголовного дела. Так, в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> от Львова Н.В. поступило телефонное сообщение о том, что у себя дома по адресу: <адрес> д. <адрес> <адрес> ЧР умерла женщина по имени Зина (л.д.5). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено хозяйство Львова А.В., расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, д. <адрес>. Во дворе хозяйства обнаружен труп ФИО5. На лице трупа в области глаз видны кровоподтеки красно-бурого цвета, в лобной части головы на волосах имеются бурые следы, похожие на кровь. В ходе осмотра участвующее лицо Львов А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, точное время не помнит, во дворе дома после совместного употребления спиртных напитков объемом в 1 литр, ФИО5 сзади перед входом в дом схватила его спину, отчего он машинально повернулся в ее сторону и толкнул ее в сторону кирпичей, расположенных в четырех метрах от входа, отчего ФИО5 сделала несколько шагов назад, после чего упала на землю и ударилась головой о землю. В ходе осмотра Львов показал место, где он толкнул ФИО5, и место, куда она упала. В месте, где со слов Львова упала на землю ФИО5 и ударилась головой, обнаружен кусок красного кирпича размером 5х7 см., который изъят с места происшествия (л.д. 9-10). Из заключения эксперта (экспертизы трупа) № «СЛ-2» от ДД.ММ.ГГГГ и акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что причиной смерти ФИО5 является закрытая черепно-мозговая травма в форме субдуральной гематомы правой теменно-височной области объемом 120 мл, субарахноидальных кровоизлияний правой теменно - височной области, кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа, ссадин головы. От момента смерти до начала судебно-медицинского исследования трупа прошло свыше 1,5 суток. Давность всех обнаруженных повреждений в пределах 1 суток к моменту смерти. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме субдуральной гематомы правой теменно-височной области объемом 120 мл, субарахноидальных кровоизлияний правой теменно-височной области, кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа, ссадин головы. Ссадина шеи, кровоподтеки правой верхней конечности. Закрытая черепно-мозговая травма в форме субдуральной гематомы правой теменно-височной области объемом 120 мл, субарахноидальных кровоизлияний правой теменно-височной области, кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа, ссадин головы по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как тяжкий вред здоровью. Ссадина шеи, кровоподтеки правой верхней конечности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все повреждения носят прижизненный характер и образовались в короткий промежуток времени, что не позволяет решить вопрос о последовательности их образования. Повреждения могли образоваться от не менее 6 воздействий тупого твердого предмета(ов). Закрытая черепно-мозговая травма в форме субдуральной гематомы правой теменно-височной области объемом 120 мл, субарахноидальных кровоизлияний правой теменно-височной области, кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа, ссадин головы могла образоваться от не менее 3 воздействий тупого твердого предмета(ов). На момент образования повреждений пострадавшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. После образования данной травмы возможность совершения самостоятельных действий в течение короткого промежутка времени не исключается. При исследовании желудка обнаружено 200 мл сероватого жидкого содержимого. При судебно- химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 1,13 %, такая концентрация у живых лиц обычно соответствует легкому опьянению. Имеющиеся повреждения не имеют признаков, позволяющих установить размеры, формы и особенности повреждающего предмета. Все имеющиеся повреждения при однократном падении с высоты собственного роста на тупую твердую поверхность образоваться не могли (л.д.90-92,93-95). При судебно-химическом исследовании крови у потерпевшей обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,13 %, метиловый, изопропиловый, пропиленовый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый спирты не обнаружены (л.д. 98) Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Львова А.В. в период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного, не обнаруживалось и не обнаруживается в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния он действовал целенаправленно против конкретного лица, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях, давать показания по делу, предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (л.д.99-100). По делу ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут оформлен протокол явки с повинной, согласно которого Львов А.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он толкнул свою сожительницу ФИО5, от чего она упала на траву во дворе своего дома. После чего Львов А.В. укрыл ее одеялом, под ее голову положил подушку, т.к. подумал, что она уснула, потому что находилась в состоянии алкогольного опьянения, и она дышала. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась на том же месте, где спала (л.д.6). На судебном заседании Львов А.В. частично признавая свою вину, не отрицал того, что протокол явки с повинной оформлен им, но пояснил суду, что, отталкивая от себя ФИО5, цели убийства не преследовал. Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Львова А.В. в избиении им в период с 18 до 21 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и умышленном причинении ей при этом тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности ее смерть, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и действия подсудимого подпадают под признаки преступления, квалифицируемого по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым: Данные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для вывода о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку Львов А.В., нанося удары, предвидел и желал причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 Суд считает, что в содержание умысла виновного не входило причинение смерти потерпевшей, что следует не только из показаний подсудимого, но и из сопоставления их с установленными обстоятельствами дела и всей обстановкой совершения преступления, однако он предвидел возможность наступления тяжких последствий - смерти, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. При таких данных действия подсудимого Львова А.В. следует квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Доводы подсудимого о том, что он не наносил ударов потерпевшей, а лишь оттолкнул её, от чего она упала и получила тяжкие повреждения, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями самого подсудимого, данными им в ходе допроса его в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого в присутствие его защитника, его же показаниями на судебном заседании, где он утверждал, что в ходе скандала с потерпевшей в тот день посторонних в его доме не было, и он считает, что смерть сожительницы последовала от его действий. В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства. Совершенное подсудимым преступление согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений. Как личность, Львов А.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.51). В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Львова А.В. суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание. К такому выводу суд приходит потому, что Львов после совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ, ещё до оформления ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут протокола о явке с повинной, сам рассказал работникам милиции в ходе осмотра места происшествия о том, что он оттолкнул ФИО5 от себя, от чего последняя упала на землю во дворе, впоследствии умерла, тем самым способствовал раскрытию преступления. Львов А.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление, будучи судимым к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести. В его действиях суд усматривает согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание. Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления - подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья личности, повлекшее тяжкие последствия - смерть человека, принимая во внимание отрицательные данные о личности Львова А.В., суд считает возможным достижение целей его исправления и перевоспитания лишь в условиях длительной изоляции от общества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит оснований. Вид исправительного учреждения, в котором надлежит Львову А.В. отбывать наказание, суд определяет в соответствии с требованиями п.«г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях особого режима. Срок отбывания наказания Львову А.В. исчислять со дня задержания - с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство по уголовному делу: кусок кирпича, находящийся при уголовном деле - уничтожить. Меру пресечения Львову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующая: Е.В. Константинова