ДД.ММ.ГГГГ п. Вурнары Чувашской Республики Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ермошкиной Л.П., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Вурнарского района Спиридоновой Л.В., потерпевшей ФИО13., подсудимого Фадеева И.А., защитника - адвоката Осокина С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении Фадеева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фадеев И.А. ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени от 01 часа 02 минут до 01 часа 05 минут, управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при следовании по <адрес> Республики нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.2, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью не менее 72 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, превысив установленное ограничение движения транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч в населенных пунктах и не учитывая особенности дорожных условий в населенном пункте, подъехав к перекрестку улиц <адрес> <адрес> Республики по дороге, являющейся второстепенной по отношению к дороге, идущей по <адрес> Республики, продолжил движение, не приняв меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на главную дорогу, идущую по <адрес>, не уступив дорогу автомобилю марки ВАЗ-2106-1 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО5, следующему по главной дороге в сторону д. <адрес>, совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате данного дорожно-транспортного происшествия находящийся в салоне автомобиля ВАЗ-2106-1 ФИО6 получил телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы туловища и травмы нижних конечностей, а именно: сочетанной тупой травмы туловища в виде разрыва передней стенки околосердечной сумки, разрыва передней стенки левого желудочка сердца, разрыва реберной части правого купола диафрагмы, множества подкапсульных разрывов печени, линейного разрыва передней стенки тонкого кишечника с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, в брыжейку восходящей части толстого кишечника, в брыжейку поперечно-ободочной кишки, с кровоизлияниями околонадпочечниковую и околопочечную клетчатку справа, в правый надпочечник; закрытого перелома ребер: слева - перелом 10 ребра по переднеподмышечной линии с кровоизлиянием в подлежащие ткани, справа - перелом 3 ребра по лопаточной линии с образованием осколка по верхнему краю и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, переломы 5, 6, 7 ребер между средне-подмышечной и лопаточной линиями, переломы 5, 6 ребер с повреждениями пристеночной плевры, перелом 7 ребра с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; ссадин по ходу 6 ребра справа; тупой травмы нижних конечностей в виде ссадины на передней поверхности правой голени, раны в области пятки левой стопы, множественных ссадин на внутренней поверхности голени в нижней трети, на передней поверхности левой голени, осложнившееся обильной кровопотерей и травматическим шоком, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекшее смерть ФИО6 на месте происшествия. Данное уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленного при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства. В ходе рассмотрения дела подсудимый Фадеев И.А. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает, раскаивается в содеянном, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства. Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник Осокин С.А. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Спиридонова Л.В., потерпевшая ФИО14 в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Фадеева И.А. без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренное Уголовным кодексом наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. 314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшая. Суд также квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО15 обратилась с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении Фадеева И.А. в связи с примирением с ним и возмещением им вреда. Подсудимый Фадеев И.А. поддержал указанное заявление. Учитывая тяжесть последствия совершенного преступления - смерть потерпевшего ФИО6, а именно наступления указанного последствия вследствие нарушения подсудимым при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Правил дорожного движения, суд считает нецелесообразным освободить подсудимого от уголовной ответственности. Наказание, в соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности движения, отнесено законом к категории средней тяжести, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого. По месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение им вреда, причиненного преступлением, пожелание потерпевшей его не наказывать, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей 2001 и 2007 годов рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его последствий, суд считает, что исправление Фадеева И.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом конкретных обстоятельств дела. Суд считает, что достижение целей наказания невозможно при избрании другого вида наказания; оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ как лицу, совершившему преступление по неосторожности и ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания осужденному суд назначает в колониях-поселениях. В целях предотвращения подобных преступлений суд считает целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. При этом суд учитывает грубые нарушения правил дорожного движения, допущенные подсудимым при управлении транспортным средством, и тяжесть наступивших по делу последствий. При определении срока лишения права управления транспортным средством суд учитывает, что управление транспортным средством для подсудимого является профессией. В судебном заседании установлено, что Фадеев И.А. в связи с данным дорожно-транспортным происшествием за сам факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 п. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 127). В связи с изложенным отбытый им срок лишения права управления транспортным средством необходимо зачесть в срок назначаемого по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. В силу ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом изъятые предметы передаются их законным владельцам. Автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> после вступления приговора следует передать ФИО5, автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> - Фадееву И.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Фадеева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фадееву И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Фадееву И.А. самостоятельно следовать до места отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии. Срок отбывания наказания Фадееву И.А. исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение. Зачесть в срок лишения свободы Фадееву И.А. время следования в соответствии с предписанием УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день. Зачесть в срок отбытия Фадеевым И.А. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством отбытый им срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу передать ФИО5, автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> - Фадееву И.А. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции. Судья Е.В.Волкова