Дело № 1 - 97/2011

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        п. Вурнары

         Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ермошкиной Л.П.,

с участием:

государственного обвинителя - и.о. прокурора <адрес> Владимирова А.В.,

потерпевшего ФИО28.,

законного представителя потерпевшего Бурмистровой Н.В.,

подсудимого Петрова Д.А.,

защитника - адвоката Максимова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вурнарского районного суда уголовное дело в отношении:

Петрова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, гражданина РФ, не женатого, учащегося ПУ № <адрес> Республики, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.А. из хулиганских побуждений нанес побои потерпевшему при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Петров Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в комнату № общежития Автономного учреждения Чувашской Республики начального профессионального образования «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> Республики, <адрес>, и предъявил требование несовершеннолетнему ФИО29 передать ему бутылку пива емкостью <данные изъяты> литра и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В последующем Петров Д.А., используя отказ ФИО30 в выполнении его требований как незначительный повод, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес ФИО31 6-8 ударов кулаками в область лица и 1 удар ногой по животу. В результате противоправных действий Петров Д.А. несовершеннолетнему ФИО32. причинил физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека лица, не расценивающееся как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Петров Д.А. вину в предъявленном обвинении не признал и по существу дела показал, что он ранее обучался на третьем курсе в ПУ № <адрес>, иногда оставался ночевать в общежитии училища. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения и около 20 часов пришел в общежитие в поисках своего знакомого по имении Андрей, который обещал ему пиво. Зашел в одну из комнат, не посмотрев на номер комнаты, а также не посмотрев на присутствующие в комнате лица, спросил: «Выпьем что ли пива?». ФИО33., сидевший на кровати, ему ответил грубо, сказал, что нет ни пива, ни денег для пива. Это ему не понравилось, и он два раза кулаком ударил в лицо ФИО34 один раз ногой ударил в живот. На следующий день он у ФИО35 попросил прощение за содеянное и через два дня после случившегося в возмещение материального и морального вреда, причиненного избиением, передал ему <данные изъяты> рублей. Он раскаивается в том, что беспричинно избил ФИО36. Считает, что в его действиях отсутствуют признаки вымогательства, поскольку он от ФИО37. не требовал, чтобы он в будущем передал ему какое-либо имущество, слова угрозы в его адрес не высказывал. До этого случая он с потерпевшим не был знаком.

В ходе предварительного следствия Петров Д.А. показал, что проживает в общежитии в комнате №. В соседней комнате № проживают учащиеся 1 курса ФИО17 и ФИО18 фамилии их он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он вышел в коридор, чтобы у кого-нибудь взять сигарету, так как хотелось курить. Он зашел в комнату №. В это время ФИО19 лежал на кровати, ФИО20 сидел за столом. Подойдя к ФИО21, он в грубой форме сказал, чтобы тот встал, так как надо поговорить. Он потребовал у ФИО22 пива <данные изъяты> литра. ФИО23 ему должен был пиво, так как в начале сентября за его деньги вместо пива принес бутылку водки и пообещал позднее купить ему пиво <данные изъяты> литра. Он напомнил ФИО24, что обещал купить пиво. На что ФИО25 ему сказал, что ничего не должен. Тогда он, разозлившись, ударил ФИО26 1-2 раза кулаками по лицу, один раз ударил ногой в область живота (л.д. 25-26).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО39 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он обучается Автономном учреждении Чувашской Республики начального профессионального образования «<данные изъяты>», проживает в комнате № общежития с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, когда они вдвоем с ФИО10 находились в комнате, кто-то постучал в дверь. Он открыл дверь, и в комнату вошел парень с третьего курса, как он узнал позже, - Петров Д. и спросил: «Выпьем что ли?». Он ответил ему грубо. После этого Петров Д. кулаком ударил ему в лицо, и четыре раза ногой ударил в живот. У него сильно разболелась голова, из носа пошла кровь, он сел на кровать. Затем в комнату зашла вахтерша и выпроводила оттуда Петрова Д. Нанося удары, Петров Д. причинил ему физическую боль и кровоподтек лица. Петров Д. в тот вечер находился в состоянии алкогольного опьянения, у него ни пива, ни денег не требовал, на следующий день попросил прощения, через два дня возместил причиненный ему материальный и моральный вред. До этого случая он с Петровым Д. не был знаком, с ним не общался, в настоящее время он его к уголовной ответственности привлекать не желает.

При допросе в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего ФИО38. показал, что тогда Петров Д. в комнате общежития подошел к нему и крикнул, чтобы он встал с кровати, так как надо поговорить. Петров Д. был пьян, от него пахло спиртным. Когда он встал, Петров Д. потребовал от него <данные изъяты> литра пива. Он ответил, что ему никакого пива он не должен. Тогда Петров Д. потребовал у него <данные изъяты> рублей. Он ответил, что денег тоже не должен, и денег у него нет. Тогда Петров Д. нанес ему 6-8 ударов кулаком по лицу. При этом он прикрыл лицо руками, и почувствовал удар ногой в живот. Из-за этого у него сильно болел живот, стало трудно дышать, и он упал на кровать. У него сильно разболелась голова, из носа пошла кровь (л.д. 37-39).

В судебном заседании потерпевший не подтвердил правдивость показаний, данных в ходе предварительного следствия, объяснить противоречия в показаниях затруднился.

Свидетель ФИО10 суду показал, что 20 сентября около 20 часов, когда они вдвоем с однокурсником ФИО40. находились в комнате общежития училища, в комнату зашел находившийся в состоянии алкогольного опьянения Петров Д. и ФИО41. сказал: «Пиво будем что ли пить?». ФИО42 ответил грубо. Разозлившись, Петров Д. два раза ударил ФИО43. кулаком по лицу. ФИО44 прикрыв лицо руками, сел на кровать. Более ударов Петров Д. ФИО45 не наносил, пива и денег от ФИО46 не требовал. Синяков на лице ФИО47 он не видел.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях в установленном порядке судом исследованы показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, войдя в комнату, Петров Д., учащийся <данные изъяты> курса ПУ-29, сразу же потребовал у ФИО48. одну бутылку пива емкостью <данные изъяты> литра и деньги, сумму он не помнит. Когда ФИО49 сказал Петрову Д., что у него ни пива, ни денег нет, Петров Д. нанес ФИО50 один удар кулаком по лицу. ФИО51 закрыл лицо руками. Петров Д. начал бить ФИО52 руками по голове, ногами по животу, нанес около 5-10 ударов. ФИО53 кричал, в комнате стоял шум. Он хотел выйти и позвать вахтера, но Петров Д. сказал, ему, чтобы он сидел на месте. В это время забежала вахтерша Екатерина Михайловна и вывела Петрова Д. из комнаты. Когда ФИО54. смыл кровь с лица, то он увидел, что у него опух нос, а под правым глазом был синяк. ФИО56. ночью несколько раз просыпался и жаловался, что не может дышать, что болит и кружится голова. Утром ФИО55 не мог встать с кровати, и он ему принес завтрак. Потом ФИО57 вместе с мастером ФИО4 пошел в больницу (л.д. 45-46).

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил правдивость показаний, данных в ходе судебного следствия, противоречия в показаниях также объяснить затруднился.

Свидетель ФИО11 суду показала, что работает в общежитии <данные изъяты> <адрес> вахтером. В начале сентября 2011 года в комнату № общежития училища заселились ФИО58 и ФИО13 На 3 курсе училища обучался Петров Д., проживающий в шестой секции общежития. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в общежитие пришел Петров Д., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что возьмет документы и уйдет. Через 10 минут Петров Д. не спустился на вахту, и она решила пойти посмотреть, где он. Петрова Д. в своей комнате не оказалось. Тогда она пошла в 6 секцию, где из комнаты № слышался шум. Так как на стук никто дверь не открыл, она с силой толкнула дверь плечом. Открыв дверь, увидела, что Петров Д. стоит перед ФИО59., у которого все лицо в крови. Она поняла, что пьяный Петров Д. избил ФИО60. и вывела Петрова Д. из комнаты. За что избил Петров Д. ФИО61., она не интересовалась.

Судом в установленном порядке оглашены показания свидетеля ФИО11 в части противоречий.

При допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 показала, что после того, как вывела Петрова Д. из комнаты, она зашла обратно в комнату, где ФИО62 и ФИО13 рассказали ей, что Петров Д.А. пришел к ним в комнату и начал у ФИО64 требовать пиво емкостью 2,5 литра и деньги. Когда ФИО63 сказал, что ни денег, ни пива он Петрову Д. не должен, тот начал его избивать, нанося удары кулаками в область лица, головы, ногами в область живота. ФИО65. после этого пошел умыться, он жаловался на боли в области лица. На следующий день ФИО66. на завтрак в столовую не спустился. Она пошла к нему в комнату и увидела у ФИО67. под правым глазом кровоподтек (л.д. 47-48).

В судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердила правдивость оглашенных показаний, противоречия в показаниях объяснила забывчивостью в связи с истечением времени.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей, данных в ходе предварительного следствия. Эти показания суд берет в основу приговора, поскольку они согласовываются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом:

- телефонным сообщением медсестры травматологического кабинета МУЗ «Вурнарская ЦРБ» ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в травматологический кабинет обратился ФИО68., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом ушиб мягких тканей лица справа. Со слов избит в общежитии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов (л.д. 2);

- заявлением ФИО69. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Петрова Д,А., который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов избил его, требуя пиво <данные изъяты> литра и деньги (л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в комнате № секции № <адрес> Республики на стене и полу возле кровати обнаружены пятна бурового цвета, похожие на кровь (л.д. 4-9).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО70, 1994 года рождения, имелся кровоподтек лица, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью, давностью в пределах 2-4 суток к моменту проведения судебно- медицинского освидетельствования ( ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 58).

Давность причинения повреждения соответствует времени совершения преступления.

К показаниям подсудимого о том, что он пива и денег у ФИО71 не требовал,суд относится критически, считает их направленными на избежание или смягчение ответственности за содеянное.

Суд также критически относится к аналогичным показаниям потерпевшего ФИО72 и свидетеля ФИО10, данным в ходе судебного следствия, изменение потерпевшим и свидетелем своих первоначальных показаний в судебном заседании объясняет их желанием помочь избежать подсудимому уголовной ответственности за содеянное. Эти показания опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, письменными доказательствами по делу.

Показания Петрова Д.А., данные в ходе предварительного следствия, суд не учитывает к качестве доказательств по делу, поскольку они получены без соблюдения требований ч. 2 ст. 11 УПК РФ.

Признавая показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия в части того, что он беспричинно нанес побои потерпевшему, допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они противоречий с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, и письменными материалами дела, исследованными судом, не содержат.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Петрова Д.А. в нанесении из хулиганских побуждений побоев ФИО73., причинивших физическую боль и кровоподтек лица, не расценивающийся как вред здоровью, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана.

Органом предварительного следствия действия Петрова Д.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия. Однако суд данную квалификацию считает неправильной, исходя из следующего.

Согласно действующему законодательству, под вымогательством понимают требования о передаче имущества или права на имущество, совершенные с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. При этом для квалификации действий виновного по ст. 163 ч. 2 п. "в" УК РФ примененное насилие должно подкреплять перечисленные выше угрозы.

Кроме того, отличительной чертой вымогательства является требование передачи имущества в будущем.

Судом по настоящему делу установлено, что Петров Д.А., находясь в комнате общежития, потребовал от потерпевшего ФИО75. пива и денег. В связи с тем, что ФИО74 ответил, что пива и денег у него нет, Петров Д.А. нанес потерпевшему 6-8 ударов кулаком в область лица и один удар ногой по животу, причинив физическую боль и кровоподтек лица, не расценивающийся как вред здоровью.

Данные об этом содержатся в показаниях потерпевшего, свидетелей.

Ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не добыто доказательств, свидетельствующих о совершении Петровым Д.А. действий по предъявлению требований о передаче ему чужого имущества в будущем, об использовании для этого указанных в диспозиции ст. 163 УК РФ угроз и о применении насилия для подкрепления таких угроз. Также в обвинительных документах, составленных органами следствия, отсутствуют данные, характерные для объективной стороны вымогательства.

На основании представленных доказательств и обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 использовал отказ ФИО76 в передаче ему пива и денег для совершения дальнейших противоправных действий - нанесения потерпевшему побоев. При этом Петров Д.А., используя незначительный повод, нанес ранее незнакомому ФИО77 удары беспричинно, из хулиганских побуждений.

С учетом изложенного действия ФИО6 подлежат переквалификации со ст. 163 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Статьей 15 УК РФ совершенное Петровым Д.А. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Петров Д.А. по бывшему месту учебы характеризуется отрицательно, по месту жительства и по месту учебы - положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему до суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд полагает справедливым назначить Петрову Д.А. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным достичь целей наказания без реального лишения подсудимого свободы и применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

Петрова ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Петрову Д.А. считать условным, установив ему для исправления испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать Петрова Д.А. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, устанавливаемые инспекцией, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Петрову Д.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         Е.В.Волкова