21 декабря 2011 года                  пос. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Константиновой Е.В.,

при секретаре Димитриевой А.Г.,

с участием гособвинителя - ст. помощника прокурора Вурнарского района Спиридоновой Л.В.,

потерпевшего Львова С.В.,

подсудимых Янаслова В.В., Петрова А.В.,

защитников: адвоката Максимова С.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Кольцова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по ЧР, и ордер № от 21.12. 2011 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда п. Вурнары уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ЧР, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики, пе<адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гр.гр. Янаслов В.В. и Петров А.В. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Янаслов В.В., по предварительному сговору в группе с Петровым А.В., из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества - деревянных брусьев, пришли к заброшенному зданию бывшей молочно-товарной фермы СХПК «<адрес>», расположенному на окраине деревни <адрес> Чувашской Республики, где умышленно, действуя согласованно друг с другом для достижения единой преступной цели, осознавая противоправный характер совершаемых ими действий, незаконно сняли с крыши указанного здания 6 деревянных брусьев размерами 500х20х10 см стоимостью 325 рублей за каждый брус, намереваясь тайно похитить их и увезти к себе в хозяйство, а также причинить СХПК «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако по независящим от них обстоятельствам, Янаслов В.В. и Петров А.В. не смогли завершить свой преступный умысел до конца, поскольку были задержаны сотрудниками полиции МО МВД РФ «Вурнарский» на месте совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и суду показал, что он проживает в <адрес>, но часто приезжает в де<адрес>, так как сожительствует с гр. ФИО15 В д. <адрес> находится хозяйство его тещи ФИО2. Полы в сарае данного хозяйства сгнили, и необходимо было их заменить другими досками. ДД.ММ.ГГГГ с утра они с сожительницей сходили в лес за грибами, и на обратном пути он увидел, что на крыше здания бывшей молочно-товарной фермы СХПК «<данные изъяты>», расположенной на окраине указанной деревни, имеются деревянные стропила, пригодные для замены пола в хозяйстве, и решил их украсть. Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял моторную пилу, деревянную тележку, чтобы на ней притащить брусья, и направился на территорию бывшей МТФ. Стал с крыши снимать брусья, затем позвонил пасынку Петрову А.В. и попросил принести ещё моторную пилу, чтобы распилить брусья. Тот принес моторную пилу, бензин, при этом они понимали, что действуют незаконно, так как снимать брусья с крыши фермы разрешения ни у кого не спрашивали, деньги за них не платили. Во время работы, через некоторое время около 15 часов, к ним подъехали сотрудники полиции и застали за совершением кражи брусьев. Начали их допрашивать, взяли с них объяснения, и они оба расписались в своих объяснениях. В настоящее время вину свою в содеянном признает полностью и раскаивается.

Подсудимый Петров А.В. вину в совершении преступления при выше изложенных обстоятельствах признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он приехал со своей семьей в д. <адрес> к матери ФИО15 После обеда отчим Янаслов В.В. пошел на заброшенную ферму де<адрес> за брусьями. Через некоторое время он позвонил ему и просил принести ещё одну моторную пилу, что он и сделал. Отчим с крыши коровника уже снимал брусья и спускал на землю. Во время работы с отчимом около фермы, через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции. Данная ферма не действует около 15 лет, почти все здания заброшены и начали люди их разбирать. Поэтому они решили забрать брусья, однако разрешения на это ни у кого не спрашивали, поэтому он понимает, что действовали они с отчимом незаконно. Спиленные ими брусья в количестве 6 штук затем председатель СХПК «<данные изъяты>» ФИО14 увез на хранение.

Признавая показания подсудимых допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных каждым подсудимым, и направленности их умысла противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимых свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО14 на суде показал, что председателем СХПК «<адрес>» <адрес> ЧР является с 2007 года. На окраине деревни <адрес> находится здание бывшего коровника молочного цеха, построенный в 1978 году, а также пристрой кормоцеха, построенный в 1970 году. В коровнике скот не содержится, охрана зданий не осуществляется. Указанные строения состоят на балансе СХПК «<адрес>». Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что располагают информацией о том, что в указанный момент разбирают стройматериалы с недействующей молочно-товарной фермы, расположенной в д. <адрес> ЧР. Он вместе с сотрудниками полиции поехал к ферме. По приезду увидел, что Янаслов В.В. и Петров А.В. сняли с крыши шесть брусьев размерами 600 х 20 х 10 см, которые раньше служили стропилами. Концы указанных стропил были ими спилены, в результате длина каждого из брусьев составила пять метров. Со слов Янаслова, они с Петровым решили забрать с фермы данные шесть брусьев для ремонта пола в сарае своего хозяйства. Из разговора с ними понял, что те осознавали, что берут без спроса чужое имущество и причиняют ущерб СХПК «<адрес>». С данным вопросом ни Янаслов, ни Петров к руководству СХПК «<адрес>» не обращались. В случае оплаты он отпустил бы эти строительные материалы, сами подсудимые в указанном хозяйстве не работали. Указанные брусья каждый в отдельности оценивает с учетом износа по <данные изъяты> рублей, общий ущерб составил бы <данные изъяты> рублей. Брусья он забрал на склад СХПК для хранения. В настоящее время принято решение разобрать неиспользуемые здания и, оприходовав строительные материалы, реализовать по рыночной стоимости, или использовать в хозяйстве для ремонтных работ.

Свидетель ФИО15 суду показала, что в настоящее время проживает в деревне <адрес> одна. У нее есть сожитель Янаслов В.В., который постоянно проживает в поселке <адрес>, а временами приезжает к ней и живет у нее. У нее есть сын ФИО3, который проживает со своей семьей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО3 приехал к ней в деревню, Янаслов также находился у нее дома. Около 14 часов Янаслов, сказав, что пойдет на заброшенную ферму бывшего СХПК «<адрес>» за брусьями для ремонта сарая в пустующем хозяйстве тещи ФИО2, ушел из дома. За ним туда пошел ее сын ФИО3, сказав, что поможет отчиму. Домой они ничего не привозили, сообщили, что их застали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО16 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время соседка ФИО17 попросила его вывези с ее хозяйства мусор, и они вместе вывезли мусор на окраину деревни <адрес>, на обратном пути ФИО17 попросила его привезти на мотоблоке лежащие на земле рядом с бывшим зданием циркулярки недалеко от заброшенной фермы старые высохшие бревна в качестве дров. На мотоблок они положили три бревнышка длиной по 2 метра и поехали домой. В это время их остановил сотрудник ГИБДД, расспросил их о том, откуда что возят. Но на территории фермы он никого не видел тогда, а потом лишь узнал, что там Янаслов В. и Петров А. снимали с крыши фермы брусья, и их застали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО17 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она после обеда со своего хозяйства вывезла мусор на прицепе мотоблока соседа ФИО16 на окраину д. <адрес>. По пути она попросила ФИО16 привезти лежащие на земле рядом с заброшенной фермой старые бревнышка для использования на дрова. В это время туда подъехали сотрудники полиции. На территории фермы она никого не видела, только потом узнала, что Янаслов В. и Петров А. снимали в тот день брусья с крыши фермы, и их там застали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В послеобеденное время, получив в дежурной части сообщение о том, что в деревне <адрес> ЧР разбирают ферму, совместно с дознавателем ФИО7 и сотрудником ОГИБДД ФИО8 выехала в д. <адрес>. Приехав на место, на территории заброшенной фермы, расположенной на окраине вышеуказанной деревни, увидели двух мужчин, которые представились Янасловым В. и Петровым А.. Янаслов в это время находился на здании фермы с бензопилой в руках, а Петров стоял возле здания со второй бензопилой в руках, гвоздодером и пластмассовой бутылкой емкостью 1,5 литра с жидкостью, по запаху похожей на бензин. К стене вышеуказанного здания были прислонены шесть брусьев из дерева хвойной породы длиной около 5 метров. Было видно, что данные брусья сняты с каркаса крыши. Такие же брусья оставались там еще. Во время разбирательства она получила у Петрова А.В. и Янаслова А.В. объяснения, в ходе которых оба сообщили, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе, взяв из дома две бензопилы и телегу, направились на территорию фермы для снятия брусьев, которые нужны были для ремонта в хозяйстве. На ферме, сняв с каркаса крыши шесть брусьев, спустили их, прислонив их к стене. Данные брусья хотели забрать на телеге домой, но не успели, так как подъехали сотрудники полиции. По окончании опроса, Янаслову В.В. полученное объяснение она прочитала сама, а Петров А.В. свое объяснение прочитал лично, после чего оба расписались, согласившись с их содержаниями. При этом какого-либо психического, либо физического давления на них не оказывалось.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждены и материалами уголовного дела.

Из материалов дела видно, что в дежурную часть МО МВД РФ «Вурнарский» ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 08 минут от дежурного МВД ЧР Анюрова поступило телефонное сообщение о том, что в д. <адрес> неизвестные разбирают ферму (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ председатель СХПК «<адрес>» <адрес> ФИО14 обратился с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности Янаслова В.В. и Петрова А.В., которые ДД.ММ.ГГГГ пытались похитить с фермы СХПК «<адрес>» 6 деревянных брусьев (л.д.3).

В ходе осмотра места происшествия хозяйственного двора СХПК «<адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание МТФ расположено на краю деревни <адрес> рядом с лесом. На ферме находятся двое мужчин: Янаслов В.В. и Петров А.В. К зданию фермы прислонены к стене 6 брусьев длиной по 5 метров каждый и толщиной 10 см х 20 см, снятые с каркаса крыши. Рядом со зданием стоит передняя ось с колесами от конной телеги. На момент осмотра Янаслов В.В. находился на крыше здания МТФ, при себе имел моторную пилу красного цвета «MEISTER», также в руках у Петрова А.В. имелась моторная пила оранжевого цвета «STIHL Ms 180», гвоздодер, бутылка емкостью 1,5 литра из - под пива «Жигулевское» с бензином. В ходе осмотра места происшествия применена фотосъемка, и в дело приобщены фототаблицы с места ОМП (л.д.4-8).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «<адрес> ЧР остаточная стоимость одного бруса размером 10 см х 20 см х 500 см составляет <данные изъяты> рублей (л.д.24).

Из протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъят журнал «Расчет амортизационных отчислений по основным средствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СХПК «<адрес>» (л.д.45).

В последующем изъятый журнал расчета амортизационных отчислений по основным средствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СХПК «<адрес>» осмотрен, и осмотром установлено, что коровник молочного блока, 1978 года постройки с балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей, и кормоцех, 1970 года постройки, с балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенные в д. <адрес>, состоят на балансе СХПК «Родина». Указанная книга приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.46-50, 51).

Из протокола осмотра предметов - брусьев деревянных в количестве 5 штук размерами 10 см х 20 см х 500 см от ДД.ММ.ГГГГ видно, что они годны для дальнейшего использования по назначению. В ходе осмотра применена фотосъемка, и в дело приобщены фототаблицы. Указанные брусья приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.81-84, 85).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Янаслова В.В. и Петрова А.В. в покушении на кражу, то есть на тайное хищение имущества СХПК «<адрес>, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым: подсудимые предварительно договорились о совместном совершении хищения; ими заранее были определены предметы преступления; действия подсудимых непосредственно направлены на совершение преступления, но не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

При таких обстоятельствах действия подсудимых подлежат квалификации по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ по признакам покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления: согласно ст. 15 УК РФ оно отнесено к категории преступлений средней тяжести, личности виновных:, подсудимый Янаслов В.В. - по месту жительства характеризуется положительно, подсудимый Петров А.В. характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят.

Подсудимые вину признали, в содеянном раскаиваются. Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимых. Смягчающим обстоятельством вину Петрова А.В. суд также признает нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить им наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение семей подсудимых: Петров А.В. имеет ребенка на иждивении, а Янаслов В.В. является пенсионером.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: книгу расчета амортизационных отчислений по основным средствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СХПК «<адрес>», хранящуюся у потерпевшего ФИО14; брусья из дерева хвойной породы в количестве 5 штук, хранящиеся на складе СХПК «<адрес> <адрес> ЧР, вернуть по принадлежности СХПК «<адрес> ЧР.

Избранную меру пресечения в отношении Янаслова В.В. и Петрова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд ЧР с подачей жалобы в Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующая:     Е.В. Константинова