Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ п.Вурнары Чувашской Республики Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филиппова О.А., при секретаре Васильевой Н.Н., с участием: государственного обвинителя- заместителя прокурора Вурнарского района Владимирова А.В., потерпевшего <данные изъяты> подсудимого Владимирова П.В., защитника - адвоката Иванова В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении: Владимирова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Владимиров П.В., управляя по доверенности принадлежащим на праве личной собственности его отцу <данные изъяты>. технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2114» с регистрационным знаком «<данные изъяты>», при следовании в сторону <адрес> на <адрес>», около <адрес> Вурнарского района Чувашской Республики нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не учитывая при этом дорожные условия и не приняв возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в ходе чего не справился с управлением, выехал на правую обочину и совершил столкновение с опорой трубы газораспределительной линии, находящейся на правой обочине указанной автодороги, в ходе чего произошло возгорание автомашины и огнем полностью уничтожены документы на указанное транспортное средство вместе с водительским удостоверением Владимирова П.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «ВАЗ-2114» <данные изъяты>. получил телесные повреждения в виде открытого перелома большеберцовой кости левой голени в нижней трети со смещением костных отломков, закрытого вывиха правой плечевой кости с отрывом большого бугра, которые в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Подсудимый Владимиров П.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник Иванов В.П. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель- заместитель прокурора Вурнарского района Владимиров А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <данные изъяты> согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, а именно: протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, заключением эксперта, показаниями потерпевшего <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> имеющимися в деле, а также материалами, собранными по уголовному делу; предусмотренное Уголовным кодексом наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст.314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> и подсудимый Владимиров П.В. обратились с заявлениями о прекращении уголовного дела в связи с примирением. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый Владимиров П.В. совершил преступление впервые, не судим. Однако учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что уголовное дело не подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, прекращение дела не соответствует целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Владимирова П.В., суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Подсудимый Владимиров П.В. полностью признал предъявленное ему обвинение и раскаивается в содеянном, совершил впервые преступление небольшой тяжести, принял меры по добровольному возмещению причиненного потерпевшему вреда. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. Наказание в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При указанных обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы. При установлении ограничений суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, наличие у него постоянного места жительства. Учитывая грубые нарушения правил дорожного движения, допущенные подсудимым при управлении автомобилем и повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Оснований для назначения подсудимому Владимирову П.В. наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Владимирова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком 1 (один) год. В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ установить в отношении осужденного Владимирова <данные изъяты> следующие ограничения: -не уходить из дома в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с его трудовой деятельностью; -не выезжать за пределы территории Вурнарского района Чувашской Республики, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Владимирова <данные изъяты> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.А.Филиппов