15 февраля 2012 года                                                          пос. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Константиновой Е.В.,

при секретаре Димитриевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вурнарского района Владимирова А.В.,

подсудимой Васильевой А.В.,

защитника - адвоката Максимова С.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по ЧР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в пос. Вурнары уголовное дело в отношении:

Васильевой ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированной в д. <данные изъяты>, не военнообязанной, судимой

Красноармейским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по ст.106 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком в 11 месяцев 26 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильева А.В. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме ФИО13, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков со Смирновым В.В., заметив, что из его сумки - барсетки выпала под кровать денежная купюра достоинством 5000 рублей, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в нетрезвом состоянии Смирнов В.В. потерял бдительность, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя обязательное наступление материального ущерба для собственника, подошла к данной кровати и тайно похитила указанную купюру, причинив тем самым потерпевшему Смирнову В.В. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимая Васильева А.В. вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на улице с. ФИО1 встретила ФИО18 и узнала, что он приехал с заработков. Побыв вместе с ним и его матерью ФИО13 в магазине, где они покупали спиртные напитки и продукты питания, вместе с ними пошли домой к ФИО15. Туда же пришли ФИО3 А., ФИО8, ФИО14 ФИО13 всех угостила спиртным, поскольку до этого они помогли ей вывезти сено. Выпили они около 1 литра водки, играли в карты. При этом она видела, что Смирнов В.В. из сумки - барсетки черного цвета несколько раз доставал сотовый телефон и с кем-то разговаривал, а потом положил его на стол. Также она заметила, что в последний раз, когда Смирнов вытаскивал телефон из сумки - барсетки, выпала денежная купюра достоинством 5000 рублей и упала около кровати. В это время она стояла около печки и курила сигарету. Никто не заметил, как денежная купюра упала на пол, поэтому она решила украсть ее. Подошла к кровати, незаметно подняла купюру с пола и положила 5000 денежную купюру в левый карман своих джинсовых брюк. После этого еще немного посидела, а потом вместе с ФИО3 А. и ФИО8 пошли домой. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов разбудила ФИО8 и попросила его съездить вместе в <адрес>, сказав, что есть деньги, и показала ему купюру достоинством 5000 руб. Со своего сотового телефона вызвала такси и на такси поехали в <адрес>. В <адрес> разменяла купюру и с таксистом расплатилась сама. Затем с целью купить новые вещи с ФИО19 поехали в <адрес>, где на рынке купила себе брюки - бриджи светло - синего цвета с короткими штанинами, блузку. По просьбе ФИО20 купила ему трико черного цвета, черную футболку, носки белого цвета, сумку черного цвета, тапочки -шлепанцы черного цвета. Потом зашли в кафе, где решили обмыть купленные вещи, где выпили спиртное и покушали. Домой в с. ФИО1 поехали на такси. ФИО21 она рассказала, каким образом похитила деньги Смирнова В.В. Остатки денег, точную сумму не помнит, остались у ФИО6 этот день к ним приходил Смирнов В.В., говорил о пропаже денег и телефона, но она не призналась ему, что это она украла у него деньги. Затем выяснилось, что телефон у него тогда украла ФИО14

Вина подсудимой Васильевой А.В., кроме признания ей своей вины, подтверждается нижеследующими доказательствами.

Так, потерпевший Смирнов В.В. суду показал, что он выезжает на заработки в г. Москву, так как в поселке работы нет, и к тому же платят мало. ДД.ММ.ГГГГ приехал из очередных заработков, с собой привез деньги в сумме 20000 рублей, по пути домой зашел в магазин, купил водки и продукты питания. В этот же день со своим братишкой на такси поехали в пос. Вурнары, и купили одежду для себя. Ближе к вечеру пошли в магазин в с. ФИО1, где купили ещё водку, пиво и закуски, чтобы отметить приезд домой. Затем к ним домой пришли знакомые: парень по кличке «ФИО22», ФИО2, ФИО1, ФИО14 ещё кто-то. Вместе с ними выпили водку, играли в карты. Потом он лег спать, так как устал с дороги. Свою сумку - барсетку, где были оставшиеся деньги в сумме 12000 руб.: 2 купюры достоинствами по 5000 рублей и 2 купюры по 1000 руб. положил на стол в зале. В сумке также был сотовый телефон марки « Нокиа» с корпусом серо-черного цвета. Когда сидели и пили, играли в карты, он со своего сотового телефона звонил к своим знакомым, вытаскивая его из сумки-барсетки. Тогда находящиеся в их доме ФИО2 и другие могли видеть в его сумке - барсетке деньги. Сотовый телефон после каждого разговора клал в сумку, а сумку на стол. Допускает, что когда вытаскивал телефон, деньги могли выпасть из сумки, поскольку был выпивший и мог не заметить, что деньги выпали из сумки. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ проснулся и увидел, что на столе нет сотового телефона, поискал его, но не нашел. Когда осмотрел сумку, то обнаружил пропажу денег в сумме 12000 рублей, купюрами по 5000 руб. 2 штуки и по 1000 рублей 2 шутки. В тот же день пошел к Васильевой А. и сообщил ей о пропаже, но она не призналась в совершении кражи денег. Он, сказав, что сообщит об этом в милицию, ушел. Попозже он все-таки сообщил о пропаже денег и телефона в полицию. В ходе проверки выяснилось, что Васильева А. украла у него деньги 5000 руб., а телефон и 1000 руб. похитила ФИО14 Затем, когда выехал на заработки в г. Москву в своей спортивной куртке в кармане он нашел пропавшие 6000 рублей, купюрами 5000 и 1000 рублей, просто он забыл, куда положил их. Тогда же позвонил матери и сообщил об этом. Причиненный ущерб в сумме 5000 руб. для него является значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода, зарабатывает от случая к случаю, работает не официально, никаких гарантий не имеет, что будет обеспечен работой и заработком. В 2011 году он ездил 4 раза на заработки, за это время заработал около 100000 руб., в месяц приблизительно выходит около 8000 руб. Когда кончаются деньги и нет работы, живут втроем: он, мать и младший брат-ученик на пособия матери в 4000 руб. В настоящее время причиненный ущерб ему возместил сожитель Васильевой А.

Свидетель ФИО24. суду показала, что ее старший сын Смирнов В.В. периодически выезжает на заработки в Москву. ДД.ММ.ГГГГ сын приехал из Москвы, привез деньги в сумме 20000 рублей. В это же день сын ФИО25 с младшим братом Леней поехали в пос. Вурнары покупать одежду. Около 15 часов они приехали домой. При этом принесли с собой продукты питания, водки, пива, чтобы отметить приезд домой. Выпив, сын Володя лег спать, проснулся он только вечером около 19 часов, когда к ним домой пришли ФИО1 со своим племянником Петей, ФИО2 и ФИО26. Поскольку они помогли ей затаскивать сено, то она угостила их спиртным. В ходе распития они играли в карты, разговаривали. Сын Володя несколько раз куда-то звонил, спрашивал, когда они поедут снова на заработки. После каждого разговора сын телефон клал в сумку, а потом на стол. После того как люди ушли, сын Володя лег спать. Утром следующего дня Володя спросил у нее, не видела ли она его телефон. Когда искали телефон, то сын сообщил, что еще пропали деньги в сумме 12000 рублей купюрами по 5000 и 1000 рублей по две штуки. Через несколько дней после этого сын Володя уехал на заработки и позвонил, и сообщил, что в кармане своей куртки нашел деньги в сумме 6000 руб. купюрами по 5000 и 1000 рублей. Когда он приехал ДД.ММ.ГГГГ домой с заработков, она сообщила ему, что его деньги в сумме 5000 рублей украла ФИО2, а деньги в сумме 1000 рублей и сотовый телефон украла ФИО27. Об этом ей рассказали ФИО2 и ФИО28.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии и оглашенных на суде с согласия сторон видно, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в с. ФИО1 к тете ФИО3 Алене, которая проживает в доме своего сожителя ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ вместе с тетей ФИО1, знакомыми ФИО2, ФИО30 пошли к ФИО13 выпить спиртное. Дома у ФИО15 была сама хозяйка дома, два ее сына. ФИО13 угостила их водкой, потом играли в карты. ФИО12 при этом свою барсетку положил на стол, он не видел, что ФИО15 из сумки вытаскивал телефон либо деньги. Во сколько они ушли оттуда, не помнит, были пьяные. Утром следующего дня ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО2 разбудила его и попросила съездить вместе с ней в <адрес>, она сказала, что у ней есть деньги. Откуда у нее деньги, она не сказала, при этом показала одну купюру достоинством 5000 рублей. В <адрес> они поехали на такси, где ФИО3 расплатилась за такси с таксистом за 200 рублей, купила в магазине продукты. Затем ФИО3 сказала, что хочет купить себе вещи, и они поехали в <адрес>. На рынке они купили вещи, для него ФИО3 купила трико черного цвета, черную футболку, носки белого цвета, сумку черного цвета, тапочки -шлепанцы черного цвета, себе она купила футболку розового цвета с короткими рукавами, брюки-бриджи светло- синего цвета с короткими штанинами до колен. Затем они зашли в кафе, где выпили спиртное. Домой из <адрес> они поехали на такси, заплатили за это 500 рублей. ФИО3 предупредила его, чтобы он не говорил про купленные вещи, и что он увидел у нее деньги. Затем ФИО3 А. дала ему остатки денег около 1500 рублей, которые он потратил на продукты питания и сигареты. Дома в с. ФИО1 рассказала, что приходила ФИО13 и сообщила, что у ее старшего сына Володи пропали деньги в сумме 12000 рублей и сотовый телефон. Тогда он начал подозревать ФИО2 в краже денег у ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО31., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных на суде с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в с. ФИО1 <адрес> приехал племянник ФИО8, который проживает в д. <адрес>. Она его вызвала, чтобы вместе поехать на заработки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2, ее подругой ФИО32 и племянником ФИО33 пошли к ФИО13, которая угостила их спиртным за то, что они помогли ФИО15 затаскивать сено. В этот день у ФИО15 приехал сын Володя с заработков. После выпитого она опьянела и прилегла отдохнуть, потом ее разбудил племянник и пошли домой. На следующий день утром пришла ФИО13 и сказала, что у сына Володи пропали деньги в сумме 12000 рублей, сотовый телефон. Вечером этого же дня она у ФИО2 увидела новые вещи: розовую футболку, короткие до колен брюки, при этом она подумала, откуда у нее деньги на новые вещи. Затем ФИО8 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 ездил в <адрес>, где ФИО3 купила себе новые вещи футболку и брюки, а ему футболку, трико, сумку, носки, тапочки. Они вместе обедали в кафе, домой приехали на такси. Племянник у ФИО3 А. видел в руках деньги достоинством 5000 рублей, тогда она поняла, что деньги украла ФИО2.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратился с заявлением на имя начальника МО МВД РФ «Вурнарский» о том, что просит привлечь к уголовной ответственности парня по кличке «Кеша», который ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, находясь у него дома, вытащил из барсетки 12000 рублей, когда он спал, а мать была во дворе хозяйства (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено хозяйство ФИО13 по адресу: ЧР <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, к протоколу приобщены фототаблицы (л.д.4-8, 9-12).

Из протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО8 изъяты черное трико, черная футболка, носки белого цвета, черные тапочки шлепанцы, черная спортивная сумка (л.д. 49).

В ходе обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 А.В. изъяты футболка розового цвета с короткими рукавами, брюки - бриджи светлого синего цвета (л.д.61).

В последующем изъятые: черное трико, черная футболка, носки белого цвета, черные тапочки шлепанцы, черная спортивная сумка, футболка розового цвета с короткими рукавами, брюки - бриджи светлого синего цвета были осмотрены, и указанные вещи приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.73-75,76).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО12, причинив ему значительный ущерб.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО3 А.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым: подсудимая тайно изъяла чужое имущество, осознавая противоправный характер своих действий; имущество было изъято, и виновная получила реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Учитывая имущественное положение потерпевшего Смирнова В.В., который, чтобы заработать на жизнь, выезжает на заработки за пределы республики, не имеет постоянного места работы и источника доходов, зарабатывает от случая к случаю, суд находит, что преступлением потерпевшему Смирнову причинен значительный ущерб.

При таких обстоятельствах действия подсудимой надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как тайное хищение чужого имущества по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ: о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимая Васильева А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, как не занимающаяся воспитанием своей несовершеннолетней дочери, оставленной у своих родителей (л.д.86), на учете у врача психиатра и нарколога в МУЗ «Вурнарская ЦРБ» не состоит (л.д. 63),

Признание подсудимой предъявленного ей обвинения суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего ей наказание, поскольку она в ходе расследования дела подробно рассказала о месте, времени и способе совершения кражи, что в значительной степени ускорило расследование дела.

Принимает во внимание суд и то, что заключением первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Васильева А.В. обнаруживает в настоящее время, и обнаруживала на период инкриминируемого ей деяния признаки легкой умственной отсталости. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали ее способности на период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Васильева также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство не представляет опасность для нее и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом и давать по делу показания (л.д.155-156).

В соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство подсудимой, не исключающее ее вменяемости, суд также учитывает при назначении наказания.

Наличие у Васильевой несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба до суда, суд также признает смягчающими обстоятельствами.

Васильева А.В. совершила умышленное преступление, отнесенное к преступлениям средней тяжести, будучи ранее привлеченной к уголовной ответственности за совершение умышленного средней тяжести преступления против жизни и здоровья, судимость за которое не погашена. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в ее действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим её наказание.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление Васильевой А.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, исправление подсудимой возможно без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит Васильевой отбывать наказание, суд определяет в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку причиненный ущерб потерпевшему возмещен до суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильеву ФИО34 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительных колониях общего режима.

Срок отбывания наказания Васильевой А.В. исчислять с момента ее задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: черное трико, черная футболка, черные тапочки сланцы, носки белового цвета, черная спортивная сумка, футболка розового цвета с короткими рукавами, брюки - бриджи светлого синего цвета, хранящиеся при уголовном деле - вернуть подсудимой Васильевой А.В.

Меру пресечения Васильевой А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая:               Е.В. Константинова