27 апреля 2012 г.      пос. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Константиновой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Р.Б.,

с участием гособвинителя - ст. помощника прокурора Вурнарского района Спиридоновой Л.В.,

потерпевшей Егоровой Л.Т.,

защитника - адвоката Кольцова В.И., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по ЧР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Варламова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в пос. Вурнары уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО1 <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего в д. ФИО1, <адрес> ФИО3 <адрес> ЧР, гражданина РФ, имеющего среднее <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варламов Г.И. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Варламов Г.И., с целью хищения чужого имущества, пришел к пустующему хозяйству ФИО5, расположенному по <адрес>. ФИО1 <адрес> Чувашской Республики, где из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем взлома запорного устройства на входной двери незаконно проник в помещение амбара и тайно похитил оттуда принадлежащий Егоровой Л.Т. электрический кабель ВВГ 4х2,5 в количестве 50 метров по цене 60 рублей за 1 метр на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым Егоровой Л.Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого Варламова Г.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ как кража, т.е. как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Варламов Г.И. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник Кольцов В.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Вурнарского района Спиридонова Л.В. и потерпевшая Егорова Л.Т. подтвердили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, имеющимися в деле, а также материалами, собранными по уголовному делу; предусмотренное Уголовным кодексом наказание за это преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст.314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого Варламова Г.И. органами следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания Варламову Г.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Варламовым Г.И., относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных, характеризующих личность виновного, суд принимает во внимание, что Варламов Г.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.31), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 29).

Смягчающим вину Варламова Г.И обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку он, после сделанного заявления потерпевшей Егоровой Л.Т. в МО МВД «Вурнарский» о совершении у неё кражи с амбара электрического кабеля неустановленным лицом, сам добровольно сделал сообщение о совершенной им указанной кражи, что оформлено протоколом явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ года, и в ходе следствия подробно рассказал о месте, времени и способе совершения преступления, что в значительной степени ускорило расследование дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления Варламова Г.И. без реального отбывания наказания, с применением согласно ст. 73 УК РФ условного осуждения. В целях его исправления и предотвращения совершения преступлений в дальнейшем, суд полагает необходимым поставить его под контроль специализированных органов и возложить на него определенные обязанности.

При назначении наказания Варламову Г.И. суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Суд считает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Варламова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, установив для исправления испытательный срок в один год.

Обязать Варламова Г.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию с периодичностью, установленной этим спецгосорганом.

Меру пресечения Варламову Г.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кабель электрический марки ВВГ 4х2,5 длиной 3 метра с изоляцией синего цвета, хранящийся при уголовном деле - вернуть потерпевшей Егоровой Л.Т.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующая:      Е.В. Константинова