26 апреля 2012 г.     пос. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьиКонстантиновой Е.В.,

при секретаре Димитриевой А.Г.,

с участием гособвинителя - заместителя прокурора Вурнарского района Владимирова А.В.,

подсудимой Петровой Н.Г.,

защитника - адвоката Максимова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в пос. Вурнары уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Чувашской Республики, жительницы <адрес> ЧР, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> Москва, не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гр. Петрова Н.Г., работая на основании приказа № -К от ДД.ММ.ГГГГ контролером-кассиром сектора обслуживания физических лиц дополнительного офиса № Канашского отделения Сбербанка РФ, расположенном в <адрес> ЧР, <адрес>, являясь материально-ответственным лицом согласно договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и управляющим Канашским отделением Сбербанка № ФИО3, обладая правом осуществлять операции по вкладам и счетам физических лиц, и используя свое служебное положение, с корыстной целью, совершила хищение чужого имущества путем присвоения при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, она, находясь на своем рабочем месте в помещении кассы вышеуказанного банка, подделав подписи клиента в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета № вкладчика ФИО6, совершила хищение денежных средств в размере 30000 рублей, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимой Петровой Н.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 160 ч. 3 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимая Петрова Н.Г. согласилась с предъявленным ей обвинением и на судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ее защитник Максимов С.Н. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Вурнарского района Владимиров А.В. на судебном заседании, потерпевший ФИО6 в своем письменном заявлении подтвердили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая Петрова Н.Г. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за это преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. 314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимой Петровой Н.Г. органами следствия квалифицированы правильно по ст. 160 ч. 3 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие её вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Петровой Н.Г. преступление отнесено к категории тяжких.

В качестве данных, характеризующих личность виновной, суд учитывает то, что Петрова Н.Г. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 79,80), на учете у психиатра не состоит (л.д.53).

Смягчающими наказание Петровой Н.Г. обстоятельствами суд учитывает полное признание ею предъявленного ей обвинения и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба до суда, наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

При назначении наказания Петровой Н.Г. суд учитывает также требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением, согласно ст. 73 УК РФ, условного осуждения. В целях ее исправления и предотвращения совершения подобных преступлений в дальнейшем, суд полагает необходимым поставить ее под контроль специализированных органов и возложить на нее определенные обязанности.

Учитывая, что подсудимая Петрова Н.Г. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которую воспитывает одна, суд считает нецелесообразным применить к ней дополнительное наказание в виде штрафа. Суд также считает возможным ее исправление без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, так как ущерб возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрову ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год без применения штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным, установив испытательный срок в один год.

Обязать Петровой Н.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в этот орган на регистрацию с периодичностью, установленной спецгосорганом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд ЧР через Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующая:     Е.В. Константинова