05 июля 2012 года пос. Вурнары Чувашской Республики Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Константиновой Е.В., при секретаре Кузнецовой Р.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, потерпевшего Гусева А.В., подсудимого Фоминова С.А., защитника - адвоката Кольцова В.И., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по ЧР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в пос. Вурнары уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> ЧР, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фоминов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 19 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в раздевалке бани, расположенной по <адрес> ЧР, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил из кармана брюк Гусева А.В., оставленных последним в указанной раздевалке, телефон марки «SAMSUNG» модели «GT- С3322» стоимостью 4000 рублей с балансом на двух симкартах в размере 190 рублей, с картой памяти «Apacer» по цене 300 рублей и с чехлом по цене 50 рублей, а также деньги в сумме 50 рублей, причинив тем самым Гусеву А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 4590 рублей. Подсудимый Фоминов С.А. вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах не признал и от дачи показаний на судебном заседании отказался. Вина подсудимого Фоминова С.А. в совершении вышеуказанного преступления, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. Так, потерпевший Гусев А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он пришел в поселковую баню, расположенную по <адрес>. Раздевшись в третьем отсеке общей раздевалки, он зашел в баню мыться. В кармане брюк у него находились телефон марки «SAMSUNG» модели «GT- С3322» стоимостью 4000 рублей с балансом на двух симкартах в размере 190 рублей, с картой памяти «Apacer» по цене 300 рублей и с чехлом по цене 50 рублей, а также деньги в сумме 50 рублей и ключи. Через 10-15 минут в баню зашли двое незнакомых ему мужчин, как попозже узнал, это ФИО2 и ФИО1, жители пос. Вурнары. Они разделись рядом с ним и также мылись в бане. Отдыхать они, как и все, выходили в раздевалку. Людей в бане было мало. Кроме них, в бане был один его знакомый, еще двое пожилых мужчин, которых он не знает, но они разделись на другой стороне. ФИО2 и Фоминов были выпившие, они выходили в раздевалку и ещё выпивали пиво. Когда он выходил отдыхать, ему позвонила девушка, и он ответил ей по телефону, затем вновь зашел в баню, оставив телефон в кармане брюк. После ухода остальных людей, самыми последними в бане остались он, ФИО2 и Фоминов. Затем кто-то ФИО2 позвонил, и они с Фоминовым как-то быстро ушли из бани. Сам он из бани вышел последним около 19 часов. По пути домой ему необходимо было позвонить, и он обнаружил в кармане отсутствие своего сотового телефона, не было также двух симкарт с картой памяти и 50 руб. денег. В кармане остались лишь ключи. Он сразу же подумал, что телефон у него могли украсть только те мужчины, которые разделись рядом с ним, то есть подумал на Фоминова и ФИО2. Придя домой, он сразу же сообщил об этом в полицию и пошел в баню. В бане они с представителем бани и сотрудниками полиции осмотрели раздевалку бани, но телефона не было. Затем ФИО2 и Фоминова доставили в полицию, но при них его телефона не было. Свой телефон у него был марки SAMSUNG», купленный ДД.ММ.ГГГГ в магазине мегафон возле магазина «Магнит» за 4490 рублей, его он с учетом износа оценивает на 4000 рублей. На двух сим картах: на одной было 50 рублей, на другой 140 рублей. Сами симкарты как ущерб не оценивает. Телефон был в черном матерчатом чехле стоимостью 50 рублей. Также на телефоне им была установлена карта памяти стоимостью 300 рублей, а также его снимки. Общий ущерб он оценивает на 4590 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как в среднем у него доход составляет около 7000-9000 рублей в месяц. Через несколько дней ему позвонили из полиции и попросили зайти в полицию. Там ему показали телефон, флешкарту, и он сразу же опознал свой телефон и флешкарту. При нем распечатаны были две его фотографии из флешки. В полиции он узнал, что телефон его и флешку сотрудники полиции нашли в одежде Фоминова при его задержании. На сим-картах были номера: 927-845-04-07 и 987-737-49-63. Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, под вечер он предложил матери сходить вместе в поселковую баню, но мать отказалась. Тогда он сказал матери, чтобы она к бане подошла через часа два и сообщил, что пойдет в баню месте с Фоминовым С.А. С собой у него были деньги, и он собирался вместе с матерью после бани зайти в магазин за продуктами. Он пошел к Фоминову и предложил ему идти в баню с ним, на что Фоминов согласился, и они пошли в баню. По дороге в баню, он купил полуторалитровую бутылку пива, входные билеты также купил он. В бане было немного людей, где-то 10 человек. Они с Фоминовым разделись и зашли в баню, повесив свои вещи во втором отсеке раздевалки слева, где было как раз две свободные вешалки. Они несколько раз заходили в парилку, после парилки с Фоминовым сели на скамейку в раздевалке распивать принесенное пиво. Во время распития пива зазвонил телефон на вешалке по соседству, была иностранная музыка. Они оба услышали этот звонок. Помывшись, они с Фоминовым оделись и вышли из раздевалки. При выходе из раздевалки в фойе его уже ожидала мать. Во время мойки в бане он хозяина вещей, которые висели в соседнем отсеке, не видел, или не обратил внимания. Выйдя из бани, втроем направились в сторону дома. При этом, после выхода из бани, Фоминов незаметно от матери показал ему сотовый телефон «Самсунг» черно-серого цвета, сказал, что отработал телефон в бане. Он догадался, о каком телефоне он говорит. Больше они на счет данного телефона не разговаривали. По дороге домой в магазине около парка он купил 0,7 литра вина, которое распили втроем. Он опьянел, и произшедшее после этого помнит смутно. В себя пришел в здании полиции, там также был и Фоминов, сотрудники полиции попросили показать ему телефон. У него имелся свой телефон марки «Самсунг 2232» с двумя симками, который он купил в день освобождения из мест лишения свободы в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам полиции он показал этот телефон и пояснил, что он не причастен к краже телефона в бане. Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ где-то до обеда около ресторана в <адрес> недалеко от магазина «Мир» он встретил ФИО1. Затем они направились в сторону автовокзала. С ними также была его гражданская жена ФИО4 Он тогда купил водку емкостью 0,37 л., которую распили около магазина «Шанс». Во время распития Фоминов ему предложил помочь продать сотовый телефон марки «Самсунг», но он ему ответил, что связываться с такими делами не станет. В это время к ним подошел сотрудник полиции Фирсов и забрал Фоминова С.А., поскольку тот опьянел. Затем его также вызвали в полицию и показали телефон черно-серого цвета марки «Самсунг», он сообщил им, что этот телефон похож на тот, который предлагал продать Фоминов. Из-за противоречий в его показаниях на суде, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), где он показывал, что, когда Фоминов предлагал помочь ему в продаже телефона, он показывал ему этот телефон марки «Самсунг». Он дал ему подержать его, телефон был новым, с корпусом в верхней части цвета металлик, с задней части - черного цвета. Он спросил у Фоминова, не паленый ли телефон. На его вопрос Фоминов ответил, что телефон его, ему телефон дали за работу. Фоминов любитель вырезать разные фигурки из дерева, этой работой зарабатывает на жизнь. Он Фоминову сказал, что связываться с такими делами не будет. В это время к ним подъехал знакомый сотрудник полиции ФИО5 и вызвал наряд полиции, который забрал Фоминова С. в райотдел полиции, так как Фоминов от выпитого совсем опьянел. ФИО11 на вопрос суда ответил, что рассказал следователю всю правду, просто некоторые моменты он мог подзабыть. Свидетель ФИО12 суду показала, что она работает банщицей мужского отделения бани, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступила на дежурство, за все дежурство в мужском отделении помылись не более 15 человек. Из них только двое мужчин ФИО2 и Фоминов С. пришли в баню в выпившем виде, из бани они вышли ещё пьянее, так как видимо там выпивали пиво, поскольку, выходя из бани, выкинули пустую бутылку емкостью 1,5 литра из-под пива. Из бани они вышли предпоследними. Их ждала мать ФИО2, и они ушли вместе. Последним из бани вышел молодой парень, которого она не знает. Баня у них закрывается в 19 часов. Затем, когда она уже убиралась в бане, около 20 часов в баню пришли сотрудники полиции и этот парень. Со слов этого парня, у него в раздевалке бани из кармана брюк пропал сотовый телефон. В присутствии понятых сотрудники полиции вместе с этим парнем осмотрели мужское отделение бани, но телефона не нашли. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.В. по телефону сообщил в МО МВД РФ «Вурнарский», что когда он мылся в бане, расположенной в <адрес>, с кармана куртки неизвестный ему человек в период времени с 18 до 20 час. ДД.ММ.ГГГГ украл сотовый телефон марки Самсунг С 3322 в корпусе черного и серебристого цвета, купленный в январе 2012 года за 4490 рублей (л.д.2). ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.В., будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратился с устным заявлением в МО МВД РФ «Вурнарский» о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 до 20 час ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественной бане, расположенной по <адрес>, похитило его сотовый телефон марки «Самсунг», купленный им в январе 2012 года за 4490 руб., с находящейся в телефоне флешкартой, двумя симкартами, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.22). ДД.ММ.ГГГГ осмотрена поселковая баня № <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Гусев показал третий отсек раздевалки, где он оставил свои вещи перед входом в моечный зал. Он же показал, что в передних карманах джинсовых брюк слева была 50-рублевая купюра денег, справа телефон «Самсунг» в черном тряпочном чехле. При осмотре проводилась фотосъемка, к протоколу приобщена фототаблица (л.д.3-4, 5-7). Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятии вещей документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Фоминова С.А. в ходе досмотра обнаружены флешкарта «Apacer» емкостью 1 GB в правом кармане спортивных брюк, сотовый телефон марки SAMSUNG», IMEL № и №, который находился с внутренней стороны спортивных брюк за подкладкой. Протокол подписан самим досматриваемым Фоминовым С.А. и понятыми, при этом замечаний к протоколу не высказано. Указанные вещи изъяты и упакованы в целлофановый пакет, забиркованы с пояснительной запиской с подписями двух понятых и опечатаны (л. д. 23). Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятые флешкарта «Apacer» и сотовый телефон марки SAMSUNG» были осмотрены в присутствии понятых с участием потерпевшего Гусева А.В. и эксперт-криминалиста ФИО6 Присутствующий в ходе осмотра Гусев А.В. заявил, что во флешкарте должны быть сохранены фотографии, среди которых имеются две его фотографиии в футболке комуфлированного цвета и в белой рубашке. В присутствии понятых на экран дисплея выведены фотографии на флешке. Всего на флешке разные фотографии 188 штук. В ходе осмотра на бумагу распечатаны две вышеуказанные фотографии потерпевшего. В ходе осмотра проводилась фотосъемка и к протоколу приобщена фототаблица. Указанные вещи приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.60,61-62,63). Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Фоминова С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего Гусева А.В. по признаку причинения ему значительного ущерба. Давая правовую оценку действиям подсудимого Фоминова С.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым: подсудимый тайно изъял чужое имущество, осознавая противоправный характер своих действий; имущество было изъято, и виновный получил реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Учитывая имущественное положение потерпевшего Гусева А.В., который, является индивидуальным предпринимателем, и его среднемесячный доход составляет около 9000 рублей, суд находит, что преступлением потерпевшему Гусеву причинен значительный ущерб. При таких обстоятельствах действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества по признаку причинения значительного ущерба гражданину. К заявлению подсудимого о том, что он не виновен в совершении данного преступления, суд относится критически, поскольку оно опровергается собранными по делу доказательствами, и объясняет его желанием подсудимого избежать уголовной ответственности. При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ: о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Как личность, подсудимый Фоминов С.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, как неоднократно привлекавшийся к административный и уголовной ответственности, злоупотребляющий спиртными напитками, нигде не работающий (л.д.24, 88), на учете у врача психиатра и нарколога в МУЗ «Вурнарская ЦРБ» не состоит (л.д. 59). Фоминов С.А. совершил умышленное преступление, отнесенное к преступлениям средней тяжести, будучи ранее привлеченный к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость за которое не погашена. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ. С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия непогашенной судимости, личности подсудимого, суд считает, что исправление Фоминова С.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом конкретных обстоятельств дела. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. По мнению суда, исправление подсудимого возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вид исправительного учреждения, в котором надлежит Фоминову отбывать наказание, суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев (два года 6 месяцев) без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительных колониях строгого режима. Срок отбывания наказания Фоминову С.А. исчислять с момента его задержания - с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «GT- С3322» и флешкарту «Apacer», хранящиеся при уголовном деле - вернуть потерпевшему Гусеву А.В. Меру пресечения Фоминову С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующая: Е.В. Константинова