17 мая 2011 г. пос. Вурнары Чувашской Республики
Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Константиновой Е.В.,
при секретаре Димитриевой А.Г.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вурнарского района Владимирова А.В.,
потерпевшего Фадеева С.В.,
защитника - адвоката Иванова В.П., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по ЧР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Фролова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в пос. Вурнары материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> ЧР, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролов А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Фролов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, сняв незапертый навесной замок на входной двери, незаконно проник в дом Фадеева С.В., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил ноутбук марки «Асеr» стоимостью <данные изъяты> рублей, мышь стоимостью <данные изъяты> рублей, буханку черного хлеба стоимостью <данные изъяты> рублей, 1,5 кг макаронных изделий стоимостью <данные изъяты> рублей и полиэтиленовый пакет, который ценности не представляет, причинив тем самым Фадееву С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия подсудимого органами следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Фролов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Иванов В.П. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель - заместитель прокурора Вурнарского района Владимиров А.В., а также потерпевший Фадеев С.В., подтвердили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, имеющимися в деле, а также материалами, собранными по уголовному делу; предусмотренное Уголовным кодексом наказание за это преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст.314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия подсудимого органами следствия квалифицированы правильно по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Фроловым, отнесено к категории тяжких.
В качестве данных, характеризующих личность виновного, суд принимает во внимание, что Фролов А.Н. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.44), на учете <данные изъяты> (л.д.57).
Признание подсудимого предъявленного ему обвинения, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, поскольку он в ходе расследования подробно рассказал о месте, времени и способе совершения кражи, что в значительной степени ускорило расследование дела. Смягчающим обстоятельством суд также признает фактическое возмещение причиненного ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления Фролова А.Н. без реального отбывания наказания, с применением согласно ст. 73 УК РФ условного осуждения. В целях его исправления и предотвращения совершения преступлений в дальнейшем, суд полагает необходимым поставить его под контроль специализированных органов и возложить на него определенные обязанности.
При назначении наказания Фролову А.Н. суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Применение дополнительного наказания в виде штрафа в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным из-за материального положения подсудимого, поскольку Фролов А.Н. <данные изъяты>, а применение штрафа может поставить его в тяжелое материальное положение.
Суд также считает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Подсудимый Фролов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи находится под стражей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без применения штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, установив для исправления испытательный срок в два года.
Обязать Фролова А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию с периодичностью, установленной этим спецгосорганом, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опъянения.
Меру пресечения Фролову А.Н. -заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и его в зале суда освободить из-под стражи.
Вещественные доказательства: туалетную воду «Federal», хранящуюся на складе ОВД по Вурнарскому району - вернуть Фролову А.Н.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующая: Е.В. Константинова