Дата обезличена п. Вурнары
Чувашской Республики
Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Волковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ермошкиной Л.П.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Вурнарского района Владимирова А.В.,
потерпевшей ФИО7
подсудимого Шумилова А.И.,
защитника - адвоката Иванова В.П., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении
Шумилова <данные изъяты>, Дата обезличена года рождения, уроженца дер. ФИО1 Вурнарского района Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего в дер. ... Вурнарского района Чувашской Республики, ..., ..., гражданина РФ, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шумилов А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около ... часов Шумилов А.И., находясь у себя дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, дер. ФИО1, ..., ..., на почве личных неприязненных отношений, связанной с тем, что ФИО8 злоупотребляет спиртными напитками, устроил с ней ссору, в ходе чего, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес ей, лежащей на полу, не менее трех ударов ногой по различным частям тела, в том числе и в область живота, причинив ей тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде тупой травмы живота в форме разрыва мочевого пузыря, осложнившееся воспалением брюшины, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как тяжкий вред здоровью.
Данное уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленного при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела подсудимый Шумилов А.И. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает, раскаивается в содеянном, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства.
Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник Иванов В.П. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Владимиров А.В. и потерпевшая ФИО9 в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Шумилова А.И. без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренное Уголовным кодексом наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. 314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевшая.
Суд также квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.
Шумилов А.И. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Смягчающими наказание Шумилову А.И. обстоятельствами суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном, пожелание потерпевшей его строго не наказывать.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Принимая во внимание все обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, суд полагает справедливым назначить Шумилову А.И. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая положительные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая проживает вместе с подсудимым и продолжает вести с ним общее хозяйство, и не желает подсудимого строго наказывать, ссылаясь на то, что тот до данного случая и после в отношении нее противоправных действий не совершал, по состоянию здоровья она нуждается в его помощи по хозяйству, в настоящее время она нигде не работает, и заработок подсудимого являлось источником ее существования, в случившемся присутствовала ее вина, выразившаяся в злоупотреблении спиртными напитками и нахождении ее в тот день в состоянии алкогольного опьянения, суд считает возможным исправление Шумилова А.И. без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей.
По делу и.о. прокурора Вурнарского района заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике стоимости стационарного лечения потерпевшей ФИО10 в МУЗ «... ЦРБ» МЗСР Чувашской Республики в размере ... рублей ... копеек, затраченных за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования.
Гражданский ответчик Шумилов А.И. иск признал. Иск полностью нашел в суде подтверждение и в силу статьи 1064 ГК РФ, ст. 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан подлежит удовлетворению.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Шумилова А.И. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шумилова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шумилову А.И. наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.
Обязать Шумилова А.И. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, устанавливаемые инспекцией, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Шумилову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск и.о. прокурора Вурнарского района Чувашской Республики удовлетворить.
Взыскать с Шумилова <данные изъяты> в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике ... рублей ... копеек в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшей ФИО11
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Вурнарского районного суда Е.В.Волкова
Копия верна. Судья Е.В.Волкова