Дело № копия
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации№ пос. Вурнары Чувашской Республики
Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Мироновой Н.Б.,
при секретаре Барышниковой И.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Вурнарского района Кокорева П.В.,
представителя потерпевшего ФИО22.,
защитника - адвоката ФИО32
подсудимой ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1 ФИО21 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированной в <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающей в <адрес> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.
Выслушав показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, доводы государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, судУСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО2 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1 ФИО2, являясь учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в административном здании ОАО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> <адрес>, в корыстных целях, путем обмана и злоупотребления доверием заключила с генеральным директором указанного предприятия ФИО6 договор поставки мяса №, по которому ФИО1 ФИО2, не имея намерения исполнить договор, обязалась поставить в ОАО «<данные изъяты>» мясо крупного рогатого скота общим весом <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель ОАО «<данные изъяты>» обязался произвести расчет за мясо в виде предоплаты за каждую партию товара в размере 50 %. В тот же день ОАО «<данные изъяты>», исполняя условия заключенного договора, перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» платежным поручением № в счет предоплаты за мясо денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми, используя свое служебное положение, завладела ФИО1 ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ из этих средств перечислила платежными поручениями №№ № на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в счет погашения своего долга за поставленную ей ранее продукцию, платежным поручением № перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» в счет погашения оформленного на ее имя кредита по кредитному договору №, платежным поручением № перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на закупку сельскохозяйственных продуктов, а оставшиеся на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислила на свой лицевой счет и затем через электронную карту «<данные изъяты>» обналичила и похитила их, не поставив мясо в ОАО «<данные изъяты>». Своими действиями ФИО1 ФИО2 причинила ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 ФИО2 виновной себя в совершении преступления не признала и суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем, учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», которое зарегистрировано в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года занималась реализацией мясной продукции и колбасных изделий. В конце ДД.ММ.ГГГГ года от менеджера ОАО «<данные изъяты>» получила предложение заниматься реализацией продукции этого <данные изъяты>. С этой целью в начале ДД.ММ.ГГГГ года приехала к генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» ФИО6 на прием, в кабинете директора собрались главный бухгалтер, начальники отделов сбыта, службы безопасности, главный технолог, юрист и другие. Предметом разговора был вопрос о реализации и продвижении продукции ОАО «<данные изъяты>» на территории <адрес> и <адрес>. ФИО6 предложил ей этим заниматься, она согласилась. В этих целях она договорилась в <адрес> с ООО «<данные изъяты>» о предоставлении складов и реализации продукции в сети магазинов. Затем вместе с юристом ОАО «<данные изъяты>» ФИО9, менеджером ФИО23 и директором магазина «<данные изъяты>» ездила в <адрес> для встречи с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО12, который показал представителям ОАО «<данные изъяты>» места для хранения, сеть магазинов. После этого в конце ДД.ММ.ГГГГ года она еще раз приехала в ОАО «<данные изъяты>», где договорились с директором <данные изъяты>, что она будет коммерческим представителем <данные изъяты> в <данные изъяты>, обговорили вопросы ее зарплаты, трудового соглашения с ней и заключения договора коммерческого представительства. Тогда же договорились, что <данные изъяты> выделяет ей на «входной билет», т.е. на аренду, бонусы (взятки), дегустации и прочее, <данные изъяты> долларов, что соответствовало на тот момент <данные изъяты> рублям, для перечисления которых в тот же день представители <данные изъяты> потребовали от нее подписать договор поставки мяса на эту сумму, пояснив, что иначе налоговая служба не пропустит им такую крупную сумму на представительские расходы, что так уменьшается налогооблагаемая база. Юрист <данные изъяты> ФИО9 пообещал, что в последующем пришлет ей трудовое соглашение и договор о коммерческом представительстве, оформил доверенность на право заключения сделок от имени <данные изъяты>, которую подписал гендиректор ФИО6 Представители <данные изъяты> обещали, что в последующем закроют этот договор за счет других поставщиков, и она, поддавшись на их уговоры, подписала этот договор, после чего в этот же день <данные изъяты>. были перечислены на счет ООО «<данные изъяты>». Данную сумму истратила на продвижение продукции <данные изъяты>, но документов, подтверждающих расходы на эти цели не имеет. Поскольку занимается предпринимательской деятельностью, считает, что вправе сама распоряжаться перечисленными на счет ООО «<данные изъяты>» деньгами, в том числе покрывать свои долги, поскольку это текущие необходимые расходы. Никаких счетов-фактур по этому договору поставки <данные изъяты> не представляла, мясо не поставляла и не собиралась поставлять, т.к. договоренности об этом не было. Сразу после этого уехала в Нижний Новгород, где открыла несколько торговых точек на рынках и в магазинах, где продавала продукцию ОАО «<данные изъяты>». Однако <данные изъяты> не заключал с ней трудовое соглашение и договор о коммерческом представительстве на оговоренных условиях, она настаивала на этом, в <данные изъяты> года сама приехала к директору <данные изъяты> ФИО6, который отказался с ней разговаривать, пояснив, что ей дали деньги и она должна работать. Никакого оборудования <данные изъяты> ей не поставил, она сама занималась рекламой мясных изделий ОАО «<данные изъяты>», провела маркетинговое исследование рынка, передавала <данные изъяты> выручку через водителей, в общем около <данные изъяты> руб. из полученных денег вернула <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. передала <данные изъяты> через водителя по доверенности и <данные изъяты>. через ФИО9 по расходному ордеру именно от ООО «<данные изъяты>», а также <данные изъяты> руб. истратила на рекламу в газетах и журналах, <данные изъяты>. - на маркетинговое исследование, о чем представила документы. Просила по телефону, чтобы <данные изъяты> провел эти суммы по договору поставки мяса, но <данные изъяты> их не провел по этому договору. Считает, что ничего не должна <данные изъяты>, наоборот ОАО «<данные изъяты>» ей должен, т.к. не платил ей зарплату, не нес расходы по реализации, транспортные и прочие расходы. Когда она стала настаивать на своем и попросила закрыть договор поставки мяса, <данные изъяты> просто перестал поставлять ей свою продукцию, заявив, что она должна им всю сумму по договору поставки мяса, ей тоже надоело сидеть без денег, на этом их отношения в ДД.ММ.ГГГГ года прекратились. После этого она продолжала торговать в <адрес> на открытых ею точках, ни от кого не скрывалась, в ДД.ММ.ГГГГ году серьезно заболела, лежала в больнице. Считает, что никакого мошенничества не совершала, ни от кого не скрывалась, наоборот представители ОАО «<данные изъяты>» ее обманули, уговорив подписать липовый договор, подлинность своей подписи в котором не оспаривает. Просто так, без договоренности не несла бы расходы по рекламе и не занималась бы реализацией продукции <данные изъяты> <данные изъяты>, все перечисленные по договору деньги использовала по назначению, акты сверки с ней <данные изъяты> не проводил. Поставкой мяса разным фирмам занималась, поэтому могла бы поставить и <данные изъяты> мясо, но не поставила, т.к. в действительности договор был заключен не на поставку мяса, а на вышеуказанные цели. Просит вынести оправдательный приговор, тем более, что сумма по договору <данные изъяты>. взыскана в ДД.ММ.ГГГГ году с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» решением Арбитражного суда Чувашской Республики.
Несмотря на то, что подсудимая вину не признала, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, представитель потерпевшего ФИО7 суду показал, что ранее ФИО1 неоднократно обращалась в ОАО «<данные изъяты>», поэтому руководство знало ее как директора ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6 заключил с ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 договор поставки, согласно которому ООО «<данные изъяты>» должен был поставить в ОАО «<данные изъяты>» крупный рогатый скот по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг. ОАО «<данные изъяты>» по договору поставки обязан был в течение 10 банковских дней произвести предоплату 50%, выполнил эти условия договора и перечислил <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». ФИО1 должна была на эту сумму закупить скот, т.е. сырье для выработки колбасных изделий, но мясо так и не было поставлено, найти ФИО1 не смогли. Материалы, которые представила в суд ФИО1 отношения к данному делу не имеют. Так, нет расчетных кассовых ордеров на указанные в доверенностях суммы, большинство доверенностей выписано на индивидуального предпринимателя ФИО1 для получения денежных средств, т.к. с ФИО1 у <данные изъяты> были и другие гражданско - правовые сделки в ДД.ММ.ГГГГ году - ФИО1 получала мясную продукцию на сумму <данные изъяты> тыс. руб., за которую рассчиталась на <данные изъяты> тыс. руб. и осталась должна около <данные изъяты> тыс. руб. - все эти доверенности относятся именно к операциям с индивидуальным предпринимателем ФИО1, а не с ООО «<данные изъяты>». С ФИО1 были заключены агентские договора, она должна была отчитаться о произведенной работе и расходах, <данные изъяты> рассчитывался по представленным ею расходам, за это ФИО1 получила вознаграждение. На момент заключения договора поставки ФИО1 не являлась торговым представителем, до конца документы на это не были оформлены. В связи с тем, что по договору поставки ООО «<данные изъяты>» не выполняло свои обязательства, обратились в Арбитражный суд ЧР, решение которого о взыскании долга с ООО «<данные изъяты>» не исполнено, по исполнительному листу судебными приставами проведены мероприятия, но юридическое лицо ООО»<данные изъяты>» не нашли.
Свидетель ФИО6 суду показал, что является генеральным директором ОАО «<данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему на прием пришла ФИО1 с мужчиной - предлагали торговать продукцией в <адрес> и говорили, что есть возможность поставить мясо крупного рогатого скота из <адрес>. После беседы и проверки документации договорились о поставке мяса и подписали об этом договор с ООО «<данные изъяты>», директором которого представилась ФИО1 Договор был от ДД.ММ.ГГГГ на поставку мяса крупного рогатого скота, <данные изъяты> оплатил платежным поручением предоплату 50% за непоставленное мясо по договору <данные изъяты> тыс. руб., сроки поставки мяса прошли, но мясо так и не было поставлено, деньги не были возвращены, поэтому стали искать ФИО1 и подали иск в Арбитражный суд ЧР, взыскали с ООО «<данные изъяты>» эти деньги, но судебные приставы тоже не могли найти ООО «<данные изъяты>» и саму ФИО1 По этой причине акты сверки с ФИО1 не проводились. Также обратились в милицию с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году с ФИО1, как с индивидуальным предпринимателем также заключались договоры на покупку и реализацию продукции <данные изъяты>, по которому ФИО1 покупала и реализовывала ее от своего имени как индивидуальный предприниматель, за эту продукцию ФИО1 также должна <данные изъяты>. На нее была доверенность, но не в качестве официального торгового представителя, а для того, чтобы ей верили покупатели.
Свидетель ФИО8 суду показал, что работает заместителем генерального директора ОАО «<данные изъяты>», с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь руководителем ООО «<данные изъяты>», заключила договор на поставку мяса крупного рогатого скота на сумму около <данные изъяты> тыс. руб. По этому договору ООО «<данные изъяты>» должен был поставить мясо крупного рогатого скота, было обещано дешевое мясо, и <данные изъяты> перечислил деньги на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Но после получения денег, ФИО1 мясо не поставила, вначале обещала выполнить условия договора, но потом исчезла, после ДД.ММ.ГГГГ. на телефонные звонки не отвечала, по месту регистрации ООО «<данные изъяты>» ее не было, ущерб по договору в настоящее время не возмещен. Официальным торговым представителем ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 не являлась, у нее как индивидуального предпринимателя с ОАО «<данные изъяты>» были только договорные отношения на приобретение колбасных и других изделий мелким оптом. Эти отношения длились около года - одновременно с заключением договора на поставку мяса с ООО «<данные изъяты>». Акт сверки с ФИО1 не производился, т.к. ее нельзя было найти. После <данные изъяты> года ей уже не отпускалась продукция, т.к. этим стали заниматься правоохранительные органы.
Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года назад работал заместителем директора по правовым вопросам ОАО «<данные изъяты>», тогда встречался с ФИО1 по работе - она приехала в <данные изъяты> с ФИО24 - хотела заключить договор о сотрудничестве по поставке и реализации продукции <данные изъяты>. Все собрались в кабинете директора, обсуждали, после этого с ФИО1 заключили договор и на реализацию продукции <данные изъяты> и с ООО «<данные изъяты>» - стандартный договор на поставку мяса, не фиктивный, - по нему ООО «<данные изъяты>» перечислили около <данные изъяты>. в качестве предоплаты, остальное доплачивалось по факту поставки. Договор этот был заключен без принуждения, добровольно, разногласий не было. Предоплату перечисляли не только ФИО1, но и другим лицам тоже - с каждым работали индивидуально. У ФИО25 тогда реализация продукции не пошла и мясо она так и не поставила. Приезжал в <адрес> по вопросам сбыта продукции, вопросами поставки мяса не занимался, был в магазинах, видел, что ФИО1 занималась реализацией продукции <данные изъяты>. С ФИО26 <данные изъяты> работал как поставщик и как потребитель, никакого оборудования для нее в <адрес> <данные изъяты> не закупал.
Свидетель ФИО10 суду показал, что лет ДД.ММ.ГГГГ назад вместе с ФИО1 участвовал создании ООО «<данные изъяты>» - были учредителями, ФИО1 была директором, а он лишь подготовил учредительные документы, больше ничем не занимался от имени ООО «<данные изъяты>», т.к. не получилось заниматься предпринимательской деятельностью, позже продал свою долю сестре ФИО1. Всеми делами ФИО1 занималась сама, сам он в деятельности ООО «<данные изъяты> не участвовал.
Свидетель ФИО11суду показал, что является руководителем <данные изъяты>, ФИО1 знает с положительной стороны как активистку <данные изъяты>, поэтому разрешил ей зарегистрировать возглавляемое ею ООО «<данные изъяты>» по месту нахождения <данные изъяты> в <адрес>., помещение под офис ей не выделяли, дали только адрес и обещали передавать вовремя всю поступающую корреспонденцию. Помогал истице во всем, она тоже помогала в издании книг и прочее, в тонкости деятельности ООО»<данные изъяты>» не вдавался. Один раз ФИО1 приходила к нему с юристом, говорили, что будет открываться представительство ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>. По месту регистрации ООО «<данные изъяты>» ФИО1 практически не появлялась с тех пор как уехала в <адрес>.
Из оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12следует, что он знает ФИО1 как предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года, когда работал коммерческим директором ООО «<данные изъяты>», которое занималось в основном реализацией соков и напитков. Реализацией мясопродукцией ООО «<данные изъяты>» не занималось, так как не было условий для хранения и реализации. ООО «<данные изъяты>» нуждался в человеке, который мог распространять соки и напитки в <адрес>, на что ФИО1 согласилась, и с ней был заключен договор. При этом ФИО1 получала продукцию ООО «<данные изъяты>» с отсрочкой платежа. Вначале она работала нормально, рассчитывалась за продукцию, но через некоторое время заявила, что не может оплатить продукцию, мотивируя это тем, что ей самой кто-то не платит. В связи с этим у ФИО1 образовался долг на сумму более <данные изъяты> рублей. Потом в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 перевела на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в счет погашения долга за полученные в ДД.ММ.ГГГГ года напитки и соки, а не за мясо, и у нее остался долг на сумму <данные изъяты> рублей, которую она так и не вернула. Этим вопросом занимался уже замдиректора по безопасности ФИО13 В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» закрылся, все бухгалтерские документы находятся в головном офисе ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не видел, на телефонные звонки она не отвечала.
Из оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13следует, что он работал начальником службы безопасности ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента начала его работы ФИО1 состояла в списке должников ООО «<данные изъяты>» и должна была более <данные изъяты> рублей. Саму ФИО1 найти не мог, нашел только ее мужа, через которого удалось погасить часть долга, после чего у нее остался долг более <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» реализацией мяса не занимался, реализовывали только соки и напитки. О том, что ФИО1 перевела в ДД.ММ.ГГГГ. на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства, узнал лишь из бумаг ОВД Чувашской Республики - эти деньги переведены на погашение долга, а не на поставку мяса. В последнее время ФИО1 не видел.
ДД.ММ.ГГГГ в УБЭП МВД по ЧР поступило заявление генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО6,который просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ФИО2 за то, что она, обещая поставить <данные изъяты> кг мяса по цене <данные изъяты> рублей за килограмм путем обмана и злоупотребления доверием генерального директора, завладела денежными средствами ОАО «<данные изъяты>», перечисленными на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве предоплаты за мясо, и похитила их, а мясо в ОАО «<данные изъяты>» не поставила. (л.д. 6 т.1)
Согласно договору № поставки мяса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 обязалась поставить мясо крупно-рогатого скота в количестве <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг, а ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6 обязалось принять мясо и произвести расчеты за мясо в виде предоплаты за каждую партию товара в размере не менее 50%, а остальную часть оплаты путем перечисления на расчетный счет поставщика в течение 10 дней со дня отгрузки. Действие договора - с даты подписания по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9 т.1)
Согласно учредительному договору, зарегистрированному постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, учредителями ООО «<данные изъяты>» являются ФИО1, и ФИО10, общество зарегистрировано по адресу: <адрес>. Участник общества может быть избранным в органы управления общества. Единоличным исполнительным органом общества является директор, который руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, которые не отнесены Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников, т.е. осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. (л.д. 11-14, 26-37 т. 1)
Согласно выписке из ЕГРЮЛ об ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», вторым учредителем ООО «<данные изъяты>» является ФИО14 (т.1 л.д. 67-68)
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» перечислил на расчетный счет № ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей электронным платежом за мясо по договору. (л.д. 15 т. 1)
Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» электронным платежом поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп платежным поручением № и <данные изъяты> рублей платежным поручением № перечислено на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» за товар по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей платежным поручением № перечислено в ЗАО «<данные изъяты>» в счет погашения кредита ФИО1 по кредитному договору №, <данные изъяты> рублей платежным поручением № перечислено на расчетный счет № на закупку сельхозпродуктов, <данные изъяты> рублей платежным поручением № перечислено на лицевой счет ФИО1 № на пластиковую карточку №. До и после ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства на крупные суммы не поступали. (л.д. 55-57 т.1)
Решением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» удовлетворены полностью, так как ООО «<данные изъяты>» обязанности по поставке мяса по договору не исполнило.(л.д. 61-62 т.1)
По данному решению ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Чувашской Республики выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. (л.д. 113, 179 т.1)
Из выписки по счету №, переоформленного с расчетного счета № на имя ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были списаны с карты небольшими суммами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. (л.д. 105-107 т.1)
В налоговых декларациях ООО «<данные изъяты>» за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ. доходы и расходы отсутствуют. (л.д. 120-170 т.1)
Из акта сверки ООО «<данные изъяты>» с ЧП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году имела долги перед ООО «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ от ИП <данные изъяты> поступило <данные изъяты>., к концу ДД.ММ.ГГГГ г. у нее имелся долг перед ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 185 т.1)
Из изъятых ДД.ММ.ГГГГ в Чувашском отделении № Сбербанка РФ платежных поручений следует, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» перечислено <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» за товар по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек за товар по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» перечислено <данные изъяты> рублей в счет погашения кредита по кредитному договору № за ФИО1 (л.д. 215-216, 217, 218, 219 т.1)
Таким образом, ФИО1 при заключении договора поставки мяса ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>» умолчав о том, что заведомо не намерена выполнять этот договор, сообщив ложные сведения о своих возможностях поставить мясо, в тот же день получила денежные средства <данные изъяты> на расчетный счет возглавляемого и учрежденного ею ООО «<данные изъяты>», в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению. Умысел, направленный на хищение, т.е. на получение денежных средств указанным способом, возник у подсудимой еще до получения денежных средств. Это подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и приведенными доказательствами.
Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 ФИО2 в совершении путем обмана хищения денежных средств ОАО «<данные изъяты>» в крупном размере с использованием своего служебного положения на общую сумму <данные изъяты> рублей доказана, и её действия следует квалифицировать по ст. 159 ч. 3 УК РФ.
В основу обвинительного приговора суд принимает показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9 о том, что договор был заключен именно на поставку мяса, а также показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО12 о том, что ООО «<данные изъяты>», с которым работала подсудимая, реализацией мясопродукции не занималось, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 перевела на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в счет погашения долга за полученные в ДД.ММ.ГГГГ года напитки и соки, а не за мясо.
Доводы подсудимой о том, что она являлась коммерческим представителем ОАО «<данные изъяты>» и на эти цели заключила формальный договор и истратила денежные средства, перечисленные потерпевшим, опровергаются вышеизложенными доказательствами и не подтверждаются представленными ею доказательствами.
Так, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на представление интересов ОАО «<данные изъяты>» на ведение переговоров по вопросам продажи его мясной продукции сама по себе не свидетельствует о фиктивности заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» договора на поставку мяса. Письменных договоров о коммерческом представительстве, трудового договора между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1, заключенных надлежащим образом, суду не представлено. Представленные истицей сведения об уплате денежных средств за рекламу продукции ОАО «<данные изъяты>» от имени ИП ФИО27 и маркетинговые исследования (л.д. 168,169, 171-172 т.2) не свидетельствуют о произведении расходов со стороны ООО «<данные изъяты>», тогда как договор на поставку мяса был заключен именно с ООО «<данные изъяты>», а не с индивидуальным предпринимателем ФИО1. Кроме того, доводы представителя потерпевшего и вышеназванных свидетелей о том, что ОАО «<данные изъяты>» работал одновременно с ООО «<данные изъяты>» и с ИП ФИО28, подсудимой не опровергнуты и подтверждаются накладными и счетами-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отпуске ИП ФИО29 колбасной продукции (л.д. 72-75 т.2). Аналогичным образом не могут свидетельствовать о взаиморасчетах по договору поставки мяса и доверенности, представленные подсудимой в судебном заседании (л.д. 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167 т.2), поскольку они выданы ИП ФИО30, а не ООО «<данные изъяты>». В доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. и расходно-кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. от ООО «<данные изъяты>» (л.д. 160, 170 т.2) не указано наименование документов и основание передачи денег. Гражданско-правовые отношения по договору поставки мяса от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» разрешены решением Арбитражного суда.
Показания свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО14 о том, что подсудимая реализовывала продукцию ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, не опровергают факта заключения договора поставки мяса от ДД.ММ.ГГГГ между ООО»<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», поскольку данные свидетели при заключении договора поставки ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали и не могут свидетельствовать об обстоятельствах заключения этого договор, а также о перечислении по нему денежных средств.
Доводы защитника о том, что правоотношения между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» по договору поставки мяса от ДД.ММ.ГГГГ уже разрешены решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ФИО1 обвинение предъявлено незаконно, суд признает несостоятельными, поскольку согласно п.п.4, 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 51 от 27.12.2007г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного, т.е. с момента зачисления денег на банковский счет лица, которое получило реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.
Таким образом, преступление окончено в день поступления денег на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, решение же Арбитражного суда вынесено позднее - ДД.ММ.ГГГГ - и затрагивает лишь гражданско-правовые отношения, не касаясь вопросов уголовной ответственности виновных лиц.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.
Совершенное ФИО14 преступление отнесено к категории тяжких преступлений против собственности, подсудимая по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Учитывая названные обстоятельства и влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества, с применением на основании статьи 73 УК РФ условного осуждения.
Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку <данные изъяты>.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции от 17.12.2009г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, возложив на ФИО1 ФИО3 обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью, установленной этим органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с подачей жалобы в Вурнарский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья Н.Б. Миронова
Справка:
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2010 года приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 11 августа 2010 года в отношении ФИО1 ФИО31 изменен, считать ее осужденной по ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162ФЗ).
В остальном этот же приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба адвоката ФИО33.- без удовлетворения.
Председатель Вурнарского
районного суда Е.В.Константинова